ЭВОЛЮЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Аннотация. Проблема похищения человека уходит корнями в глубокую древность, однако правовая оценка таких действий в разные исторические эпохи не совпадала. Существенное влияние на степень ответственности за данное преступление оказывало политическое, экономическое и социальное развитие общества, а также эволюция этических представлений человечества. В России ответственность за похищение людей устанавливалась уже в первых правовых актах – Русской Правде, Псковской судной грамоте, Судебниках, однако правовые нормы этого периода характеризуются жесткой дифференциацией наказания за данное преступление в зависимости от сословной принадлежности похищенного лица. С течением времени наблюдалось постепенное нивелирование данных различий и одновременно увеличение наказания за содеянное, что отражает не только развитие правовой системы, но и постепенную гуманизацию общества.

Ключевые слова: похищение человека, ответственность за похищение человека, похищение человека в российском праве, эволюция ответственности за похищение человека, эволюция ответственности за похищение человека в российском праве.

Похищение человека – это преступление против свободы личности, предполагающее захват человека и перемещение его из места пребывания в другое место против его воли с последующим удержанием [1]. Похищение человека обычно совершается из корыстных побуждений и имеет целью получение выкупа от родственников, а также принуждение самого похищенного или его близких к совершению действий, необходимых для похитителя.

Ответственность за похищение людей была установлена уже в первом письменном своде законов российского государства – Русской Правде. Документ устанавливал ответственность за похищение девиц, указывая, что это преступление нарушает права родителей и оскорбляет общественную нравственность. В 38 статье Пространной редакции Русской Правды говорится о похищении холопа, которая приравнивалась к похищению собственности, при этом штраф за похищение холопа был в два раза выше штрафа, установленного за его убийство.

Церковный устав князя Ярослава, датируемый XI-XII веками, также содержит упоминание о наказании за умыкание жены или дочери боярина. Это положение было направлено на борьбу с обрядом похищения невесты и предусматривало два варианта: добровольное или насильственное умыкание. В обоих случаях жених и его соучастники были обязаны выплатить епископу штраф в размере одной гривны серебром с каждого провинившегося.

Более строгое наказание за похищение человека появилось в Псковской судной грамоте 1467 года. В новом своде российских законов похищение человека каралось смертной казнью. Эта же норма сохранилась в Судебниках 1497 и 1550 годов.

Соборное уложение царя Алексея Михайловича, принятое в 1649 году, ознаменовало новый период в истории российского законодательства. Соборное уложение отличалось сложной системой наказаний, которые были более жёсткими по сравнению с предыдущими положениями. В нём выделялось похищение женщин и младенцев, за эти преступления предусматривалась смертная казнь. Также смертной казнью каралось покушение на целомудрие женщины и похищение её из дома.

Соборное уложение действовало на протяжении двух столетий, но в это же время принимались и другие правовые документы. Так, в 1715 году был издан Воинский артикул Петра I, содержащий исключительно нормы уголовного права. В 21 главе было указано, что за похищение или продажу человека преступник должен быть наказан смертной казнью.

Полное собрание законов Российской империи, изданное в 1830 году по распоряжению Николая I, за похищение человека предусматривало лишение всех прав, наказание кнутом и ссылку на каторжные работы. Несмотря на то, что смертная казнь за похищение отменялась, это преступление оставалось одним из наиболее тяжких по нормам российского законодательства.

Тогда же впервые в законодательство была добавлена статья, устанавливающая ответственность за торговлю неграми. Однако это преступление не относилось к разряду покушения на личную свободу, а рассматривалось как причинение вреда состоянию [2]. Уголовное Уложение 1903 года определяло преступлением продажу в рабство, а также торговлю неграми или любое участие в нём, вплоть до подготовки судна. В новом Уложении ответственность за похищение женщин и детей оставалась в неизменном виде, но теперь она находилась в главе «О преступных деяниях против личной свободы», что приближает позицию Уложения к современному пониманию оценки этого вида преступлений.

Также в новом законодательстве подробно рассматривался вопрос о похищении детей. Оно устанавливало три разновидности данного преступления: похищение детей, подмену детей и самовольное удержание ребёнка. Похищение означало умышленный захват ребёнка без согласия родителей. Оно могло быть связано с насилием, совершённым при помощи хитрости, обмана или злоупотребления доверием. Под подменой понималась умышленная замена младенца, как с согласия родителей, так и без согласия. Но только во втором случае преступление классифицировалось, как посягательство на личную свободу, а не на права состояния. Удержание подразумевало оставление у себя потерявшегося ребёнка на срок, превышающий трое суток. Если лицо, нашедшее ребёнка, не сообщало о нём властям, то к нему применялось небольшое исправительное наказание.

Статья 505 Уложения определяла ответственность за похищение девушки или женщины. Закон в этом случае защищал не только личную свободу, но также честь и репутацию потерпевшей. Преступнику грозило заключение в исправительном доме на срок до трех лет. Отдельно рассматривалось похищение женщины с целью вступления с нею в брак без ее согласия. За это действие предусматривалось наказание в виде тюремного заключения сроком от шести месяцев.

Октябрьская революция 1917 года кардинально изменила существовавшую законодательную практику. С октября 1917 года до июля 1922 года в стране фактически отсутствовало уголовное законодательство: хотя старые законы применялись в судах, но официально на них было запрещено ссылаться в соответствии с декретом от 20 июля 1918 года, а сам суд должен был руководствоваться «революционным сознанием и совестью» [3].

Принятый в 1922 году Уголовный кодекс содержал раздел «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», в котором провозглашалась свобода личности. При этом насильственное лишение свободы каралось заключением на срок до одного года (п.159 УК РСФСР 1922 г.), а если оно было сопряжено с опасностью для жизни и здоровья, то на срок до трех лет со строгой изоляцией (п.160 УК РСФСР 1922 г.)

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года также не предусматривал отдельной уголовной ответственности за похищение человека и квалифицировал это преступление как незаконное лишение свободы (п.147 УК РСФСР 1926 г.). За похищение ребенка до 14 лет устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет (п.149 УК РСФСР 1926 г.).

Уголовный кодекс 1960 года оставлял без изменения основные положения в части преступлений, связанных с похищением людей. Ответственность за похищение или подмену ребёнка ужесточалась и по новому закону предусматривало тюремное заключение сроком до семи лет в том случае, если у преступника имелась корыстная цель. Незаконное лишение свободы вело к тюремному заключению до шести месяцев, в случае применения физического насилия – до трёх лет (ст.126 УК РСФСР 1960 г.).

В девяностые годы XX века политические и экономические изменения привели к росту количества преступлений, затрагивающих личную свободу граждан. Резко возросло количество похищений людей с целью получения выкупа. В апреле 1993 года существовавший Уголовный Кодекс был дополнен статьей 125.1, предусматривающей наказание за похищение человека в виде лишения свободы на срок от трёх до пяти лет. Те же действия, совершённые с корыстной целью или связанные с насильственными действиями и угрозой для жизни потерпевшего, влекли наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Похищение, совершённое организованной группой, квалифицировалось отдельно и влекло за собой лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

В настоящее время преступления, связанные с похищением человека, внесены в главу 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» Уголовного кодекса РФ, принятого в 1996 году.

Подводя итог анализу российского законодательства в области уголовной ответственности за похищение человека в разные исторические эпохи, можно сделать следующие выводы:

1. Уже в первых законодательных положениях устанавливалась уголовная ответственность за похищение человека. Государство во все времена признавало опасность этого преступления и преследовало лиц, его совершавших.

2. В различные исторические периоды закон защищал не только личную свободу граждан, но также имущество, семейные отношения, общественную нравственность.

3. Похищение человека всегда рассматривалось как незаконное действие, совершаемое против воли потерпевшего, который не имеет возможности покинуть место своего содержания.

4. Способом совершения преступления может быть как открытое физическое воздействие, так и обман, хитрость или злоупотребление доверием.

5. С точки зрения закона похищение всегда квалифицировалось как умышленное действие, т.е. преступник осознавал преступность своего замысла и желал наступления последствий, подпадающих под уголовную ответственность.

6. Похищение человека влекло за собой наказание, от денежного штрафа до смертной казни, в зависимости от уголовно-политических воззрений, преобладающих в обществе в конкретный исторический период.

Список литературы:

1. Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. – 5-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. – 752 с.
2. Качур А.Н., Зиновейкин Г.А. Историко-правовые особенности борьбы с похищением людей // В сборнике: Научные меридианы - 2016 Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией: С.Е. Ратенко, И.Г. Рзун, Н.О. Старковой. 2016. С. 21-23.
3. Сырых В.М. История государства и права России: Учебник. В 2-х т. – Т. 2. / В.М. Сырых; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия». – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 400 с.