ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ТИПИЧНЫХ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП

С каждым годом на территории Российской  Федерации увеличивается число дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП). По данным ГИБДД в 2016 году в России произошло 173 694 аварии[5]. За 12 месяцев на дорогах страны погибло 20 308 человек, получили травмы в результате столкновения 221 140 человек. В частности, выросло число аварий, произошедших по вине плохого состояния дорожной сети.

Осмотр места происшествия помогает решить первостепенную задачу – составить точную картину произошедшего и определить механизм случившейся аварии. Далеко не всегда решить эту задачу удается в результате одного лишь следственного действия, осмотра места столкновения. Квалифицированный и тщательный подход к составлению схемы происшествия напрямую влияет на установление степени виновности каждого участника в ДТП, позволяет выдвинуть наиболее возможные версии произошедшего.

Следственному действию, осмотру места аварии, ученые-криминалисты и представители смежных наук уделяют большое внимание. От лица, производящего осмотр, требуется достаточно глубокие знания и навыки в области Правил дорожного движения, умение пространственно мыслить, проводить натурные измерения и переносить конечный результат на бумагу, что под силу не каждому специалисту.

Сложность проведения осмотра ДТП обусловлена тем, что он должен быть завершен в максимально короткие сроки, из-за невозможности надолго прерывать движение транспортных средств на определенном участке местности, однако излишне скоротечное его проведение порой отрицательно сказывается на качестве данного следственного действия. Как правило, часть доказательств «разносятся»  автотранспортом еще до прибытия следователя –криминалиста на место происшествия. Многие улики сразу не обнаруживаются, в силу столкновения и большого разлета осколков. Данное обстоятельство составляет одну из главных проблем осмотра, разрешить которую под силу лишь компетентным специалистам, обладающим опытом работы и необходимым комплексом знаний.

В действительно полном объеме механизм произошедшего ДТП исследуется редко, на практике прибегают к исследованию отдельных его частей. «Осмыслить же весь механизм следователь-криминалист или дознаватель пытается уже не редко уехав с места аварии»[3]. При этом обнаруживается недостаток информации о различных сторонах дела. Становятся видны пробелы в схеме места ДТП, но провести повторный осмотр в данном случае нельзя, так как на месте происшествия уже отсутствуют почти все доказательства, в связи со спецификой данного вида деятельности. Не редко границы осмотра необоснованно сужаются, что делает осмотр неполным, уменьшается число обнаруженных доказательств. Между тем имеются рекомендации криминалистов «…отражать в протоколах осмотра состояния проезжей части и наличие на ней следов не менее чем за 100-300 м от места столкновения»[1]. Это позволяет зафиксировать наличие или отсутствие помех в движении, препятствий и прочие важные моменты. На проезжей части могут быть обнаружены следы торможения, скольжения, капли масла или воды и т.п.

Важную роль для установления обстоятельств аварии имеет назначение по делу автотехнической экспертизы, которая позволяет с высокой долей достоверности определить механизм ДТП, и виновное лицо. На ее разрешение могут быть поставлены вопросы как о причастности данных ТС к конкретной аварии, так и о природе следообразования повреждений. В распоряжение эксперта или ряда экспертов, при назначении коллективной экспертизы, предоставляются материалы уголовного дела, вещественные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия. Именно из него эксперт «берет» первоначальные данные определяющие вектор расследования, выдвигает наиболее характерные версии произошедшего  и делает выводы, которые в дальнейшем будут положены в решение следователя или дознавателя по данному уголовному делу.

Поскольку важно с высокой долей достоверности установить фактические обстоятельства ДТП, не редки случае когда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. «Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия»[2]. Первостепенными задачами  следственного эксперимента является проверка угла обзора видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков; скорости движения автомобиля; наличия у водителя профессиональных навыков вождения и др. На практике, в силу ограниченности времени на расследования уголовного дела следственный эксперимент при разрешении обстоятельств ДТП встречается крайне редко. Фактором, сдерживающим широкое использование данного следственного действия является, как правило фактический выход из строя ТС участников аварии в силу серьезного разрушения, пожара, падения в овраги, пропасти, водоемы и т.д. Еще одной причиной является порой «не желание эксперта искать автомобиль со схожими параметрами на длительный срок»[4], для проведения полного комплекса мероприятий при производстве экспертизы.

В качестве одного из средств частичного разрешения обозначенной проблемы можно предложить разработку и внедрение в деятельность следственных органов на местах информационно-справочную компьютерную программу, позволяющую в режиме реального времени обобщать полученную информацию и помогать следователю-криминалисту  обратить внимание на различные аспекты дорожной обстановки, которые возможны не были им учтены, что в определенной мере компенсировала бы малый опыт начинающих сотрудников и повысило бы эффективность работы уже опытных.

В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что при расследование ДТП необходимо как можно шире применять метод визуализации, детально прорабатывать факторы отражающие реальную обстановку дорожного движения, существовавшую до столкновения.

Качественное проведение организационных мероприятий способствует повышению уровня расследования ДТП.

Список литературы:

1. Быстряков Е.Н., Усанов И.В., Цимбал Л.М.  Использование АПК Безопасный город в процессе выявления преступлений // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Сб. науч. тр.  - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та - 2010. С. 290-292;
2. Городкин В.А., Вязовский А.Е. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий, осмотр места ДТП, схема места ДТП //Челябинск - Издательский центр ЮУрГУ - 2010;
3. Кириллова Н.П. О некоторых недостатках осмотра места дорожно-транспортного происшествия // Правоведение. – 1994. – №3. – С. 116-118;
4. Коссович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы // Следователь. - №12. – 1999 г. – 35 с.;
5. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения. – URL: http://www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения – 05.05.2017).