КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВА УЧРЕДИТЕЛЕЙ (УЧАСТНИКОВ) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РАМКАХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

Ввиду относительно недавно произошедших изменений в гражданском законодательстве все юридические лица были разделены, как мы знаем, на корпоративные и унитарные. Принципиальная разница между двумя данными видами юридических лиц заключается в обладании учредителя (участниками) корпоративными правами, а именно обладание правом участия (членства) в деятельности корпорации и образовании их органов. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 65. 2 (далее ГК РФ) раскрывает примерный перечень корпоративных прав и обязанностей участников (учредителей) юридического лица, к примеру: участвовать в управлении делами корпорации; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и другие права[1].

Учредители (участники) юридического лица, предприняв необходимые меры по созданию нового субъекта права, то есть корпорации, становятся обладателями так называемых корпоративных прав.  Для того, чтобы приступить к рассмотрению и анализы данного виды прав в ходе процедур банкротства, необходимо обратится к их природе и содержанию в не рамок данного процесса, так как единой точки зрения по данному вопросу в современной доктрине нет.

Возникновению корпоративных прав предшествует целый ряд действий. которые следует назвать юридическим составом. Так возникновению корпоративных права при создании Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО), (специфика создания варьируется в зависимости от организационно правовой формы и численности учредителей), предшествуют такие юридические факты как: принятие решения о создании юридического лица, заключение договора о создании ООО, различные подготовительные действия в рамках реализации заключенного договора, государственная регистрация вновь созданного юридического лица. В данном примере речь шла о первичных корпоративных правах, так как есть права, которые переходят в результате наследования, договора купли-продажи акции и на основании других юридические факты.

Что же подтверждает, что определенный участник владеет акцией или долей и соответственно обладает корпоративными правами и обязанностям? Если говорить об ООО, то сведения об участнике и о его доле находятся в ЕГРЮЛ в соответствии со с ч. 8 ст. 11 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, одновременно ООО ведет свой список участников ООО, но данный список не имеет правоустанавливающее значение [5]. В акционерных обществах (АО) права на акции подтверждает выписка из реестра акционеров в соответствии со ст. 46 Закона об акционерных обществах [4].

Долго время существовала точка зрения, что корпоративные права имеют обязательственную природу. Но внесение изменений ГК РФ , а именно ст. 2 ГК РФ, в которой наравне с вещными обязательственными правоотношениями были выделены отношения корпоративные, связанные с участием в корпоративных организациях и управлением ими, позволило выделить права особого рода - корпоративные права.

Кратко рассмотрев общие вопросы корпоративного права, обратим внимание на следующие нюансы, а именно: как происходит реализация корпоративных прав и обязанностей в рамках процедуры банкротства.

На сегодняшний день единственным специальным законом, регулирующим процесс банкротства юридических лиц является  Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6].

Что такое несостоятельность (банкротство), какие последствия несет данное состояние для учредителей (участников) корпорации-банкрота, кроме финансовых потерь – основные актуальные вопросы современного финансового законодательства.

Несостоятельность (банкротство) -  признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Несостоятельность (банкротство) может быть установлено исключительно в судебном порядке арбитражным судом, по заявлению лишь строго указанных в специальном законе лиц.

Несмотря на то, что законодательно не установлены признаки банкротства, из системного толкования норм данного Закона можно выделить следующие характерные черты должника:

1) неплатежеспособность должника (неспособность должника исполнить денежные обязательства и обязанности, по которым срок исполнения наступил, вследствие недостаточности денежных средств;

2) недостаточность имущества должника [2, С.24].

Следует отметить, что при наличии признаков банкротства, нет необходимости одномоментно признавать должника банкротом и вводить процедуру конкурсного производства, необходимо дать возможность должнику восстановить свою платежеспособность и снова продолжить свою деятельность.

На этот счет специальный Закон выделяет следующие процедуры - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление. Не будем в  подробностях анализировать практическую необходимость в существовании указанных  процедур, так как нас особый интерес представляет - как реализуются корпоративные права участников (учредителей) в рамках данных процедур.

Должник продолжает оставаться субъектом права (собственником имущества, лицом несущим юридическую ответственность и несущим обязанности и т. д.)  "Но существует определенная особенность закрепления прав и обязанностей должника как субъекта конкурсных правоотношений, основное влияние оказывает специфика этих отношений как комплексных, вызванных неплатежеспособностью (несостоятельностью) хозяйствующего субъекта, а также вызванных целью конкурсного процесса по обеспечению справедливого баланса интересов всех его участников" [2, С.47].

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает систему ограничений право- и дееспособности хозяйствующего субъекта, закрепляет за органами управления должника дополнительные обязанности. К сожалению, необходимо отметить, что все, на первый взгляд, стройные и последовательные процедуры банкротства, не направлены на то, чтобы была выполнена одна из самых важных целей всего этого процесса, а именно - восстановление платежеспособности корпорации и возвращение ее в нормальный хозяйственный оборот. На наш взгляд, весь конкурсный процесс не позволяет максимально реализовать должнику свои корпоративные права и обязанности, дабы выйти из сложившейся ситуации. Установленные процедуры, к примеру, процедура наблюдения, со своими грандиозно звучащими целями и неоправданно завышенным сроком введения, побуждает должника только лишь к негативным и недобросовестным действиям, дабы уменьшить свой капитал, чтобы как можно меньше кредиторов получили справедливое удовлетворение своих интересов.  Между тем, следовало бы в короткие сроки проанализировать картину финансового состояния должника и приступить к мерам различного характера по восстановлению платежеспособности должника, сохраняя меры по защите интересов кредиторов, так как возможны и недобросовестные действия должника. Вызывает сомнение интерес кредиторов в восстановлении платежеспособности должника и предоставлении ему возможности в реализации его первоначальных корпоративных прав, которые позволили бы при грамотном ведении управления юридическим лицом вернуть должника в нормальный хозяйственный оборот. Основной интерес кредиторов заключается в скорейшем переходе к конкурсному производству и получении своего справедливого материального удовлетворения.

Следует рассмотреть, на наш взгляд, наиболее интересные нас последствия введения процедур банкротства, касающиеся ограничения правосубъектности должника-корпорации, а значит и ограничение ее участников в реализации части их корпоративных прав и обязанностей.

В ходе проведения процедур наблюдения и финансового оздоровления ряд ограничений в отношении должника-корпорации схожи. Так устанавливаются ограничения в отношении корпоративных прав имущественного характера, а именно права на ликвидационную квоту: не допускается выдел доли в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников). Кроме того, не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. Указанные ограничения, на наш взгляд, разумно включены в последствия введения процедур банкротства, так как имущество корпорации ни в коем случае не должно быть уменьшено, что гарантирует интересы кредиторов.

В ходе процедур финансового оздоровления и наблюдения не происходит отстранения органов управления или руководителя должника, вместе с тем появляется новый субъект, который так или иначе ограничивает правосубъектность должника-корпорации: временный управляющий, административный управляющий.

Органы управления должника могут совершать свои полномочия исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Данные ограничения не бесспорны. Безусловно, контроль по совершаемым сделкам необходим, никто не может заранее предугадать - добросовестны ли действия должника, настроен ли он на восстановление свое платежеспособности. Но можно ли быть уверенными добросовестности арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов должника, ведь возможно наличие аффилированности между данными субъектами, которые могут быть заинтересованы лишь в скорейшем прекращении всех процедур и максимально скором переходе к конкурсному производству дабы получить вознаграждение и удовлетворение по обязательствам. На наш взгляд, необходимо предусмотреть в законе положения дающие возможность обжаловать несогласие арбитражного управляющего в совершении должником определенных сделок, если последним будет доказано, что они позволили бы восстановить платежеспособность корпорации.

Существует позиция, что ограничения правосубъектности не происходит, а ограничение в совершении сделок можно квалифицировать как публично-правовые последствия введения процедуры несостоятельности [7, С.42-47].

Следующая процедура, на которую следует обратить внимание – процедура внешнего управления. В данной процедуре реализация корпоративных прав и обязанностей полностью ограничивается. Ограничение дееспособности должника выражается в том, что меры, предусмотренные планом внешнего управления, осуществляются внешним управляющим [3].

В соответствии со ст. 94 Закона о банкротстве полномочия органов управления или иного руководителя должника прекращаются, за рядом небольших исключений (закрытый перечень данных полномочий), такие как: об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций.

В рамках внешнего управления осуществляются мероприятия по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления, который осуществляет внешний управляющий. План внешнего управления принимает либо отклоняет собрание кредиторов.

Таким образом, из вышесказанного можно заметить, что роль корпорации и ее участников по восстановлению своей платежеспособности сведена к нулю, реализация корпоративных прав сведена на нет. Главенствующая роль в данном вопросе принадлежит собранию кредиторов и внешнему управляющему, которые сами выбирают и реализуют меры по восстановлению платёжеспособности. Как же в данном случае защитить себя должнику, в случае недобросовестности данных субъектов, если, к примеру, налицо будет их аффилорованность. Если обратиться к статистическим данным, то процентная доля применения процедуры внешнего управления, в которой должник мог бы реализовать свои возможности по восстановлению платежеспособности, участники реализовали бы в полной мере свои корпоративные права, очень мала. Как правило, должник направляется  почти сразу в конкурсное производство, удовлетворяют интересы кредиторов, если финансовые средства корпорации позволяют это сделать.

Таким образом, на сегодняшний день  институт несостоятельности (банкротства) постоянно меняет вектор своего развитие то в сторону защиты интересов должника, то кредитора. К сожалению, нет необходимых механизмов, обеспечивающих баланс интересов и кредиторов и должников в равной мере. Так как институт банкротства в нашей стране стал развиваться относительно недавно, то отсутствует необходимая практическая и доктринальная базы, поэтому следует активно обращаться к практическим и теоретическим достижениям развитых зарубежных стран, в которых данный институт имеет историю с большим опытом.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая), N 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 28.12.2016) //СПС Консультант Плюс [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/  (дата обращения 10.05.2017)
2. Ершова И.В., Енькова Е.Е. Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебника: Москва, Проспект, 2016
3. Кубатов А. Я., Пирогова Е. С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц – должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС Консультант Плюс [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=16985#0 (дата обращения 10.05.2017)
4. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ  (ред. от 03.07.2016) //СПС Консультант Плюс [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/  (дата обращения 12.05.2017)
5. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //СПС Консультант Плюс [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/  (дата обращения 12.05.2017)
6. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //СПС Консультант Плюс [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_39331/  (дата обращения 18.05.2017)
7. Шишмарева Т. П. Права учредителей (участников) юридического лица в процедурах несостоятельности (банкротства)// Законы России: опят, анализ, практика, 2011. № 3.