АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА С ТЕРМИЧЕСКИМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ

АННОТАЦИЯ

В данной работе рассматривается понятие судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа с термическими поражениями, её подготовка и назначение. Особенно интересным для изучения представляется оценка экспертного заключения по данному виду экспертизы.

Ключевые слова: экспертиза; осмотр; термическое воздействие; заключение.

Традиционно, первым гносеологическим этапом, необходимым для комплексного анализа причин смерти жертвы выступает осмотр места происшествия. Так, законодатель, под осмотром места происшествия подразумевает неотложное следственное действие, заключающееся в активном целенаправленном изучении, исследовании и фиксации обстановки места происшествия, следов преступления и иных данных, имеющих значение для установления обстоятельств события.

Осмотр места происшествия проводится в соответствии со ст. ст.178, 180, 182 УПК РФ. [6]

Осмотр места происшествия, где был обнаружен труп – важное оперативно-следственное мероприятие. Участие судебно-медицинского эксперта при осмотре трупа на месте его обнаружения регламентируется п. 33 части 4 «Особенности порядка организации и проведения экспертизы трупа» (приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н). [4]

Залогом получения более полной информации о времени и причине наступления смерти является  сохранение минимального временного периода между обранужениeм трупа в совокупности с его дальнейшим осмотром  В большинстве случаев, при осмотре места преступления о трупе  удается получить важную информацию, данные  для последующего проведении оперативно-розыскных мероприятий. [1, с. 269]

При описании повреждений, обнаруженных на трупе, следует помнить о возможности их различного происхождения. Они могут возникнуть посмертно при обгорании трупа - растрескивания кожи, мягких тканей и костей; в результате обрушения горящих стен, перекрытий, при разборке очага пожарными. Обгорание трупa может быть столь значительным, что обнажаются кости, вскрываются суставы и крупные полости черепа, груди, живота, может происходить посмертная ампутация кистей и стоп.

При осмотре трупа всегда необходимо пытаться обнаружить прижизненные повреждения, не связанные с действием пламени. От данного обнаружения будет отталкиваться судебно-медицинский эксперт и от его заключения будет зависеть ход расследования. В следственной практике известны случаи обнаружения на обгоревших трупaх странгуляционых борозд, рубленых, колото-резаных, огнестрельных ран, которые предшествовали обгоранию трупа.

В рамках судебно-медицинского исследовaния трупа, с признаками термических повреждений, возникают трудности, препятствующие получению объективных и наиболее полных результатов исследования. Так, наиболее распространенной проблемой, с которой приходится сталкиваться экспертам, выступает наличие частичного разрушения тканей возникающих при пожарах, что определенно затрудняет процесс исследования, не дает возможности эксперту получить полную картину о причине смерти человека. Известно, что обгорание трупа не всегда носит случайный характер, так как многие криминалисты и судебные медики сообщали о попытках сожжения трупов лиц, убитых тем или иным путем.

Установление прижизненности воздействия пламени при исследовании трупа, извлеченного из огня, бывает очень трудным и несет в себе определенные проблемы. Это связано со слабой изученностью тех изменений, которые возникают в органах и тканях при ожогах, полученных в самое ближайшее время до смерти и сочетающихся с воздействием на организм горячего воздуха, дыма, окиси углерода и других вредных агентов и химикатов. К тому же при обгорании трупа признаки реакции тканей на травму часто полностью уничтожаются огнем и исследование значительно затрудняется.

Учитывая важность решения обозначенных проблем для судебно-медицинской практики, разноречивость литературных данных о ценности дифференциально-диагностических признаков прижизненности ожогов, необходимо указать те пути и методы исследования, пользуясь которыми эксперт сможет успешно справиться со стоящей перед ним задачей.

В случае, когда имеет место труп c термическими повреждениями, подготовительный этап  является важнейшим элементом исследования, позволяющим более точно ответить на поставленные перед экспертом вопросы следователя. Если говорить о подготовке самого судебно-медицинского эксперта, то на данной стадии эксперт вырабатывает программу своих последующих действий в рамках конкретных обстоятельств каждого случая, так как исследование трупа имеет свои особенности от предполагаемой причины и механизма наступления смерти.

Перед тем, как эксперт приступает как к наружному, так и внутреннему исследованию трупа, он изучает предоставленные ему материалы, тем самым получает информацию о происшествии. В некоторых случаях,  такая ценная для эксперта информация может быть им получена от лиц, которые непосредственно участвовали с осмотре места происшествия. Наиболее полные и качественные результаты исследования, как показывает практика, получаются экспертом при исследовании трупа в морге и в случаях, когда он имеет возможность лично поучаствовать в осмотре трупа на месте происшествия. «Исследование – это трудный поиск истины, иногда по минимальным, очень скудным признакам, поэтому максимальная исходная информация по вопросам, связанным с причиной и механизмом наступления смерти, позволит эксперту точнее определить причину смерти и детализировать механизм ее наступления». [5, с. 119] Данный аспект представляется наиболее важным и значительным в определении смерти лиц, которые имеют термические поражения тела, что, как мною уже указывалось выше, значительно усложняет весь процесс исследования.

Назначение экспертизы как следственное действие состоит из следующих элементов: принятия решения о проведении экспертизы; формулирование задач; определение материалов дела, которые содержат исходные данные; отбор объектов экспертизы и, по итогу, составление конкретного постановления о назначении экспертизы.

Также важным элементом назначения является определение компетентности эксперта. [2, с. 549] Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке вынесенного им заключения. При назначении экспертизы следователь может сделать выводы о компетентности эксперта только на основе тех данных, которые уже у него имеются. Оценка заключения как раз и позволяет следователю определить, достаточно ли компетентен тот или иной эксперт. Таким образом, при оценке заключения необходимо изучить:

1. фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области;
2. соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом;
3. требуются ли специальные знания для разрешения этих вопросов;
4. не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции; [2, с. 550]

Довольно частым явлением является присвоение несвойственных эксперту функций и знаний в определенной области при даче заключения. Так как заключение является доказательством по делу, такое явление абсолютно недопустимо и несет в себе угрозу получения доказательства с нарушениями. А доказательство, полученное с нарушениями, является недопустимым и неприменимым.

Для назначения судебно-медицинской экспертизы необходимы определенные основания. В случае обгорания трупа, воздействия иных высоких температур на тело определение причины смерти или степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основополагающим аспектом и, как предусмотрено ст. 196 УПК РФ. [6], проведение такого рода экспертизы является обязательным.

Признав необходимым проведение экспертизы, следователь составляет специальный юридический документ – постановление (ст. 195 УПК РФ). [6]

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, а руководитель в свою очередь поручает ее производство конкретному  или  нескольким экспертам. Руководитель наделен полномочиями по возврату постановления обратно следователю, если в данном учреждении отсутствуют эксперты соответствующей специальности. Таким же правом обладает сам эксперт, если предоставленных ему материалов и данных не хватает для полного и всестороннего исследования, или если эксперт не располагает достаточными знаниями для ее производства (ст. 199 УПК РФ). [6]

Установив компетентность и надлежащие уровень знаний эксперта, соблюдая предписания уголовно-процессуального законодательства, производится экспертиза, важным результатом которой выступает заключение.

В соответствии с законом заключение эксперта является одним из доказательств и подлежит последующей оценке следователем (судом). В ч. 1 ст. 88 УПК РФ [6] определены правила оценки доказательств, согласно которым: все имеющиеся доказательства подлежат оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Основные требования, предъявляемые к экспертному заключению: полнота, обоснованность каждого положения данными, полученными при исследовании, научность, объективность, изложение общепонятным языком, документированность.

Существуют определенные проблемы с рамках тех требований, которые предъявляются эксперту при исследовании.

Например, значение формальной и содержательной части заключения эксперта. Если в результате оценки содержательной стороны будет установлено, что эксперт не допустил ошибок с точки зрения научной обоснованности, но при этом, например, им были изучены ненадлежащие объекты, данные выводы не могут считаться правильными и допустимыми. Аналогичный вывод касается и такой ситуации, когда эксперт установил достаточные для верного вывода факты, но неверно их объяснил и истолковал. [3, с.340] Важный элемент заключения – его формальная и содержательная части. Если в результате оценки содержательной стороны будет установлено, что эксперт не допустил ошибок с точки зрения научной обоснованности, но при этом, например, им были изучены ненадлежащие объекты, данные выводы не могут считаться правильными и допустимыми. Несомненно, выводы эксперта основываются на его внутреннем убеждении, базирующемся на его профессиональных знаниях и навыках, результатом эмпирических наблюдений [5, с. 145]. Другими словами, оценка эксперта носит субъективный характер, поскольку напрямую зависит от уровня его профессионализма, от его опыта. Несмотря на определенное наличие субъективности, заключение эксперта, в целом, носит объективный характер, так как базируется на фактических данных.

Выводы эксперта (заключение), особенно основные положения, должны быть задокументированы. Главное требование – отображение установленных в ходе исследования фактов в точном соответствии с действительностью. Касательно исследования трупа с термическими поражения, этому требованию должны соответствовать фотографии, рентгенограммы, слепки, препараты костей, мягких тканей и так далее. Все материалы, которые иллюстрируют данное экспертом заключение должны прилагаться к заключению, так как являются его неотъемлемой частью и отражают весь объем работы, проделанной экспертом.

Влияние судебно-медицинской экспертизы имеет огромное значение и, в целом, судебная медицина позволяет  правоохранительным органам осуществлять свою деятельность на высоком уровне, обеспечивая полноценное и всестороннее расследование преступлений против жизни и здоровья, распространяется на решение практически всех главных задач следствия. Ключевым моментом исследования выступает определение посмертности или прижизненности воздействия пламени, дыма, окиси углерода на тело человека и детальное изучение поражений тканей тела человека. Эксперт не должен базироваться на каком-то одном способе решения этого вопроса. Качественный результат работы эксперта напрямую зависит от полноты исследования. В зависимости от особенностей конкретного случая любой, даже ценный признак может иметь ограниченное значение. Поэтому в необходимых случаях следует применять комплекс разных дифференциально-диагностических методов.

Список литературы:

1. Акопов В.И. Судебная медицина: учебник для бакалавров 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: Издательство ЮРАЙТ, 2014. – 478 с.
2. Волынский А.Ф.,  Лавров В. П. Криминалистика: учебник для студентов вузов 2-е изд. Перераб. И доп.  М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 943 с.
3. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 672 с.
4. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации". – 2010. -  №18111. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://rg.ru/2010/08/20/expertiza-dok.html
5. Самищенко С.С. Судебная медицина: учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2010. – 465 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.