ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ЭКСПОРТЕРОВ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ

Аннотация.  Данная статья посвящена вопросу о необходимости решения проблем, связанных конкурентоспособностью российских товаров продовольствия.

Ключевые слова: товары, конкурентоспособность, внешний рынок, внутренний рынок, импорт, экспорт, экономика, реформы.

Одной из актуальных проблем современной российской экономики является повышение конкурентоспособности российских товаров и услуг, поскольку это лежит в основе составляющей экономики страны в целом. Экономические показатели разных стран отражают объективный спад или рост конкурентоспособности производимых товаров.

На сегодняшний день Россия занимает 81 место по качеству услуг, которые оказывает государство малому бизнесу по открытию своего дела, по инновационным процессам-69 место, по макроэкономическим показателям-61 место.

Достоверно известно, что в настоящее время Россия является крупнейшим   импортером продовольствия. Этот факт лежит в основе бытующего мнения о неконкурентоспособности российских производителей, но это не соответствует действительности. В настоящее время  отечественная пищевая промышленность находится на новом витке своего развития, и перед бизнесом открываются новые горизонты для экспорта различных продуктов питания. При активной государственной поддержке отечественные производители будут иметь возможность расширить поставки не только на внутренний, но и на внешний рынок ряда продуктов питания и сельскохозяйственной продукции. [6, с.131-135].

Однако для эффективного осуществления данного похода требуется основательный анализ основных проблем, решение которых необходимо для обеспечения конкурентоспособности экономики РФ как на внутреннем, так и внешних рынках.

Первостепенная проблема, которую необходимо решить - поддержки производства продукции со стороны государства. В нашей стране есть место избирательному применению законов по отношению к хозяйствующим субъектам. Для открытия собственного бизнеса в России, необходимо пройти в среднем 12 бюрократических инстанций (в США – не более 5). Для оформления всей необходимой документации необходимо затратить минимум месяц (в США – не более 5 дней). Издержки на различные пошлины равны примерно $200, что эквивалентно подобным расходам во многих североамериканских и европейских странах. Оформление всех необходимых документов необходимо осуществить ряд бюрократических процедур требующих затрат огромных усилий. Размеры отчетностей для налоговых служб превышает 600 страниц в год, а получение каждого разрешения требует прохождение отдельной инстанции с соответствующими временными затратами (что вообще не есть норма в странах Европы). [5, с.10-11]

В результате неформальная экономика в России, состоящая из незарегистрированных предприятий, которые уклоняются от уплаты налогов, составляет примерно половину национального дохода, что способствует развитию коррупции. В страны с менее громоздким бюрократическим аппаратом неформальная экономика дает не более 1–2% национального дохода. Исходя из этого, можно сделать вывод, что бюрократические издержки находятся в сильной корреляции с уровнем теневой экономики и для стабильного роста экономики, создающего высокую добавленную стоимость, необходимо повышать прозрачность и эффективность бюрократического аппарата.

К сожалению, осуществляемые административные реформы в РФ на данный момент недостаточно эффективны. Одной из нерешенных задач является разделение функций надзора и регулирования.  Исходная цель вышеупомянутых реформ сделать бизнес менее зависимым от государственного надзора, способствовать свободному открытию частных предприятий, свободному найму и увольнению работников. Успешное проведение этих реформ будет стимулировать развитие бизнеса, повышать конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешнем рынке и, как следствие, обеспечивать рост ВВП (независимо от ситуации на сырьевых рынках).

Для решения данной проблемы следует координировать действия государства при регулировании бизнесом и перенести основные функции регулирования на саморегулируемые организации. Далее, для установления обратной связи между бизнесом, властью и обществом необходимо ежегодно устанавливать приоритеты финансирования определенных отраслей экономики, перенеся на госорганы практику хозяйствующих субъектов, которые по итогам года отчитываются перед обществом.

Следующая проблема, требующая скорого решения - поддержка импорта. На момент вступления России в ВТО, был создан ряд мер по созданию институтов по поддержки экспорта государством и формированию нормативно-правовой базы [2, с.35]. Однако на федеральном уровне создаются лишь общие условия, а непосредственной организацией мероприятий государственной поддержки экспорта малых и средних предприятий призваны заниматься власти на региональном уровне. Тем не менее примеры такой поддержки совсем малы, в качестве примеров можно привести Республику Татарстан, Томскую область, Ростовскую область, Республику Карелия. Решающую роль в развитии российского экспорта играет, конечно же, Москва. Учитывая специфику географического расположения, столица является крупнейшим транспортным узлом. Ее транспортная инфраструктура есть крупнейший логистический центр для перемещения экспортных грузов. Офисы отечественных и зарубежных компаний, сосредоточенных в основном в Москве, организуют основной поток внешнеторговых операций страны. Немалое содействие в продвижении продукции на экспорт предприятиям города оказывают такие государственные учреждения, как Московская торгово-промышленная палата и специализированный Центр поддержки экспорта города Москвы. [1, с.88-90]

На данный момент поддержка промышленного экспорта в регионах пока находится на стадии становления. Так меры содействия экспорту, отмеченные в Концепции развития внешнеэкономических связей города Москвы, не имеют самостоятельных целей и задач, а лишь являются составной частью поддержки МСП. Реализация мероприятий, предполагаемых в ней, не предусматривала какого-либо целевого финансирования, именно поэтому достижение поставленных в ней целей изначально стоит поставить под сомнение.

К сожалению, действующая на данный момент система статистического учета не позволяет получать не только количественную, но качественную оценку состояния размещения потенциала экспортно-ориентированных производств и их вклада в формирование экспортных показателей РФ. Ранее сведения предоставлялись только об участниках ВЭД, которые производили таможенное оформление только в Центральном федеральном округе и были зарегистрированы в налоговых органах Москвы, а уже после – по всем участникам ВЭД, зарегистрированных в московских налоговых органах, производивших таможенное оформление на территории всей РФ. Данный порядок учета привел к тому, что показатели экспорта формируют не только предприятия, расположенные на территории города Москвы, но и крупнейшие российские компании, которые в столице имеют только офисы, а вся деятельность производства ведется далеко за ее пределами. Таким образом, согласно официальной статистике, Москва считается крупнейшим в стране экспортером продукции, но на ее территории расположены только штаб-квартиры корпораций.

Становится ясно, что данные такого статистического анализа не отражают реальной картины состояния промышленного производства. Получается, что столица оттягивает на себя ряд статистических показателей, принадлежащих по сути другим субъектам РФ.

Позитивным шагом было начало формирования Российского экспортного каталога, но участие в нем не должно формировать у отечественных предприятий ложных ожиданий продвижения их товаров за рубеж. Несмотря на заявления о желании выпускать свою продукцию на экспорт, большинство компаний не имеют собственных стратегий выхода на внешние рынки, они не провели объективной оценки экспортной конкурентоспособности выпускаемых изделий. Большинство МСП (корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства), имеющих производства экспортной продукции, не имеют возможности участвовать в таких программах как экспортное кредитования, так и льготного финансирования. Они не имеют даже доступа к массивам информации о состоянии рынков и поэтому не могут дать оценку своих экспортных возможностей. [3, с.95-97]

Экспортные отделы промышленных предприятий часто не сформированы или располагают совсем скромными возможностями для активного продвижения продукции предприятия на экспорт. Доступность и предложение образовательных программ по подготовке экспертов по экспорту и курсов повышения квалификации внешнеторговых работников является ограниченным.

Существующий порядок, формы и практика государственного содействия национальным экспортно-ориентированным компаниям крупно отстают от уровня организации этой деятельности в ведущих странах – членах ВТО. В целом причины неэффективности поддержки экспорта следует искать в отношении федеральных и региональных властей, государственных и частных компаний и банков, предпринимательских организаций, а также в системе государственного управления, организации и кадрового обеспечения внешнеэкономической сферы. [4, с.44-46]

Таким образом, дальнейшее развитие конкурентоспособности продукции отечественного производства упирается в решение рассмотренных выше проблем и со временем становится все более актуальным. Осуществление вышерассмотренных реформ будет способствовать изменению структуры экспорта продовольствия в сторону увеличения продукции с высокой добавленной стоимостью. Это, в свою очередь, повлечет рост конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и внешнем рынках в целом. Именно последний фактор в полной мере cсоответствует национальным интересам России.

Список литературы:

1. Андрейчук Е.Л, Геращенко Г.П., Дианова В.Ю. Экономика таможенного дела, учебник,2016, -С80-92
2. Борисова И.И, Совершенствование механизма поддержки отечественных экспортеров в условиях членства ВТО, //вестник Нижегородского университета им.Лобачевского, -С.34-37
3. Елкин С.Е. Проблемы стратегического развития в условиях формирования экономического механизма управления предприятием // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2006. № 1. С.95-97.
4. Елкин С.Е. Процессный подход к проектированию системы управления организационными изменениями // Сибирский торгово-экономический журнал. 2012. № 16.- С. 44-46.
5. Ефименко В. Электронное декларирование: на шаг ближе к субъектам хозяйствования // Таможня и ВЭД. 2012. №2.- С.10-11.
6. Качалин В.В., Конкуренция в России и конкурентоспособность российских компаний на международных рынках, //экономических вестник Ростовского государственного университета, 2017, стр 131-135