К ВОПРОСУ О ПРИЗНАНИИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ ЗА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЕРЕПИСКОЙ

В настоящее время бумажный документооборот постепенно уходит в прошлое. Все большее распространение получает обмен деловыми письмами с помощью электронной почты. Причиной тому является удобство и оперативность обмена сообщениями по электронной почте.

Однако судебная практика нередко проявляет консерватизм и в некоторых случаях не признает юридической силы за электронной перепиской. Такая осторожность судов не является случайной: учитывая возможность зарегистрировать почтовый ящик для любого лица практически с любым наименованием, достаточно сложно с полной достоверностью установить, действительно ли электронный адрес принадлежит тому или иному лицу. Кроме того, учитывая относительную распространенность случаев взлома электронной почты, обоснованными можно считать сомнения по вопросу о том, действительно ли электронное письмо было отправлено тем или иным лицом.

Тем не менее, на практике нередки случаи, когда юридически значимые действия сторон были согласованы только посредством электронной переписки. В случае, когда отсутствуют иные доказательства согласования того или иного объема работ по договору, выполнения стороной обязательства и т.д., вопрос о том, признает ли суд юридическую силу за электронной перепиской, встает наиболее остро. Следовательно, весьма актуален вопрос о том, каким образом следует осуществлять электронную переписку для того, чтобы в последующем суд признал за ней юридическую силу.

Во-первых, анализ судебной практики в большинстве случаев подтверждает необходимость закрепления адресов электронной почты в договоре между сторонами. Это следует и из прямого указания закона: в соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими ФЗ, иными НПА или договором.

Условие об использовании для обмена деловой корреспонденцией определенных адресов электронной почты может быть закреплено в одном из пунктов договора или в отдельном соглашении между сторонами. В случае, если электронные адреса в договоре не указаны, наиболее вероятно, что суд не признает юридическую силу за такой электронной перепиской [5].

Тем не менее, даже в случае отсутствия в письменном соглашении между сторонами условия об использовании конкретных адресов электронной почты для обмена деловыми письмами, направления документов, существует возможность доказывания определенных обстоятельств с помощью электронной переписки.

В случае, если адреса электронной почты не указаны в договоре, требуется представить доказательства, что электронные адреса, с которых осуществлялась переписка, действительно принадлежат сторонам [1].

В данном случае подтверждением юридической силы переписки будут служить конклюдентные действия сторон договора, которыми неоднократно направлялись по определенному электронному адресу счета, акты, договоры и т.д. [4]. При этом для доказывания фактического согласования электронной переписки как способа взаимодействия сторон необходимо также наличие совокупности с их действиями по исполнению договора.

Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2012 по делу N А53-11601/2011 суд сделал вывод о том, что своими конклюдентными действиями (оплатой на основании полученных по электронной почте актов транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в декабре 2010 года и январе 2011 года) ответчик подтвердил возможность обмена документами посредством электронной почты. Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление истцом ответчику электронной почтой актов приема-сдачи выполненных работ и получение этих документов ответчиком [6].

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2015 N Ф05-1388/2015 по делу N А40-84594/14 суд указал, что переписка по электронной почте между истцом и ответчиком была двусторонней, следовательно ответчик совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с истцом. Ответчик не привел доводов об установлении каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о невозможности идентифицировать то или иное электронное письмо в электронной переписке сторон, либо об искажении содержания указанных электронных сообщений. Отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых электронных сообщениях само по себе не является нарушением требования закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования такой электронной переписки в качестве доказательств исполнения обязательств по договору [3].

Во-вторых, наиболее желательным является использование электронных адресов, зарегистрированных на корпоративном домене. Письма, отправленные с таких адресов, легче доказать как исходящие от контрагента, нежели сообщения, отправленные с электронного адреса, зарегистрированного на открытом домене (mail.ru, yandex.ru и др.), поскольку на таких открытых доменах почту может зарегистрировать любое лицо, в отличие от корпоративного домена, доступ к которому ограничен только для сотрудников соответствующей компании [2].

В-третьих, рекомендуется составлять электронные письма таким образом, чтобы в случае, если данные письма потребуется представить в качестве доказательства по делу, суду было очевидно, что имеется в виду сторонами.

Иными словами, желательно, чтобы электронные письма были настолько развернутыми, насколько это необходимо для того, чтобы иному лицу (в частности, судье) была понятна сущность переписки. В противном случае электронная переписка, даже если будет иметь юридическую силу, может не подтвердить те или иные обстоятельства, поскольку они не следуют из нее с большой долей достоверности. Несмотря на то, что деловая переписка может вестись по электронной почте, не следует забывать о ее официальном характере.

Таким образом, в современном арбитражном процессе электронная переписка все чаще признается надлежащим доказательством по делу, при этом ее юридическая сила может подтверждаться конклюдентными действиями сторон. Однако для того, чтобы переписка сторон гарантированно являлась надлежащим доказательством в суде, следует:

1) указать электронный адрес в письменном соглашении между сторонами;

2) использовать электронный адрес, зарегистрированный на корпоративном домене (рекомендуемое, но не обязательное требование);

3) вести переписку таким образом, чтобы ее содержание было достаточно ясным для установления судом обстоятельств по делу.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-1675/2016 // [Электронный ресурс] – режим доступа. – СПС «Консультант-плюс» (дата обращения 01.09.2017).
2. Бычков А. Юридическая сила электронной переписки // ЭЖ-Юрист. 2016. № 42.
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2015 N Ф05-1388/2015 по делу N А40-84594/14 // [Электронный ресурс] – режим доступа. – СПС «Консультант-плюс» (дата обращения 01.09.2017).
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по делу N А56-77438/2013 // [Электронный ресурс] – режим доступа. – СПС «Консультант-плюс» (дата обращения 01.09.2017).
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N 09АП-18532/2014-ГК по делу N А40-120771/2013 // [Электронный ресурс] – режим доступа. – СПС «Консультант-плюс» (дата обращения 01.09.2017).
6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2012 по делу N А53-11601/2011// [Электронный ресурс] – режим доступа. – СПС «Консультант-плюс» (дата обращения 01.09.2017).