ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Обязанность платить налоги установлена в статье 57 Конституции Российской Федерации. За уклонение от исполнения этой обязанности виновное лицо несёт соответствующую ответственность. В российском праве за нарушения налоговых обязанностей предусмотрены такие виды ответственности как налоговая, административная и уголовная. Лучшим способом сдерживания уклонения от уплаты налогов, безусловно, является привлечение именно к уголовной ответственности и назначение уголовного наказания при нарушении соответствующей обязанности. Но в настоящее время в России сложилась такая практика, которая не позволяет эффективно расследовать налоговые преступления и преследовать нарушителей по закону.

По действующему уголовному закону ответственность за совершение налоговых преступлений предусмотрена статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 указано, что статьи 198 и 199 (уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов физического и юридического лица соответственно) Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливают уголовную ответственность за умышленные деяния, повлекшие не поступление  денежных средств в бюджет Российской Федерации в крупном или особо крупном размере. К способам уклонения от уплаты налогов, сборов или страховых взносов отнесены умышленные действия, результатом которых стало включение в соответствующие налоговые документы заведомо ложных сведений, а равно бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении требуемых в соответствии с налоговым законодательством документов [2, п. 3].

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что преступлениями считается только уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размерах, причём этот размер рассчитывается за последние три финансовых года подряд. Но, в то же время, субъективная сторона налоговых преступлений предполагает вину в форме умысла. Возникает вопрос: почему законодатель делает акцент именно на размере неуплаченного налога? Налоги являются важной составляющей бюджетной системы любой страны, их целью выступает удовлетворение публичных интересов общества и государства. Всё это позволяет считать неуплату налога серьёзным правонарушением. Всякое умышленное уклонение должно считаться правонарушением, так как данное деяние является уклонением от конституционной обязанности.

Объективная сторона данных статей представлена способами уклонения от уплаты налогов и сборов. В Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель закрепил, что такими способами являются умышленное представление ложных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, или непредставление необходимых документов. Но на этом способы уклонения от уплаты обязательных платежей не заканчиваются, а за использование других путей-способов уголовная ответственность не предусмотрена и их юридически нельзя считать уголовно наказуемыми. К таким способам относятся:

уклонение от регистрации в налоговых органах в качестве налогоплательщика;

сокрытие дохода (прибыли) и иных объектов налогообложения;

переложение налоговых обязательств на несуществующих юридических лиц или индивидуальных предпринимателей;

незаконное использование налоговых льгот и др. [3, с. 32-33].

Необходимо законодательно расширить перечень способов уклонения от уплаты налогов и сборов в статьях 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это можно реализовать путём отражения в диспозиции указанных статей общих признаков уклонения от уплаты вместо перечисления данных способов.

Все преступления, связанные с экономической сферой общественной жизни, отличаются сложностью в доказывании. Налоговые преступления не являются исключением из такой практики. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, следствие по «налоговым» уголовным делам производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Сложность заключается в том, что Федеральный закон Российской Федерации «О Следственном комитете Российской Федерации» в качестве требования к следователю предъявляется наличие высшего юридического образования [4, п. 2 ст. 16]. Расследование налоговых преступлений ведёт юрист, а такие преступления требуют кроме того и хороших знаний экономики и бухгалтерского учёта. Трудности представляет доказательство умысла преступника: сторона обвинения должна точно определить психическое отношение лица к совершённому деянию, а также то, что неуплата налога не произошла по причине случайной ошибки в работе бухгалтера или неправильных расчётов.

В.Д. Зорькин, председатель Конституционного Суда Российской Федерации, на Международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» сказал, что за счёт налогов формируется большая часть федерального бюджета и что «по различным оценкам, в бюджет не поступает от 20 до 50% причитающихся уплате налогов. Неуплата налогов напрямую подрывает устойчивость бюджетной политики, нарушает принцип социальной справедливости, провоцирует социальную напряжённость в обществе». Также он подчеркнул, что «налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены полномочием в односторонне властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом» [1, с. 29-30]. В настоящее время слова В.Д. Зорькина не потеряли актуальности.

Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что уклонение от уплаты налогов является серьёзным преступлением, посягающем не только на экономику, но и на государственную власть, на основы конституционного строя. В связи с этим необходимо пересмотреть закреплённую в действующем уголовном законе степень общественной опасности налоговых преступлений, возможно, перенести данный вид преступлений в раздел X Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в раздел преступлений против государственной власти, и определить соответствующие санкции за их совершения. Также необходимо расширить объективную сторону статей 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, то есть помимо предоставления заведомо ложных налоговых документов или уклонения от их предоставления добавить такие действия, как уклонение от постановки на учёт в качестве налогоплательщика; переложение обязанностей, связанных с налогами, на «фирмы-однодневки»; использование налоговых льгот незаконным путём; сокрытие доходов, прибыли или объектов, подлежащих обложению налогами и т.д.

Список литературы:

1. Зорькин В.Д. Национальные интересы, современный миропорядок и конституционная законность. Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 25 октября 2005 г.). М., 2005.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3
3. Соловьёв И.Н. Реализация уголовной политики в России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. – М., 2004. – 547 с.
4. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О Следственном комитете Российской Федерации" // Российская газета. – 2010. – N 296