СПРАВЕДЛИВОСТЬ В НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Экономика России не стоит на месте и нуждается в реформировании и оптимизации налогового законодательства, стимулировании различных сфер экономики, а также в совершенствовании государственного регулирования финансовой деятельности. Как правило, господствующая правовая система в государстве приносит пользу всем членам общества, и эта польза заключается в существующем порядке. Принятые меры к созданию идеальной правовой системы, которая удовлетворяет интересы членов общества оказались недостаточными.

На протяжении всего существования налогообложения основной проблемой является соблюдение принципа справедливости. Задачей любого государства является создание такой системы налогообложения, в которой торжествует справедливость. В теории права справедливость предполагает наличие таких критериев как: всеобщность, равенство и соразмерность. Всеобщность заключается в участии всех членов социума в формировании бюджета государства. Освобождение от уплаты налогов расценивается как несправедливость. Истории государственности известны случаи, когда целые классы освобождались от обязанности уплаты налогов. В целях достижения социальной справедливости представляется целесообразным освобождение некоторых нуждающихся социальных групп (инвалиды, пенсионеры и т.д.) от уплаты части налога или налога в целом. Справедливо отмечают некоторые учёные, что юридическое равенство для некоторых категорий налогоплательщиков: инвалиды, малообеспеченные граждане, пенсионеры и др., может обернуться ухудшением их материального положения. Государство должно обеспечивать указанным лицам социальную поддержку, их налоговый статус должен содержать льготы[1, с. 164]. На наш взгляд, законодатель справедливо установил определённые исключения из принципа равенства налогообложения, путём предоставления льгот [2, с.13]. Предполагается, что подобные исключения допускаются и соответствуют требованиям социальной справедливости.

Основная идея соразмерности заключается в установлении таких налогов и сборов, которые способны не только финансировать различные сферы жизни, но и не должны препятствовать осуществлению прав и свобод человека и гражданина. Большой вклад в развитии теории соразмерности налогообложения внес американский экономист А. Лаффер. Его кривая показывает стимулирующий эффект снижения налогов. По мнению А. Леффера, если увеличивается налоговая ставка, то соответственно увеличивается доход в бюджет, а затем происходит спад. Это связано, прежде всего, с тем, что потенциал налогоплательщика приходит в упадок и он больше не сможет, как прежде платить налоги. В теории экономики в зарубежных странах выделяют принцип горизонтальной и вертикальной справедливости. В основе принципа горизонтальной справедливости положена идея о том, что налогоплательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны платить одинаковые по размеру налоги. Но экономическое равенство не всегда определяется путём сопоставления имеющихся доходов у лица. Приведём пример, если два человека работают в одной компании, и, соответственно получают одинаковую по размеру заработную плату, но один из них имеет на иждивении трёх детей, а второй одного. Можно ли в данном случае их считать в равном экономическом положении? Исчерпывающий ответ на данный вопрос дал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 2008 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой». Суд пояснил, что «равные экономические результаты деятельности граждан должны влечь одинаковое налоговое бремя. Налогоплательщики… при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения». Таким образом, Конституционный Суд РФ обращает внимание на то, что равенство налогоплательщиков реализуется не как уплата налога в одинаковом размере, а в первую очередь как экономическое равенство налогоплательщиков.

О.А. Борзунова называет принцип равенства налогообложения принципом равного налогового бремени, который основывается на сравнении свободных средств, остающихся у граждан после уплаты налогов и расходов, необходимых для осуществления нормальной жизни [3, с.24]. Отсутствие должного учёта способности граждан к уплате обязательных платежей в соответствующем размере ставит под сомнение исполнимость налоговых предписаний. А принуждение к несению непосильного для него налогового бремени может иметь такие неприятные последствия, как уклонение от исполнения налоговых обязательств, т.е. совершение налогового правонарушения или налогоплательщик вынужден будет отказаться от имеющихся у него объектов налогообложения.

Принцип вертикальной справедливости тесно связан с принципом выгод, согласно которому тот, кто получает больше благ от государства, тот и должен в большом размере платить налоги. В какой степени справедлив данный принцип? Так, общепринято, что пожилые люди имеют меньшую платёжеспособность, чем молодое население. В то же время чаще пользуются услугами здравоохранения. Согласно принципу выгод пожилые население должно платить больше налогов, так как чаще пользуются услугами здравоохранения, которые финансируются из государственного бюджета. Очевидно, что принцип выгод не соответствует требованиям справедливости налогообложения. На наш взгляд справедливость зависит от того, на что тратятся государственные средства, полученные через налоги.

Государство в целях упрощения налогового администрирования, легализации заработных плат, выдаваемых в конвертах, установило с 1 января 2001 года единую 13 % ставку на доходы физических лиц. Прошло более 15-ти лет, но вышеуказанные цели так и не были достигнуты. На наш взгляд для реализации принципа справедливости необходимо установить прогрессивную шкалу ставок налога на доходы физических лиц.

Прогрессивное налогообложение граждан широко применяется в зарубежных странах. Так в США нулевая ставка не применяется при доходах свыше 9075 долл. в год, в Испании необлагаемый минимум составляет  до 2400 евро в год, в Великобритании 2 790 фунтов стерлингов, во Франции 6011 евро в год, ставкой 45% облагаются доходы от 150 тыс. до 1 миллиона евро. В 2013 году доходы миллионеров выше 1 млн. в год облагаются 75% ставкой. Правительство Франции планировало покрыть дефицит бюджета, но такой шаг правительства привёл к оттоку капиталов из страны. Максимальные ставки на 2017 год в зарубежных странах составляют: в США 39,6 % при доходе семьи свыше от 406 751 доллара, В Швеции 56,9% с дохода выше 476 700 шведских крон, в Великобритании 45%  доход выше 150 000 фунтов стерлингов. Единая ставка налога на доходы физических лиц сегодня существует в Грузии, Эстонии, Украине, Болгарии, Литве и в других странах.

В октябре 2017 года Государственная Дума отклонила предложенные 4 законопроекта о переходе к прогрессивной шкале налогообложения НДФЛ, мотивируя это тем, что эти законопроекты поставят более 70 млн. граждан в очереди в налоговую инспекцию, потому как каждый должен будет заполнить декларацию и предоставить в налоговый орган. Затем налоговая инспекция должна будет определить налоговую ставку. Также депутаты Госдумы заявили, что могут возникнуть трудности в собираемости налогов.

Вместе с тем заявленные сложности собираемости налогов при прогрессивных налогов является необоснованным. Например, в Китае применяется 9-ступенчатая прогрессивная система налогообложения с минимальной ставкой – 3% и максимальной ставкой – 45%, что обеспечивает устойчивость даже в условиях экономического кризиса. А высокую собираемость налогов обуславливает 100%-ая система компьютерного учёта доходов и расчёта налоговых платежей. При этом предполагается целесообразным, в целях достижения социальной справедливости освободить от уплаты налогов лиц, доход которых не превышает минимальной оплаты размеры труда. Граждане, доход которых не превышает 200 тыс. рублей, должны и дальше выплачивать 13%. Для граждан, которые получают до 8,5 млн рублей в год, ставку следует повысить до 45%. При этом, следует учитывать опыт Франции и установить максимальную налоговую ставку равную 45%, что позволит устранить возможность оттока капиталов из страны.

Положительные моменты таких нововведений очевидны – сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах». Справедливо заметил Первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Андрей Исаев: «Бессмысленно реформировать один элемент, не понимая того, как в целом мы пытаемся выстроить эту налоговую политику. Поэтому в 2018 году мы должны обсудить все возможности, обсудить все плюсы и минусы прогрессивной шкалы подоходного налога. Но сейчас в том виде, как предложили наши коллеги из оппозиционных фракций, мы поддерживать данные проекты не будем, потому что понимаем – пользы людям они особо не принесут».[4]

Список литературы:

1. Демин А.В. Налоговое право России: учебное пособие. –  Красноярск: Юрлитинформ, 2006. –  с. 346.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 7.11.2008 № 1049-О-О // Собрание Законодательства РФ. – 6.04.2009. – №14. – Ст.1772.
3. Борзунова О.А. Принципы кодификации налогового законодательства в налоговом праве России // Право и управление. ХХI век. –  2010. – № 2 (15). –  с. 29.
4. Риа новости // Газета [электронный ресурс] https://ria.ru/economy/20171012/1506705596.html (дата обращения 15.10.2017)