ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И БЕЗДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ

Обжалование действий и бездействий судебного пристава-исполнителя представляет собой один из существующих элементов защиты правового положения участников исполнительного производства. Правом на обжалование в силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) обладают стороны исполнительного производства, а также лица, чьи права и законные интересы были соответственно нарушены (например, прокурор, органы и учреждения, являющиеся администраторами доходов бюджетов). Объектами обжалования могут быть:

1. действия - осуществление деятельности, имеющей юридические последствия. Например, отказ в совершении действия. К этому же объекту обжалования относится вынесение решения [4, с. 477];

2. бездействие - несовершение должностным лицо ФССП обязанности по принятию требуемого решения или производства соответствующего действия [2, с. 50].

В ФЗ № 229-ФЗ закреплены два порядка оспаривания действий или бездействий судебного пристава-исполнителя: внесудебный и судебный. При том выбор вида обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд остаётся за субъектом: внесудебный порядок не носит обязательного характера, однако оспаривание действий или бездействий судебного пристава-исполнителя в суде имеет преимущество в части принятия к рассмотрению жалобы аналогичного содержания (п. 4 ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ). Далее рассмотрим использование каждого способа детально.

1. Внесудебный порядок представляет собой обжалование действий судебных приставов-исполнителей в порядке подчинённости в соответствии с иерархией должностей, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Так, в согласно ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействия) пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу (или заместителю), в подчинении которого он находится. В свою очередь обращение на действия (бездействия) старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта(ов) Российской Федерации. Наконец, жалоба на действия (бездействия) главного судебного пристава субъекта(ов) РФ или его заместителя подается главному судебному приставу России,  действия которого возможно оспорить исключительно в судебном органе. Указанные выше обращения подаются или непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, или через должностное лицо, действия которого обжалуются. Причём законодательство сохраняет за заявителей право отзыва жалобы до принятия по ней решения.

Правила оформления жалобы в порядке подчинённости, её содержание закреплены в ст. 124 ФЗ № 229-ФЗ. Срок рассмотрения жалобы по общему правилу составляет 10 дней со дня её поступления. По итогам её рассмотрения происходит:

1. отказ в удовлетворении жалобы в связи с признанием действия (бездействия) или отказа в их совершении правомерными;

2. признание жалобы обоснованной полностью или частично.

Дополнительно законодательством предусмотрено принятие мер по привлечению судебного пристава к дисциплинарной и иной ответственности, что является правом, а не обязанностью рассматривающего жалобу лица [5].

2. Судебный порядок оспаривания действий или бездействий судебного пристава-исполнителя представлен правом на обжалование в арбитражном суде или суде общей юрисдикции РФ. Согласно статистике принятых судебных актов в отношении действий (бездействия) судебных приставов, представленной Московским городским судом в 2016 году всего поступило 2393 жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, из них удовлетворено 472 (19,7%), а отказано в удовлетворении 1355 заявлений (56,6%). По сравнению с 2015 годом представленные показатели существенно не изменились [3].

Разграничение подведомственности по жалобам на нарушения судебного пристава осуществляется формально, исходя из положений ч. 1 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ. В частности, арбитражный суд рассматривает соответствующие заявления при исполнении исполнительного документа, который выдал арбитражный суд; исполнении требований в отношении юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также в других предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ и ст. 29 АПК РФ случаях. По остаточному принципу во всех иных ситуациях законодатель предписывал подавать жалобы на действия или бездействия судебных приставов-исполнителей в суды общей юрисдикции. Кроме того, последним также рассматриваются заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при наличии следующих условий:

1. возбуждение сводного исполнительного производства в целом, когда арбитражным судом указанное заявление не принято к производству до объединения в сводное;

2. исполнительное производство включает исполнение исполнительных документов арбитражных судов, судов общей юрисдикции и/или исполнительные документы несудебных органов;

3. проверка законности исполнительных документов относится к ведению судов общей юрисдикции.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий - заявления рассматриваются арбитражным судом (к примеру, правопреемство взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному арбитражным судом; отсрочка (рассрочка) исполнения). При этом не стоит забывать о необходимости привлечения к участию в деле, помимо другой стороны, территориального органа ФССП России, и остальных взыскателей при оспаривании очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства [6].

Следует также согласиться с Д.Х. Валеевым, что лишь одного указания  в ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ на 10-дневный срок рассмотрения заявления на действия или бездействия пристава недостаточно. В обозначенную статью для устранения правовой неопределенности необходимо добавить положение о законодательно определенном порядке ведения, рассмотрения и разрешения дел судом, иными словами, видах судопроизводства [1 с. 291].

В суд общей юрисдикции обращаются с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов, а в арбитражный - с соответствующим заявлением (далее - заявление). Причём обязательного соблюдения досудебного урегулирования спора (обращения в порядке подчинённости) КАС РФ И АПК РФ не содержат.

В силу ст. 22 КАС административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя направляется в районный суд, где данное лицо исполняет свои должностные обязанности. Но если компетенция пристава распространяется на несколько районов, то заявление подается в суд той районной единицы, на территории которой возникли или могут возникнуть юридические последствия оспариваемых действий (бездействия) [7]. Для арбитражных судов на основании ч. 6 ст. 38 АПК определена исключительная подсудность в виде места нахождения судебного пристава-исполнителя. Альтернативная подсудность в данных ситуациях не предусмотрена.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ, заявление о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов по общему правилу подается в течение 10 дней о дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В случае пропуска указанного срока, возможно его восстановление при наличии уважительных причин, к которым судебная практика относит: несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом [6], нахождение на лечении гражданина.

Государственная пошлина за подачу заявления не взимается. Более детальные требования к заявлению, судебному порядку рассмотрению жалобы и принятию решения по ней определены в Гл. 22 КАС и ст. Гл. 24 АПК с учётов разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В заключение хотелось бы согласиться с позицией З.З. Саттаровой, что "последовательная концепция обжалования может быть сформирована лишь при условии единого порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленного для судов общей юрисдикции и арбитражных судов [8, с. 122].

Список литературы:

1. Валеев Д.Х. Исполнительное производство: учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2010. — 432 с.
2. Гуреев В.А., Аксенов И.А. Взыскатель в исполнительном производстве: юридическая защита прав и интересов. —М.: Российской газеты, 2017. Вып. 16. — 144 с.
3. Информационном письме Арбитражного третейского суда г. Москвы от 18.01.2017 N 617 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.12.2017).
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, науч.-практ.) / Под ред. М.А. Викут. — М.: Юрайт, 2003. — 607 с.
5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 N Ф07-6099/2017 по делу N А21-5445/2016; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N 13АП-3974/2017 по делу N А21-5445/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.12.2017).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.12.2017).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.12.2017).
8. Саттарова З.З. Участие суда в исполнительном производстве: учебное пособие. — Оренбург: Пресса, 2005. — 144 с.