ПРОБЛЕМА НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ ДОГОВОРОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ ПРАВЕ

Аннотация. В настоящей статье анализируются современные проблемы незаключенных договоров. Рассматриваются основные случаи признания договоров незаключенными. Автор, опираясь на материалы судебной практики, а также научные исследования в обозначенной сфере, обращает внимание на риски, возникающие в этой связи для добросовестного контрагента.

Ключевые слова: незаключенный договор, недействительный договор, государственная регистрация, конвалидация.

В предпринимательской деятельности довольно часто возникает вопрос о том, следует ли считать тот или иной договор заключенным. От ответа на данный вопрос зависит дальнейшее поведение контрагентов. Порой недобросовестный контрагент намеренно предпринимает шаги для того, чтобы договор считался незаключенным, в связи с чем возникают определенные риски, которые должна просчитывать добросовестная сторона сделки.

Признание договора незаключенным выступает в качестве одного из способов защиты гражданских прав, открытый перечень которых содержится в ст. 12 ГК РФ. Признать договор незаключенным может только суд. Признание договора незаключенным возможно в трех основных случаях:

1) согласования сторонами не всех существенных условий договора. Так, в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 432 ГК РФ устанавливает критерии определения заключенной сделки. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в данном конкретном случае форме. Перечень существенных условий для каждого вида договоров может быть различным. Например, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и его срок (срок начала работ и срок их окончания);

2) несоблюдения сторонами требований законодательства о государственной регистрации договора. В ст. 433 ГК РФ установлены ограничения для определения момента заключения договора, и некоторые договоры могут считаться заключенными только с момента их государственной регистрации, если такая регистрация является обязательной. К таким договорам относятся договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее года; договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее года; договоры об ипотеке; договоры участия в долевом строительстве;

3) несовершения сторонами договора обязательных, предусмотренных законом или договором действий. Данная возможность установлена, например, в ч. 2 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным с момента передачи определенного сторонами имущества, если требование о его обязательной передаче предусмотрено законом. Примером подобного договора является договор займа, который признается заключенным с момента фактической передачи денежных средств заимодавца заемщику.

Как в теории гражданского права, так и на практике его применения существует ряд проблем, связанных с признанием договора незаключенным. При этом нельзя говорить о том, что тот или иной вопрос имеет сугубо теоретический либо практический характер – теория и практика здесь тесно переплетены. Рассмотрим, к примеру, проблему соотношения недействительности и незаключенности договора. Как верно отмечает И.Е. Степанова, «позиции ученых по вопросу соотношения недействительных и незаключенных договоров не отличаются единством. Одни авторы выступают против выделения категории незаключенных договоров, ибо они являются сделками, не соответствующими требованиям закона, которые следует считать ничтожными. Иные указывают на то, что недействительность и незаключенность - разнопорядковые категории, поэтому должны быть выделены» [7, с. 16 - 17].

На первый взгляд, данная проблема является чисто теоретической, однако это далеко не так. Как пишет В.В. Витрянский, «в настоящее время нередко можно встретить судебные решения об отказе в иске о признании договора недействительным в связи с тем, что он признается судом незаключенным» [3, с. 276]. Иными словами, теоретический спор перетекает в практическую плоскость.

Общие положения о недействительности сделок установлены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Недействительные сделки по основаниям, установленным законом, не влекут юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью. Сделки могут быть признаны судом недействительными в том числе и в случае порока их содержания. Следуя правилам формальной логики, Г.В. Синцов полагает, что «незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий данного договора» [6, с. 20].

Однако Президиум ВАС РФ считает иначе. В своем информационном письме от 25.02.2014 № 165 [1] Президиум ВАС РФ указал, что договор, не зарегистрированный, но подлежащий государственной регистрации (т.е. незаключенный), может быть признан судом недействительным. Данная позиция была аргументирована тем, что заключенный должным образом договор, чьи существенные условия были согласованы контрагентами, однако он не прошел обязательную государственную регистрацию, не может порождать всех юридических последствий, на которые он направлен, до момента указанной регистрации. Тем не менее, данный договор с того времени, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, влечет в их взаимных правоотношениях соответствующие последствия, а после государственной регистрации может также породить и юридические последствия, на которые он направлен. Исходя из изложенного, такой договор можно оспорить согласно нормам о недействительности сделок.

Данная правовая позиция сопровождается определенным риском, заключающимся в том, что лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника. Иными словами, стороны несут риск, вытекающий из возможной неосведомленности третьих лиц о факте заключения между ними договора.

Еще одной проблемой, нередко встречающейся в гражданском обороте, является злоупотребление правом одной из сторон сделки, когда виновная в нарушении обязательства сторона с целью уклонения от договорной ответственности (начисления неустоек, пени, штрафов) подает в суд иск о признании договора незаключенным, ссылаясь при этом на формальные недочеты и неоднозначные формулировки, содержащиеся в тексте договора. Как указывает Ю.В. Сбитнев, «признание договора незаключенным позволяет стороне выйти из договорных отношений до его исполнения, а если договор уже исполнен - применить не условия подписанного договора, а общие положения гражданского законодательства» [5, с. 74]. Именно по этой причине требования о признании договора незаключенным заявляются обычно для того, чтобы уклониться от исполнения сделки.

Так, например, по делу № А43-11846/2012 суды признали условие о предмете договора подряда несогласованным, ввиду чего было вынесено решение о признании договора незаключенным. Однако признание договора незаключенным не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ. При этом, поскольку согласие между сторонами о стоимости фактически выполненных работ отсутствовало, суд назначил судебно-строительную экспертизу [2]. Подводный камень здесь кроется в том, что между датой выполнения работ и датой проведения судебной экспертизы их стоимости может пройти достаточно длительный срок, который зачастую существенным образом влияет на цену в сторону ее уменьшения, что играет на руку недобросовестной стороне.

М.А. Егорова выдвигает ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства с целью избежать подобных ситуаций: «во-первых, в качестве общего правила признать незаключенность договора одним из оснований для предъявления иска о признании; во-вторых, для обеспечения баланса интересов сторон договора ввести в компетенцию суда правомочие конвалидации (придания юридической силы) незаключенного договора путем определения судом недостающего существенного условия в договоре; в-третьих, узаконить правило о признании заключенным исполненного полностью или частично договора с признаками незаключенности» [4, с. 35].

Представляется, что данные предложения должны нивелировать преимущество, которое возникает у недобросовестной стороны перед добросовестным контрагентом.

Следует отметить, что в соответствии с п. 12 Информационного письма № 165 соглашение о подсудности либо третейское соглашение, которые были заключены в форме оговорки в договоре, подлежат рассмотрению вне зависимости от иных положений договора. В этой связи сам факт того, что договор с оговоркой считается незаключенным, не может означать незаключенности указанной оговорки. Это является исключением из правила, согласно которому стороны в случае признания договора незаключенным не вправе ссылаться на его положения.

Подводя итог изложенному, еще раз подчеркнем, что любая теоретическая проблема незаключенных договоров перетекает в практическую плоскость. Так, вопрос о соотношении недействительности и незаключенности договора, которые рядом ученых рассматривались в качестве разноплановых категорий, на практике был приведен к единому знаменателю: Президиум ВАС РФ указал, что незаключенный договор может быть признан судом недействительным. Кроме того, нельзя не отметить проблему злоупотребления правом одной из сторон сделки, требование которой о признании договора незаключенным дает ей ряд преимуществ. Данная проблема может быть решена посредством придания юридической силы договору в судебном порядке.

Список литературы:

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.
2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2013 по делу № А43-11846/2012 // СПС «Консультант Плюс».
3. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. - М.: Статут, 2016. - 431 с.
4. Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. - 2014. - № 3. - С. 34 - 36.
5. Сбитнев Ю.В. Споры о признании договора незаключенным: позиции истца и ответчика // Арбитражная практика. - 2011. - № 3. - С. 70 - 77.
6. Синцов Г.В. К вопросу о признании договора незаключенным // Российский судья. - 2015. - № 6. - С. 19 - 21.
7. Степанова И.Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. - М.: Проспект, 2014. - 208 с.