ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЁМА СОПОСТАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ РОМАНА ЗАХАРА ПРИЛЕПИНА «САНЬКЯ»)

Целесообразно провести урок внеклассного чтения по «Саньке» Захара Прилепина в конце 11 класса, уже после знакомства учащихся с произведения русской литературы конца ХХ – начала ХIХ века. За основу была взята программа по литературе для 5-11 кл. под ред. Т.Ф. Курдюмовой и Г.И. Беленького. На уроке планируется сравнить два типа героя: тип-либерала и тип-революционера (Саша Тишин и Безлетов). Учитель должен сделать упор на сопоставление взглядов героев на революцию и судьбу России.

Точка зрения Саши Тишина по отношению к России отличается от точки зрения Безлетова. Данный факт позволяет учителю выбрать формой урока: дебаты. Урок-дебаты имеет форму интеллектуальной игры с обязательным этапом предварительной подготовки и в качестве такового не может использоваться часто, наиболее уместен на обобщающем этапе определённого образовательного периода. Урок в форме дебатов организуется по аналогии с известной телевизионной игрой.

Итак, представим примерный конспект по данному уроку.

Тема урока: Пути России неисповедимы

(на материале романа Захара Прилепина «Санькя»)

Цель урока: сравнить два типа героев в романе Захара Прилепина «Санькя» (тип либерала и тип революционера) и их взгляды на революцию и судьбу России.

Задачи урока:

образовательная: познакомить детей с личностью писателя Захара Прилепина, определить сходства и различия в позиции Саши Тишина и либерала Безлетова, героев романа «Санькя», по отношению к России и революции;

развивающая: продолжение работы по формированию умения работать с текстом, по формированию коммуникативных способностей внимательно слушать оппонента, формулировать вопросы, объективно оценивать свою и чужую позицию, приводить аргументы, отстаивать свою точку зрения, развивать творческое воображение, логику, закрепить навыки поведения в ролевых играх;

 воспитательная: формирование нравственно-этических, патриотических качеств учащихся.

Предупредить учащихся о проведении данного урока необходимо заранее, примерно за два месяца, чтобы дети успели подготовиться. Роман «Санькя» должен быть внесен учителем в список для внеклассного чтения. К сожалению, мы не можем быть уверены, что весь класс прочитает роман целиком, поэтому учителю необходимо дать учащимся ключевые фрагменты произведения, которые позволят им понять позицию Саши Тишина и либерала Безлетова. Таковыми фрагментами, на наш взгляд, третья и восьмая глава романа.

Ход урока

I. Организационный момент.

II. Вступительное слово учителя.

III. Игра.

На слайд выводится тезис, который одна команда должна утвердить, а другая опровергнуть. Одной команде придётся отстаивать точку зрения Саши Тишина, так как утверждение принадлежит ему, а другой опровергать, придерживаясь позиции Безлетова. На обсуждение данного вопроса учащимся даётся 20-25 минут, после чего должны будут подведены итоги занятия.

Тезис: «Россия немыслима больше вне революции и без революции» [1].

Ниже будут представлены примерные аргументы, с помощью которых учащиеся будут защищать или опровергать свою точку зрения.

Аргумент (за):

Саша обвиняет Безлетова в содействии преступным властям, которых он называет «бесами», «глупыми», «жестокими» и «подлыми». Сам Безлетов считает, что они «безвредные дураки» и «они нормальны <…>им может быть, не хватает интеллектуального блеска, но у них в отличие от вас хотя бы присутствует здравый смысл» [3, с. 754].

Саша утверждает, что либерализм «в России это хуже чумы» [3, с. 754]. И развёрнуто аргументирует свою позицию: «Если соскоблить всю шелуху, в России он выглядит как идея стяжательства и ростовщичества, замешанная с пресловутой свободой выбора, от которой, впрочем, вы легко отказываетесь во имя сохранения, так сказать, экономической составляющей либеральной идее» [3, с. 754].

Герой разоблачает «либерализм». Представители либеральной интеллигенции легко расстаются со своими убеждениями, ради финансового благополучия. Возможно, сам Безлетов не занимается «стяжательством» и «ростовщичеством», но он сотрудничает с людьми, которые виноваты во многих бедах народа.

Когда у Безлетова заканчиваются рациональные аргументы в защиту своей позиции, он обвиняет партию в идеологической близости к фашизму: «Фашизм всё-таки предпочтительнее вам, сознайтесь?» [3, с. 755].

Аргумент (против):

Алексей Константинович ставит неизлечимый диагноз русскому народу и государству. Русские растеряли свой дух навсегда. Удел нации – это распад и исчезновение: «Россия должна уйти в ментальное измерение» [3, с. 614]. В лучшем случае русские будут существовать отдельными общинами, разбросанными по всему миру. Создать что-то новое они уже не в состоянии. Главная их задача сохранять накопленную веками культуру и  тем самым «запечатлеть жизнь своего духа» [3, с. 613]..

Исходя из этого, деятельность «союзников» – это беснование: «все ваши телодвижения, ваше трепетание – всё это давно потеряло смысл. Вы ничего не исправите. <…> Не вызывайте бесов. Вызывайте ангелов» [3, с. 613]. Безлетов видит единственный правильный выход в непротивлении и созерцании происходящего, так угодно Богу. Истинный русский, по мнению Алексея Константиновича, – «это носитель взыскующего духа, нищий духом – <…> человек, взыскующий правды» [3, с. 614].

Это были лишь примерные аргументы. Учащиеся могут отвечать иначе. Главной задачей учителя является следить за тем, чтобы ответы детей были аргументированы и подтверждались текстом произведения. 

Подведение итогов:

Судьи говорят свои впечатления о работе команд, определяют, какая из них наиболее чётко аргументировала свою позицию. Учитель даёт детям право высказаться о том, что им понравилось на уроке и т.д. После этого учитель ещё раз проговаривает различие в позициях героев:

Таким образом, данный урок позволит выявить учащимся различия взглядов двух типов героев в романе Захара Прилепина «Санькя», а также определить позицию писателя, которому, несомненно, ближе позиция Саши Тишина. Выбранная форма занятия (урок-дебаты) является уместной на обобщающем этапе определённого образовательного периода и соответствует возрастным особенностям учащихся старших классов. В методической разработке были представлены лишь примерные аргументы, отобранные в результате работы над типологией героев в произведениях Захара Прилепина. Учащиеся могут отвечать иначе. Главная задача учителя – следить за тем, чтобы ответы детей были аргументированы и подтверждались текстом произведения.

Список литературы:

1. 1.Горбачев А. Захар Прилепин: Я чувствую живую радость, от того что опять вызвал бешенство [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vozduh.afisha.ru/books/zahar-prilepin-russkiy-chelovek-neizmenen-v-etom-zalog-ego-sushchestvovaniya/. (дата обращения: 18.11.2017)
2. Колобродов А. Захар. – М. : АСТ, 2015. – 509 c.
3. Прилепин З. Дорога в декабре: Паталогии. Грех. Ботинки, полные горячей водкой. Санькя. Чёрная обезьяна. Лес: [романы, повесть, рассказы]. – Москва: АСТ, 2013. – 1056 с.
4. Прилепин З. Почему я не либерал. Официальный сайт писателя / З. Прилепин [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zaharprilepin.ru/ru/columnistika/12/pochemu-ja-ne-liberal.html (дата обращения: 18.11.2017)