ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РФ

Налоги являются одним из наиболее эффективных инструментов государственного регулирования, как национальной экономики, так и международных экономических процессов. Один из видов налогов, такой как транспортный стал темой для дискуссий не только для госорганов, но и налогоплательщиков по причине активных пересмотров и изменений в механизме его исчисления. В своей статье мы проанализируем отношения, возникающие в процессе расчёта и уплаты транспортного налога между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также рассмотрим существующие проблемы и их причины. На основании этого мы сделали прогноз дальнейшего развития транспортного налога.

Впервые транспортный налог был введен указом Президента РФ от 22.12.93 № 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней". Объектом данного налога были не транспортные средства, а предприятия, учреждения и внебюджетные организации (подпункт "б" п. 25). Налог взимался наряду с другими, поступающими в дорожные фонды средствами. Его размер был равен 1% от их фонда оплаты труда, в который включались уплаченные суммы в себестоимость продукции (работ, услуг). Взимаемые средства направлялись в бюджет субъектов РФ для финансовой поддержки и развития пригородного пассажирского железнодорожного транспорта, пассажирского автомобильного транспорта и городского электротранспорта. Указом Президента РФ 15 ноября 1997 г.  налог был отменен, в связи с тем, что он вносил разрозненность, как в отношении субъектов налогов, так и в отношении налоговых органов. Но по прошествии нескольких лет 1 января 2003 года главой 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог был вновь введен. Теоретическая необходимость данного налога была очевидна. Во-первых, постоянный рост количества транспортных средств негативно сказывается на экологии. Введение такого налога стимулирует автовладельцев переходить на более экологичный вид транспорта. К примеру, выброс СО2 в атмосферу при эксплуатации Ford Trancit Van составляет 224 г/км., что в 1,5 раза превышает выбросы Mercedes-benz Sprinter 316LGT. Полученные средства от взимания налога распределяются на ремонт, реставрацию и прокладку дорог. В силу различных условий проживания, эксплуатации дорог и других факторов, он является региональным налогом, который взимается с владельцев зарегистрированных транспортных средств в местный бюджет. Хотелось добавить, что в большинстве стран такого налога не существует. Альтернативой ему служат иные налоги, прямо или косвенно зависящие от стоимости автомобиля. К примеру, в США во всех штатах установлен ежегодный сбор за регистрацию транспортного средства. Некоторые штаты облагают владение транспортными средствами дополнительными налогами. В других странах он заменяется на дорожный, экологический или входит в имущественные сборы.

Так как налоги на средства передвижения возникли гораздо позже налогов на недвижимое имущество,  механизм их взимания до конца не урегулирован. Принцип начисление платежей и существование большого количества неразъяснимых тонкостей при его уплате, стали одними из многочисленных проблем, с которыми столкнулось как само правительство, так и налогоплательщики.

Основываясь на разном уровне проживания, органы исполнительной власти субъектов РФ вправе сами устанавливать налоговые ставки, льготы, порядок и сроки его уплаты. Весомая налоговая нагрузка ложится на плечи автовладельцев в Москве. Если сравнить ставку на легковой автомобиль мощностью 100 лошадиных сил (л.с.) в столице (12 рублей за 1 л.с.) и в Кемеровской области (5,5-8 рублей за 1 л.с.), то разница будет практически в 2 раза. Самые низкие ставки транспортного налога для автомобилей различной мощности наблюдаются в Чукотском крае, Магаданской области, Ингушетия и Крыму - 2,5 рубля за 1 л.с. в Оренбургской области для автомобилей, имеющих  мощность менее 100 л.с. налог отсутствует. Наибольшую взымаемую сумму с 1 л.с. можно встретить в Башкирии, Вологодской и Воронежской области - 25 рублей. Такая разница в размере налоговой ставки, провоцирует увеличение числа уклонений от налога. Один из легальных способов, который пользуется популярностью у автомобилистов, это регистрация автомобиля в регионе, где снижен коэффициент. Такие лазейки приводят к негативным последствиям - снижению поступающих средств в бюджет субъектов РФ.

Еще одним предметов критики автомобилистов стало то, что время, на протяжении которого автомобиль был использован в текущем году, не учитывается. Многие граждане не эксплуатируют машину в зимнее время, предпочитая оставлять её в гараже. Или же автомобиль долгое время находился в ремонте. Тем не менее, начисление происходит. По данным социологического опроса из 250 человек, имеющих личный транспорт «каждый день используют автомобиль» - 89,7 % опрошенных, «по возможности едут на общественном транспорте» - 8,59% и «ставят машину до весны» - 1,72%. Не смотря на небольшой объем выборки, ситуация во всей стране схожая. Автовладельцы находят, такой подход несправедливым и не отражающим целевого назначения сбора. Полученные деньги должны покрывать ущерб нанесенный покрытию дороги, поэтому расчет должен производиться исходя из интенсивности поездок. В связи с этими у автолюбителей возникла идея включения налога в саму цену бензина, из чего следует: «Чем меньше ездишь- тем меньше платишь». Данная практика очень хорошо себя зарекомендовала в Америке.

Второй парадоксальный момент заключается в том, что не считая того факта, что человек ежегодно платит транспортный налог, он становится плательщиком и акцизного сбора на бензин, который с каждым годом увеличивается. Тем самым это приводит к двойному фискальному обложению. Несколько раз обсуждался вопрос об отмене транспортного налога в РФ, к чему призывают как физические, так и юридические лица. И в связи с участившимися обращениями граждан, в 2014 году Министерство финансов РФ выступило с заявлением, что в будущем не планируется отмена транспортного налога, так как это является основным дорожным фондом. В случае его отмены бюджетные потери необходимо будет возместить за счёт повышения ставки акцизов на нефтепродукты в 2 раза, что приведет к значительному росту цен на все товары, а этого допустить нельзя. Но в силу возросшей платежной нагрузки на владельцев транспортных средств осенью 2016 года в Госдуму был внесен законопроект № 1187303-6, по которому предлагалось отменить транспортный налог. По мнению парламентариев, его следует полностью заменить акцизом. Материальная нагрузка, конечно, снижена не будет, но она будет распределена более эффективно. В Китае подобная система работает с 2007 года и позволяет справедливо разделить обязанности по уплате налога на население. На данный момент законопроект не рассмотрен даже в первом чтении, но инициатива поддерживается властью и  активно обсуждается. Предполагается, что в 2018 году вместо него начнут использоваться акцизные сборы, но, исходя из опыта, данный вопрос может затянуться на несколько лет.  Изменения в 2017 году, главным образом, связаны с увеличением налоговых ставок. Согласно сведениям из проекта закона РФ, в 2017 году значение К1 составит 1,891, в 2018 – 1,982, а в 2019 – 2,063.

По данным в консолидированные бюджеты субъектов РФ на конец 2016 года транспортные поступления были равны 139,1 млрд. рублей, что составляет 1,8% от общих доходов. Если сравнить данную сумму с 2014 годом, то поступления увеличились на 21,6 млрд рублей. Из чего следует, что поступления с каждым годом увеличиваются, и эта тенденция будет наблюдаться и в будущем.

Таблица 1.

Поступления в консолидированные бюджеты субъектов  РФ

Осенью 2017 года госдума РФ одобрила правительственный законопроект о повышении акцизов на бензин класса 5, дизельное топливо и автомобили с мощностью больше 200 л.с. С 1 января 2018 года ставка акцизов вырастет до 11213 рублей за тонну, что на 10,7 % превышает цену в 2017 году. Второй этап повышения намечен на 1 июля 2018 до 11892 за тонну (12,7%). Министерство финансов прогнозирует рост акциза в течение следующих трех лет. Это необходимо для ускорения темпов строительства автомобильных дорог и развития инфраструктуры регионов. Дополнительные средства планируется направить на новые дороги и инфраструктуру в Крыму, в Калининграде и на Дальнем Востоке.

Таблица 2.

Тенденция роста акциза на бензин

Дополнительные доходы, полученные за счёт увеличения акциза, составят 55 миллиардов рублей в 2018 году, а в 2019 и 2020 году около 80 миллиардов рублей и полностью пойдут на нужды дорожного строительства, включая средства дорожного фонда в субъектах.

Таким образом, оптимальным решением вопроса об отмене транспортного налога станет его замена акцизом на топливо, что поможет справедливо распределить налоговую нагрузку на население. Но такой шаг приведет к потере значительных сумм местными бюджетами, поскольку эта замена требует длительного времени, в течение которого акциз будет постепенно увеличиваться. По расчетам министерства экономического развития в первый год потеря  достигнет 146 миллиардов рублей. Лишение такой суммы недопустимо, так как это обострит существующие на данный момент проблемы финансирования расходов. Статистика показывает, что уже суммарная задолженность регионов на 2017 год достигает 2 триллионов рублей, не считая того, что 5 российских административных субъекта давно превысили норматив долга (50% доходной части бюджета). Поэтому необходимо разработать четкий план по замещению с наименьшими потерями. Рассмотренные нами выше проблемы доказывают, что транспортный налог имеет ряд недоработок, связанных с его исчислением, такие как: отсутствие учёта времени, когда транспортное средство было в эксплуатации и его год выпуска.  Дальнейшее развития транспортного налога должно включать в себя большие изменения в законодательной базе и механизме его исчисления.

Список литературы:

1. Трунин И.В.О транспортном налоге на автомобили премиум-класса //Официальный сайт Министерства финансов России [Электронный ресурс]. -URL: https://www.minfin.ru/ru/search/?q_4=транспортный+налог&source_id_4=6 (Дата обращения: 27.11.2017)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.11.2017):  принят Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/3da8e0816fcb34e886aacd28b856513ae46092c6/
3. Бабичева В.А. Транспортный налог: проблемы и пути решения // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/04/5039 (дата обращения 28.12.2017)
4. Савченко Д. В. Транспортный налог: проблемы и пути решения // Молодой ученый. — 2017. — №43. — С. 168-169. — URL https://moluch.ru/archive/177/46067/ (дата обращения: 16.12.2017).
5. Поступления в консолидированные бюджеты субъектов РФ // Налоговая аналитика [Электронный ресурс]. URL:  http://ipipip.ru/Налоговая_аналитика/Поступления_в_консолидированные_бюджеты_субъектов_РФ/ (дата обращения 1.12.2017)
6. Дорогутина Д. Н. Экологические налоги, влияние транспортного налога на компании экспресс-доставки // Молодой ученый. — 2017. — №42. — С. 84-87. — URL https://moluch.ru/archive/176/45991/ (дата обращения: 17.12.2017).