ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ «ГРУППЫ РИСКА»

В последние годы большое количество работ посвящено проблеме профессиональной гуманности и выдержанности педагогов (Кузьмина Н.В., Реан А.А., Маркова А.К., Митина Л.М., Рогов Е.И., Терпиловская М.В.). Исследователи пытаются ответить на вопрос: «Каким должен быть современный учитель в условиях инклюзии?». С нашей точки зрения, в решении данного вопроса важна позиция не только ученых, но и самих обучающихся.

Не ошибусь, если скажу, что многие в детстве мечтают быть учителем. И каждый ребенок видит образ учителя по-своему: кто умного, знающего и любящего детей, кто строгого и справедливого, кто доброго и  снисходительного, культурного и интеллигентного, а кто обращает внимание только на внешний облик – аккуратную прическу, деловой костюм, кто-то видит учителя праздничного и торжественного, артистичного и эмоционально веселого. У детей свой мир, свои представления и оценки и свой личный опыт отношений с учителями.

Исследование проводилось в летнем оздоровительном лагере  «Маломорский» в рамках производственной практики. В нем принимали участие отдыхающие школьники  в возрасте от 7 до 16 лет в количестве 106 человек. Студенты-практиканты  в каждом отряде проводили беседу с детьми и подростками о значимости профессии учителя. Задавшись вопросом, «Какого учителя хотели бы видеть наши современные школьники?», мы провели исследование с помощью мини-сочинений на тему «Мой идеал учителя». Дети в отрядах  были очень разные, впрочем, также как и в школе – успешные и неуспешные в учебной деятельности, были и такие, которых относят к «группе риска».

Целью мини-сочинений являлось выявление особенностей в представлении об идеальном учителе школьников «группы риска». Мы предположили, что у таких школьников будут обнаружены сходства в описываемом образе с другими сверстниками и будут выявлены особенности в представлении идеального учителя.

Анализ мини-сочинений осуществляли и сопоставляли по трем параметрам: по полу (48 девочек – 45%, 58 мальчиков – 55%), по возрасту (56 младших школьников – 53%, 50 подростков – 47%) и по характеру  представлений об идеальном учителе, выделяя для сравнения школьников «группы риска»: первую группу (ЦГ1) составили дети и подростки с проблемами в поведении (трудновоспитуемые, недисциплинированные, непослушные, драчливые, конфликтные) в количестве 16 человек; вторую группу (ЦГ2) – сверстники с легкими интеллектуальными нарушениями (умственно отсталые) в количестве 11 человек; третью контрольную группу  (КГ) составили обычные дети и подростки внешне благополучные, с нормативным поведением и сохранными интеллектуальными способностями в количестве 76 человек.

Обе целевые группы (ЦГ1 и ЦГ2) состоят из школьников «группы риска», т.е. подразумевается, что они находятся под воздействием некоторых нежелательных факторов – рисков, которым сами дети постоянно подвергаются в обществе, что и приводит к негативным последствиям психологического и социального характера.

При обработке мини-сочинений применялся контент-анализ, сравнительный метод, методы математической статистики, позволяющие определить средние показатели.

Проведенный контент-анализ позволил выделить и сгруппировать темы, часто встречающиеся в сочинениях. Многие школьники указывали имя любимого учителя, выделяли эмоциональные и интеллектуальные характеристики, феминные и коммуникативные качества и др.

Сначала представим результаты, сравнивая группы по возрасту. Младшие школьники значительно чаще называли имя любимого учителя и описывали его внешний вид. Подростки больше указывали на справедливость и профессиональные умения. Среди личностных качеств идеального учителя часто звучала доброта во всех группах испытуемых.

Теперь представим результаты, сравнивая группы по полу. Мальчики на первое место по значимости в идеальном образе учителя ставят доброту (0,86±0,06), затем следует внешний вид (0,84±0,17) и профессиональные качества (0,77±0,12) педагога. Приведем описания внешнего вида учителя: «красивая, стройная, стильно одевается, в очках» и др. Среди профессиональных характеристик и видов деятельности учителя школьники отметили следующее: «рассказывает интересно, делает презентации, много знает, интересно ведет уроки, читает нам стихи». Один из мальчиков младших классов закончил сочинение следующим предложением: «... и самое главное, чтобы мой идеальный учитель был женщиной».

Девочки на первом месте по значимости также отмечают доброту учителя (0,79±0,07), на втором месте – профессиональные характеристики и разные виды деятельности учителя (0,70±0,12), на третьем – универсальные качества (0,60±0,12), например, такие: «дружелюбная, внимательная, культурная, приветливая» и др.

Далее представим результаты анализа сочинений по третьему параметру, сравнивая показатели целевых и контрольной групп.  Испытуемые (ЦГ1) с проблемами в поведении чаще говорят о доброте (0,62±0,12), внешнем виде (0,62±0,22), указывают на разнообразные виды деятельности учителя, профессиональные (0,68±0,19) и интеллектуальные (0,50±0,12) характеристики («образованная, умная»).

Испытуемые (ЦГ2) с нарушениями в интеллектуальном развитии больше говорят о профессиональной деятельности учителя (1,72±0,40), феминных качествах (1,00±0,35), например, «ласковая, понимающая, с нежным голосом, терпеливая». Также отмечают эмоциональные и коммуникативные качества (0,54±0,20), например, «веселая, жизнерадостная, общительная». Примечательно то, что дети и подростки с поведенческими проблемами (ЦГ1) значительно меньше (0,18±0,12) других групп обращали внимание на образованность и интеллектуальные качества идеального учителя (ЦГ2 – 0,50±0,12; КГ – 0,44±0,06).

Образ идеального учителя в КГ выглядел в следующей иерархии: доброта (0,82±0,05), внешний вид (0,73±0,13), универсальные качества (0,68±0,11), профессиональные характеристики и разнообразные виды деятельности учителя (0,62±0,08), культура и образованность (0,44±0,06), феминные качества (0,37±0,07).

Выделяя особенности, мы обратили внимание на то, что обе целевые группы – дети и подростки «группы риска» достоверно чаще раскрывают образ идеального учителя с эмоционально отрицательной направленностью (ЦГ1 – 0,75±0,21; ЦГ2 – 0,72±0,23) в сравнении с КГ (0,37±0,09). В их сочинениях чаще звучат проективные фразы и предложения, начиная с частицы «не», например, «идеальный учитель ... не должен обзывать, не ругает просто так, не бывает злой, никогда не кричит, не пишет замечания в дневнике, не ставит двойки, не заставляет, не унижает и пр.». Встретилась и такая фраза в одном из сочинений: «идеальный учитель должен быт чуть-чуть добрым». Таким образом, подобные высказывания достоверно чаще транслировали школьники «группы риска» с поведенческими нарушениями.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что в отношении школьников «группы риска» учителями применяются некорректные приемы педагогического воздействия. Мы можем объяснить это тем, что контингент «группы риска» – это трудные дети и подростки и у учителей порой не хватает профессиональной выдержки и морально-этических норм поведения в учебном и школьном взаимодействии.

Работая с учащимися «группы риска» учитель обязан быть предельно сдержанным в реакциях на возможные «срывы» ребенка, готовым практически к любому его поведению. Он должен быть терпеливым и великодушным в стремлении помочь ребенку. Быть особо доброжелательным в общении с ним, не проявлять негативного отношения к ученику ни словом, ни жестом, ни взглядом, ни выражением лица. Ведь учитель воспитывает своим внешним видом, манерой общения, своим поведением.

В заключение приведем строки стихотворения, написанного директором школы №1274 г. Москвы, кандидатом педагогических наук, заслуженным учителем Российской Федерации – С.Р. Богуславским:

Не надо воевать с ребятами,

Смешливыми и плутоватыми,

Самолюбивыми, лохматыми,

Застенчивыми, угловатыми,

Надменными акселератами,

Трусливыми и хамоватыми,

Пустыми, скрытными, пассивными,

Красивыми и некрасивыми,

Прямыми, вспыльчивыми, дерзкими

Со всеми их словами детскими,

Которые запоминать

и после им припоминать

Не надо ...

Как же, их простить?

Да так вот ... И не надо мстить.

Не надо воевать с ребятами –

Во всем, конечно, виноватыми.

Список литературы:

1. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. – Л.: Знание, 1985. – 32 с.
2. Маркова А.К. Психология профессионализма. – М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996.
3. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). – М.: Дело, 1994.
4. Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С.И. Психология и педагогика. –  СПб.: Питер, 2002.
5. Рогов Е. И. Учитель как объект психологического исследования: пособие для школьных психологов по работе с учителем и педагогическим коллективом. – М.: ВЛАДОС, 1998.
6. Терпиловская М.В. Грамотные поведенческие реакции взрослых в школе – основа благополучных межличностных отношений учеников // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб.ст.по матер. ХХІV междунар. науч.-практ. конф. Часть ІІ. – Новосибирск: СибАК, 2013.