ПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Ни у кого не вызывает сомнения, что международное право является одной из наиболее важных составляющих международных отношений, поскольку занимается регулированием взаимодействия между собой большинства субъектов данной области. В ходе развития международных отношений, создания новых технологий и появления проблем как мирового масштаба, так и регионального характера, возникло огромное количество отраслей, регулирующих определенный вид отношений (например, международное морское право или право международных договоров). Однако из-за подобного многообразия отраслей правого регулирования ученым и исследователям не удается охватить все существующие темы. Именно по этой причине некоторые сферы международного права до сих пор остаются недостаточно изученными и проработанными. Одной из таких отраслей является регулирование деятельности международных организаций.

Чтобы в полной мере погрузиться в проблематику данной темы, необходимо сначала разобраться в значении такого понятия как "ответственность". Как известно, в международных отношениях не существует какого-то централизованного аппарата принуждения к исполнению того или иного действия. С целью поддержания международного правопорядка были прописаны и созданы международно-правовые нормы и принципы, смысл которых и заключается в осуществлении регулирования межгосударственных и иных отношений на международном уровне. Одним из таких является принцип ответственности, являющийся сдерживающим фактором при принятии решений, последствия которых могут оказать влияние как на положение в отдельно взятом регионе, так и в целом мире. Суть принципа заключается в том, что за любой причиненный вред в ходе осуществления той или иной деятельности должен быть возмещен ущерб и понесена ответственность за его нанесение.

С принятием Генеральной Ассамблеей ООН в 2001 году резолюции и официального документа "Ответственность государств за международно-противоправные деяния" этот вопрос стал рассматриваться в рамках самостоятельной отрасли международного права. Однако это не сделало выполнение данных норм юридически обязательными. Кроме этого, существующая на данный момент база законодательных актов в этой отрасли нуждается в доработке и создании универсальной международной конвенции для приобретения данными нормами предписанного статуса. Если говорить о международных организациях, то здесь схожая ситуация: официальных документов, регулирующих ситуации связанные с принятием ответственности международными организациями за свои действия, на данный момент также не существует. К сегодняшнему дню разработан и принят лишь Проект статей об ответственности международных организаций, а в 2011 году Генеральной Ассамблеей ООН принята резолюция, однако это не означает полноценного внедрения данного законодательства в международное право.

Возвращаясь к теме ответственности международных организаций, необходимо ввести понятие «субъект международного права», поскольку именно на субъекты возложены полномочия и обязанности, согласно которым они и несут международную ответственность. Субъект международных отношений — это политическое образование, которое является участником международных отношений и взаимодействует с другими элементами данной системы, а также обладает правосубъектностью. Важно отметить, что наделение субъекта правосубъектностью происходит лишь при условии того, что он является участником международных отношений, признается другими государствами (в качестве самостоятельного образования) и обладает правами и обязанностями в соответствии с международным правом.

В данном случае можно привести в пример страны Латинской Америки, Африки и Азии, которые длительный промежуток времени не являлись субъектами международных отношений в силу своей полной зависимости от метрополии как в экономическом, так и в политическом плане. Они не обладали способностью самостоятельно принимать участие в международной деятельности, поскольку статус колонии сильно ограничивал возможности данных субъектов в правовом плане. Как следствие, - отсутствие самостоятельности в принятии решений и возможности добиваться своих интересов посредством проявления собственного волеизъявления. Однако правосубъектность наделяет участников международных отношений и определенными обязанностями, которые данные субъекты должны соблюдать и выполнять, что влечет за собой обязательство нести полную ответственность и принимать последствия как за свои действия, так и за бездействие на мировой арене.

Стоит отметить, что правосубъектность государств и международных организаций имеет отличия. Рассматривая вопрос правосубъектности государств, можно сказать, что она является универсальной (общей). Другими словами, государства обязаны нести её в полной мере с момента создания данной политической организации или же с момента обретения независимости. Одновременно с этим нужно помнить, что правосубъектность международных организаций имеет определенные рамки, поскольку данные образования ограничены уставом или иным учредительным документом организации. Поэтому правосубъектность международных организации называют отраслевой (функциональной), поскольку она может осуществляться лишь в рамках своих задач и полномочий, которые четко обозначены и прописаны в учредительном документе. В качестве примера можно привести отрывок из Статьи 104 Устава ООН: "Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих Членов такой правоспособностью, которая может оказаться необходимой для выполнения ее функций и достижения ее целей". То есть действия, совершаемые ООН, не могут выходить за пределы компетенции данной организации [5].

Среди представителей научных сообществ, изучающих вопрос и проблематику правосубъектности и способности международных организаций нести ответственность в рамках международного права как за совершаемую ими деятельность, так и за бездействие в ситуациях, требующих активного вмешательства, до сих пор ведутся серьезные дискуссии, поскольку данный тип участников международных отношений относят к вторичным субъектам международного права.

Рассмотрим обе точки зрения:

1. Среди научных деятелей, высказывающихся в пользу отсутствия правосубъектности у международных организаций, можно выделить такие имена исследователей, как: Моджорян Л. А. и Колосов Ю. М. Их позицию в данном вопросе можно выразить следующим образом: международные организации не способны быть полноценными субъектами международного права, поскольку финансовая зависимость от государств-членов ставит их в положение некоторого рода несамостоятельности: так как их бюджет, по сути, складывается благодаря финансированию со стороны стран, состоящих в данной организации, то он может быть частично урезан из-за принятия организацией решений или совершения действий, неугодных кому-то из членов данного политического образования [1].

Немаловажную роль в данной ситуации играет и тот факт, что в некоторых организациях принятие решения может откладываться из-за наличия нескольких противоборствующих блоков среди членов организации или несогласия большинства стран-участниц. Например, в Организации Объединенных Наций существует право вето, с помощью которого пять стран – Россия, США, Китай, Великобритания, Франция – могут наложить запрет на принятие какого-либо решения, принимаемого в Совете Безопасности ООН, что часто приводит к затормаживанию принятия экстренных мер в чрезвычайной ситуации. Яркой иллюстрацией данного явления может послужить событие, произошедшее в 2012 году, когда Генеральный секретарь ООН обвинил Совет Безопасности в бездействии, приведшее к обострению ситуации в Сирии [2].

Данный вопрос является одной из основных проблем при рассмотрении возможности несения международными организациями ответственности с точки зрения международного права, поскольку в таком случае данные образования не могут нести персональную ответственность за осуществляемые действия, что вызывает вопросы относительно самостоятельности и суверенности принимаемых организацией решений.

2. Однако есть и иная точка зрения касательно данного вопроса. Например, Лукашук И. И. полагает, что, поскольку международные организации являются субъектами международного права, то, в таком случае, они должны также и нести ответственность за свои действия или бездействие, то есть являться субъектами права ответственности, поскольку эти два термина неразрывно связаны [3].

Несмотря на все вышеперечисленные доводы, Международный суд ООН принял решение, что международные организации все же являются субъектами международного права, а значит, могут нести ответственность. Данный вывод был сделан на основе многочисленных судебных решений (International Court of Justice reports, 1949; 1980; 1988), и различных международных договоров, большинство из которых выделяют ответственность международных организаций в отдельный раздел или статью. Однако стоит отметить, что ответственность международных организаций не персональна, а несется, в большинстве случаев, совместно с государствами-членами данного образования [4].

Как уже говорилось выше, об ответственности международных организаций было сказано в некоторых международных конвенциях и договорах. Например, в Договоре о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г, сказано: "...ответственность за выполнение настоящего Договора несут, наряду с международной организацией, также и участвующие в ней государства — участники Договора". То есть, по данному документу за деятельность в космическом пространстве отвечают и государства, и международные организации в равной степени [6].

Еще одним примером может послужить Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., где в Главе 22 говорится о том, что международная межправительственная организация может взять на себя права и обязанности за осуществляемую космическую деятельность, однако при условии, что большинство членов организации являются участниками данной Конвенции. То есть, самостоятельность принимаемых организацией решений ограничена изъявлением воль ее государств-членов [7].

Также примером может стать и Конвенция об ответственности за ядерный ущерб 1963 г., где наравне с юридическими, физическими лицами и государствами, ответственность также могут нести и международные организации, однако здесь есть оговорка о зависимости статуса международной организации от законодательства страны, отвечающей за установку оборудования.

В Конвенции по морскому праву 1982 года также есть целый раздел, посвящённый ответственности международных организаций. Однако и в данном документе речь идет о совместной ответственности организации и ее государств-членов.

Поскольку, как уже отмечалось выше, Международный суд ООН всегда выступал за правосубъектность международных организаций, то неизбежно вставал вопрос и о разработке специальных норм для регулирования данной отрасли международного права. Его неоднократно поднимали на сессиях Комиссии международного права ООН, начиная с 1963 года, однако конкретные действия по кодификации положений начались лишь в 2000-х годах. В 2006 году был издан Проект статей об ответственности международных организаций, однако он и по сей день остается лишь проектом. Предлагаю рассмотреть часть статей более подробно [8].

В данном документе следует отметить следующие моменты:

1. В Статье 2 данного документа более подробно раскрыт термин "международная организация". В ней говорится, что международная организация, учрежденная международным договором или иным документом, который регулируется международным правом, а также обладающее международной правосубъектностью. Обладать возможностью членства в международной организации могут не только государства, но и другие образования.

2. В Статье 4 отмечается, что "международно-противоправное деяние" может являться как действием, так и бездействием, то есть невмешательство в происходящие события или отказ от оказания помощи может быть также расценен в качестве невыполнения взятых на себя обязательств, если подобное прописано в учредительном документе.

3. В Статье 6 сказано, что деяния органов или агентов международной организации рассматриваются в качестве деятельности самой организации, то есть за ошибки, нарушение закона или превышение полномочий со стороны работников организации или конкретных отделов, отвечающих за определённую функцию.

4. В Статьях 14, 15, 16 говорится, что международная организация и государства могут совместно нести ответственность, если они оба совершают данное правонарушение. В таком случае государства, обвиняемые в данном преступлении, являются со-участниками произошедшего, даже если это произошло под принуждением со стороны одного из иных субъектов международных отношений. Со-участие может заключаться в принуждении, помощи, содействии, руководстве, контроле с их стороны.

5. В Статьях 21, 23, 24, 25 отмечаются обстоятельства, которые исключают противоправность деяний международных организаций, например: самооборона - однако лишь в той мере, которая разрешается международным правом; принимаемые международной организацией контрмеры в ответ на иные действия, но они не должны нарушать правила самой организации; форс-мажорные обстоятельства; стихийные, природные, техногенные и иные бедствия, при которых действия международной организации обоснованы спасением жизней людей; в состоянии необходимости, когда действия международной организации являются единственным средством спастись от неминуемой угрозы или опасности.

6. В Статьях 34, 35, 36, 37, 38 указаны формы возмещения вреда, который был нанесен международной организацией, в виде реституции, компенсации, сатисфакции, процентов и др.

7. Как уже говорилось выше, субъекты права обладают не только обязанностями, но и правами. В Статьях 43, 44, 45, 46 расписан процесс призвания международной организацией другой подобного рода организации к ответственности, а также случаи, когда организация теряет право делать это, например, при юридически действительном отказе со стороны ответчика или по молчаливому согласию истца с утратой права требования.

8. Одной из проблем, связанных с установлением ответственности у международных организаций, также является проблема разделения ответственности государства и международной организации при совместном нарушении норм международного права. Для такого случая были созданы Статьи 47, 48, в которых сказано, что при таком раскладе они несут ответственность отдельно.

9. Также в данном документе решается еще одна проблема, связанная с принуждением международной организации со стороны какого-либо государства. В Статье 60 говорится, что если действие, к которому принуждает государство международную организацию противоправно, то в таком случае государство несет международную ответственность за совершенный поступок.

Кроме международных межправительственных организаций существуют также международные неправительственные организации, например, Международный Комитет красного Креста и Красного Полумесяца, Международный олимпийской комитет и др. Вопрос, касающийся несения ответственности данными образованиями, еще более дискуссионный и противоречивый, и на данный счет также имеется два мнения:

1. Часть научного сообщества считает, что международные неправительственные организации хоть и являются субъектами международных правоотношений (что до сих пор является достаточно спорной точкой зрения), но не относятся к субъектам международного права.

Данной точки зрения придерживаются такие видные ученые деятели, как: С. Б. Крылов и В. Н. Дурденевский. По их мнению, субъект международного права должен быть суверенен, чтобы свободно выражать свою волю и обеспечивать её принуждением по отношению к другим участникам международных отношений. Поскольку данных характеристик у международных неправительственных организаций нет, то и считать субъектами международного права их в таком случае нельзя.

2. Существует еще одно мнение, согласно которому международные неправительственные организации все же обладают правосубъектностью, однако ограниченной и лишь в рамках консультативных отношений с межправительственными организациями. При этом важно учитывать, что устав и деятельность такой международной неправительственной организации не должны нарушать сложившихся международно-правовых норм.

В конце хотелось бы еще раз отметить проблемы и трудности, которые возникают при толковании вопроса об ответственности международных организаций:

• Во-первых, как уже говорилось выше, одной из основных проблем является тот факт, что международные организации по своей сути - это «продукт согласования воль» государств, то есть вторичный субъект международного права. Это означает, что в принципе способность международных организаций нести ответственность находится под вопросом, поскольку они находятся под огромным влиянием со стороны государств-членов, которое может быть использовано в негативном ключе, в виде принуждения. Однако по мнению М. Хирша именно это обстоятельство и наделяет международные организации ответственностью [3].

Немаловажную роль играет и необходимость некоторых организаций ждать окончательного принятия решений со стороны всех или хотя бы большинства стран-участниц, что ведет к промедлению в экстренных ситуациях и, как следствие, обвинениям в бездействии.

• Во-вторых, международные организации обладают особыми привилегиями и иммунитетами, которые ограничивают применение к ним принудительных мер по причине невыполнения ими взятых на себя обязательств. Например, поскольку деятельность международных организаций не находится в сфере влияния национального законодательства какого-либо государства, данные образования не могут быть представлены в национальном суде в качестве ответчика.
• В-третьих, международные организации имеют ограниченное количество функций, которые четко прописаны в учредительном документе. В связи с этим международные организации могут нести ответственность лишь за определенную сферу деятельности, не выходящую за рамки этих функций.
• В-четвертых, существует проблема, связанная со сложностью разделения ответственности международной организации и государство, которое является членом данного политического образования. Это связано с тем, что, как уже говорилось выше, государства являются первичными субъектами международного права и несут большую ответственность за свои деяния, в том числе в рамках иных политических объединений.

Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы еще раз отметить, что проблема ответственности международных организаций до сих пор недостаточно изучена, что вызывает споры среди научных деятелей. Однако в связи с постоянной модернизацией мира, увеличением роли нетрадиционных акторов международных отношений, влияние международных организаций будет с каждым годом лишь расти, что вызовет бурный интерес к их деятельности и позволит в кратчайшие сроки разработать полноценную нормативную базу для данной отрасли международного права.

Список источников:

1. Колосов, Ю. М. Ответственность в международном праве: учебник / Ю. М. Колосов. - Москва : Статут, 2014. - 224 с.
2. Генсек ООН обвинил СБ в бездействии в сирийском вопросе [Электронный ресурс] : Информационное агентство "Интерфакс-Украина". - Режим доступа: https://interfax.com.ua/news/general/116573.html
3. Сазонова, К. Л. Международно-правовая ответственность международных организаций: проблемы и перспективы / К. Л. Сазонова // Международное право. - 2012. - №1. - С. 16-25
4. Качуринер, В. Л. Ответственность международных организаций / В. Л. Качуринер // Международный гуманитарный университет. - 2010. - С. 53-55.
5. Устав Организации Объединенных Наций - 26 июня 1945 года [Электронный ресурс] : Справочная Правовая Система «Гарант». - Режим доступа: https://base.garant.ru/2540400/
6. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 22 января 1967 года [Электронный ресурс] : Справочная Правовая Система «Гарант». - Режим доступа: https://base.garant.ru/2540462/
7. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 г. [Электронный ресурс] : Справочная Правовая Система «Гарант». - Режим доступа: https://base.garant.ru/2540324/
8. Текст проектов статей об ответственности международных организаций [Электронный ресурс] : Официальный сайт Организации Объединенных наций. - Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/intorg_responsibility.pdf