СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

SPECIAL MEASURES OF CIVIL LIABILITY FOR VIOLATION OF OBLIGATIONS

Maxim Saltuk

undergraduate, law school, Far Eastern Federal University,

Russia, Vladivostok

Marina Kholkina

scientific supervisor, Candidate of Law Sciences, assistant professor, Far Eastern Federal University,

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

Гражданско-правовая ответственность выступает действенным способом защиты прав и восстановления материального положения пострадавшей стороны. В настоящее время в рамках гражданского права предусмотрены как общие меры ответственности, так и специальные, которые указаны не только в Гражданском кодексе Российской Федерации [2], но и ы иных нормативных-правовых актах.

В рамках настоящей статьи делается анализ нормативного закрепления специальных мер гражданско-правовой ответственности, а также выявляются определенные проблемы правового регулирования в рассматриваемой сфере. Предложенные автором пути совершенствования законодательства позволят повысить эффективность правового регулирования в исследуемой сфере.

ABSTRACT

Civil liability is an effective way to protect the rights and restore the financial situation of the injured party. Currently, civil law provides for both general liability measures and special ones, which are specified not only in the Civil Code of the Russian Federation, but also in other regulatory legal acts.

Within the framework of this article, an analysis of the normative consolidation of special measures of civil liability is made, and certain problems of legal regulation in this area are identified. The ways of improving legislation proposed by the author will increase the effectiveness of legal regulation in the field under study.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, меры ответственности, взыскание процентов, моральный вред.

Keywords: civil liability, liability measures, interest recovery, moral damage.

Меры гражданско-правой ответственности, в общем виде, носят восстановительный характер и представляют собой неблагоприятные имущественные последствия, которые наступают вследствие нарушения права, охраняемого гражданским правом. Глава 25 ГК РФ устанавливает общие условия ответственности за нарушение обязательств. Кроме того, глава 25 устанавливает и общие меры гражданско-правовой ответственности, то есть меры, которые могут применяться к любым отношениям. Однако существуют и специальные меры ответственности, которые предполагаются отдельными статьями ГК РФ или других нормативных правовых актов. Рассмотрение специальных мер ответственности целесообразно в отношении отдельных обязательств.

Так, в случае нарушения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору применяются специальные меры ответственности.

В ч. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям сторон применяются положения о договоре займа в случае, если они не противоречат нормам о кредитном договоре и его сущности. Следовательно, нормы об ответственности сторон по договору займа также будут применяться и к кредитному договору. Так, п. 1 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору. Кроме того, установлены и отдельные правила, предусматривающие возврат заёмных средств частями. Так, в случае просрочки внесения платежа по очередному периоду, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При расчёте процентов необходимо руководствоваться положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [4] (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7). Так, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 гласит, что в случае, если соглашением сторон установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не взыскиваются. Следовательно, кредитор не вправе взыскивать с заёмщика и проценты за неисполнение обязательств и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, необходимо различать проценты, которые представляют собой плату за пользование заёмными средствами, и проценты как меру гражданско-правовой ответственности. Правила, указанные выше, применяются именно в отношении процентов как меры гражданско-правовой ответственности.

Сложным вопросом при определении меры ответственности заёмщика по кредитному договору является начисление сложных процентов или процентов на проценты. Так, п. 2 ст. 317.1 ГК РФ гласит, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Следовательно, по общему правилу начисление процентов на проценты, неуплаченные за предыдущий период, недопустимо. Данное правило отражено и в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» [5]. Однако важно учитывать, что за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами кредитор вправе начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено договором или законом. Таким образом, ст. 395 ГК РФ применяется к кредитным договорам в случаях:

• Если кредитным договором не предусмотрены проценты за просрочку исполнения обязательства.
• В случае, если лицо допускает просрочку уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Специальные меры гражданско-правовой ответственности применяются и в случае нарушения прав потребителей. Приобретая некачественный товар, работу и услугу потребитель вправе защитить свои права и интересы [2, с. 98].  В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести услугу, товар или работу только для своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Законе РФ «О защите прав потребителей» и в ГК РФ содержится механизм защиты прав потребителей. Стоит заметить, что права потребителей преобладают над правами и обязанностями продавцов. Это вытекает из того, что продавцы являются профессиональными участниками рынка, а потребитель слабой стороной, поэтому законодатель помогает потребителю, создавая ему дополнительные гарантии в восстановлении его нарушенных прав [8, с. 75].

Одной из самых распространенных специальных мер выступает компенсация морального вреда. Нормы о моральном вреде законодатель закрепил в ГК РФ и в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [1] (далее – Закон о защите прав потребителей).  Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, которые причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага [8, с. 76].

Когда в суде возникает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда потребителю, или нет, весомым условием будет являться факт нарушения прав потребителя, который установлен.

 Суд определяет размер компенсации морального вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда, и поэтому стоимость товара, работы и услуги не ставится в зависимость. По принципу разумности и справедливости суд в каждом конкретном случае, исходя из причиненных потребителю нравственных и физических страданий, определяет размер компенсации морального вреда. Поэтому суд, рассматривая каждую ситуацию, устанавливает размер компенсации морального вреда, исходя из собственной оценки.

Однако согласно материалам судебной практики размер компенсации в настоящее время невелик. Например, Тасаков М.Ю. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 16 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада № 42307.810.7.0300.2004523/43, на котором по состоянию на 11 марта 2020 года находились личные денежные средства Тасакова М.Ю. в сумме 400 000 рублей. Суть дела – выдача денежных средств со счёта Тарасова М.Ю. неуполномоченному лицу. Размер морального вреда был оценен истцом в 50 000 руб. Суд удовлетворил исковые требования частично: в части взыскания морального вреда требования были удовлетворены в размере 3 000 руб. [6].

Другим примером может служить решение Шатурского городского суда Московской области от 23.11.2021 по делу № 2-1123/2021 [7]. Так, истец Большаков С.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику МБУ "Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он является собственником жилого помещения. В декабре 2020 произошло затопление квартиры водой, в результате течи кровли по вине ответчика. Истец просил взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. Однако суд оценил моральные страдания в 3 000 руб.

Таким образом, размер взыскиваемого возмещения, по нашему мнению, не соответствует степени нарушений в данной области. Кроме того, автор приходит к выводу, что суды придают недостаточное значение переживаниям, которые испытывает человек, когда его права нарушаются. Так, продавцы выступают более сильной стороной в данного рода правоотношениях. Именно поэтому должны создаваться более благоприятные условия для защиты прав потребителей. Для решения указанной проблемы автор считает необходимым указать в Законе о защите прав потребителей, что размер компенсации морального вреда не может быть меньше 1000 руб. При таких условиях продавцы будут более тщательно проверять условия предоставления товаров, услуг и работ, что приведет к снижению числа нарушений. Кроме того, зачастую моральные переживания намного сильнее, чем переживания по поводу материального положения. Так, нередко лицо тратит большое количество усилий, чтобы защитить своё право в то время, как продавец совершает действия, направленные на ущемление прав потребителей.

Более того автор считает, что размер компенсации морального вреда необходимо ставить в зависимость от возможной общественной опасности, материального положения стороны, причинившей моральный вред. Тем самым такая мера будет имеет превентивный эффект, направленный как на предупреждение, так и развитие гражданских правоотношений.

Меры защиты прав и меры гражданско-правовой ответственности не одно и тоже, но часта применяются вместе.

Если покупателю будет продан некачественный товар, то у него есть право поменять товар на товар надлежащего качества такой же марки; заменить бракованный товар на товар другой марки, с перерасчетом суммы; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, к примеру, может быть сделана скидка; потребовать, чтобы продавец незамедлительно и безвозмездно устранил недостаток в товаре или возместил расходы на исправление недостатков третьим лицом; также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, но стоит заметить, что покупателю сначала нужно вернуть товар продавцу [11, с. 197].

При оказании услуги или выполнении работы у потребителя есть право требования об изменении или прекращении правоотношений, если будет выявлен недостаток в оказанной услуге или выполненной работе и, если будет нарушен срок, что является мерой защиты прав. Данный способ защиты должен использоваться добровольно, но прямого указания на это в законе нет. В п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей упоминается, что только неустойка добровольно удовлетворяется. В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей законодатель косвенно упоминает, что если суд удовлетворяет требования потребителя, то суд и взыскивает с нарушителя прав при несоблюдении в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, которая присуждена потребителю в судебном порядке.

Возникает такая мысль, исходя из вышесказанного, что должно в законе прямое указание на необходимость удовлетворять требования потребителя добровольно.

На практике каждый из перечисленных способов применяется для защиты прав потребителей и довольно успешно. Характерной особенностью способов является то, что в разных случаях они могут применяться вместе, а могут и отдельно [12, с. 256].

Традиционно меры гражданско-правовой ответственности носят исключительно имущественный характер. Однако с развитием гражданско-правовых отношений и появлением новых форм взаимодействия стало понятно, что меры гражданско-правовой ответственности должны носит не только имущественный характер. В частности, корпоративные отношения предусмотрены гражданским законодательством не так давно. Их особенностью выступают то, что в их составе преобладают неимущественные отношения, которые оказывают влияние и на меры гражданско-правовой ответственности в сфере корпоративных споров [9, с. 75].

Так, неимущественной мерой гражданско-правовой ответственности в сфере корпоративных отношения выступает лишение права голоса на общем собрании. П. 6 ст. 84.2. Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [3] предполагает, что если, лицо, которое приобрело более 35% акций ПАО и не исполнило обязанность по обязательному предложению, имеет право голоса только по 30% таких акций. Таким образом, на лицо возлагаются именно неимущественные меры ответственности, которые ограничивают его право на управление организацией.

Таким образом, в настоящее время сформировалось множество специальных мер гражданско-правовой ответственности, которые учитывают специфику конкретных правоотношений. Однако важно учитывать, что правовое регулирование в рассматриваемой сфере не является идеальным и нуждается в дальнейшем реформировании.

Список литературы:

1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 11.06.2021) // Российская газета. – 1992.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 22.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 5.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1.
6. Решение Благовещенкого районного суда от 24.07.2020 по делу № 2-3522/2020 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/VbSmXBWVdTZc/ (дата обращения: 09.07.2022).
7. Решение Шатурского городского суда Московской области от 23.11.2021 по делу № 2-1123/2021[Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/k1sQRvEBJnUb/ (дата обращения: 09.07.2022).
8. Белова О. А. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей // Вестник Евразийской академии административных наук. – 2015. – № 2. – С. 74-81.
9. Гутников О. В. Особые меры гражданско-правовой ответственности в корпоративном праве как базисная характеристика корпоративной ответственности // Журнал российского права. – 2019. – №8. – С. 72-84.
10. Дзуцева Д. М., Чараева Д. Д. Способы защиты прав потребителей // Достижения Вузовской науки 2018. – 2018. – С. 98-100.
11. Егина А. И. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и // Юность и Знания Гарантия Успеха - 2019. – 2019. – С. 196-199.
12. Скворцова Т. А., Решитник В. Ю. Некоторые аспекты ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг // Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ «Нацразвитие». – 2019. – С. 256-258.
13. Фетисова Е. А. Неприменение судом акта, противоречащего закону: постановка проблемы // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – №2. – С. 117-124.