ДОПРОС, КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ БОЛЬНОМУ

INTERROGATION AS AN INVESTIGATIVE ACTION DURING THE INVESTIGATION OF NON-PROVISION OF ASSISTANCE TO THE PATIENT

Olga Chernyshova

master's student, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Alexander Ivanov

scientific adviser, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminology, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В данной статье автор отмечает наиболее распространенные следственные действия, среди которых выделяет: допрос лиц, вовлеченных в спектр досудебного расследования; выемку; осмотр предметов и вещей (документов); получение образцов для сравнительного исследования; назначение и проведение соответствующих судебных экспертиз. При этом делая акцент в данной статье именно на допросе, как основном следственном действие на первоначальном этапе расследования неоказания помощи больному. Целью статьи является исследование допроса, как основного следственного действия на первоначальном этапе расследования неоказания помощи больному. В ходе исследования были применены такие методы как синтез, анализ, сравнительно-правовой и метод правового толкования.

ABSTRACT

In this article, the author notes the most common investigative actions, among which he highlights: interrogation of persons involved in the spectrum of pre-trial investigation; seizure; inspection of objects and things (documents); obtaining samples for comparative research; appointment and conduct of appropriate forensic examinations. At the same time, the emphasis in this article is on interrogation, as the main investigative action at the initial stage of the investigation of non-provision of assistance to the patient. The purpose of the article is to study interrogation as the main investigative action at the initial stage of the investigation of failure to provide assistance to the patient. In the course of the study, such methods as synthesis, analysis, comparative law and the method of legal interpretation were applied.

Ключевые слова: допрос, неоказание помощи больному, расследование, медицинские преступления.

Keywords: interrogation, failure to help a patient, investigation, medical crimes.

В ходе изучения материалов уголовных дел по неоказанию помощи больному наиболее распространенными следственными действиями являются:

• допрос лиц, вовлеченных в поле досудебного расследования;
• выемка;
• осмотр предметов и вещей (документов);
• получение образцов для сравнительного исследования;
• назначение и проведение соответствующих судебных экспертиз (судебно-медицинских, документоведческих и пр.).

В научной литературе не мало трудов, посвященных тактике проведения следственных действий. Нас интересует лишь отдельные из них – характерные для уголовных дел исследуемой категории преступлений. Рассмотрим их более подробно.  При производстве досудебного расследования по делам об уголовных правонарушениях в сфере неоказания помощи больному допросы свидетелей являются самыми распространенными следственными действиями. Именно при проведении допроса свидетелей извлекается наиболее полезная и значимая для расследования преступления информация.

Большое значение в тактике допроса свидетеля имеет подготовка к проведению данного следственного действия. В основе подобного рода подготовки заложено изучение криминалистически значимой информации. Как результат данной подготовки выступает составление плана допроса. Еще до начала следственного действия следователь должен иметь перечень интересующих его вопросов и план допроса, что в свою очередь значительно повысит эффективность допроса. Соответственно с целью повышения эффективности намечаемого допроса необходимо обозначить составные элементы подготовки, в которую необходимо включить:

• анализ имеющихся на момент начала досудебного расследования материалов, с целью выяснения обстоятельств дела, подтверждения статуса допрашиваемого (свидетеля), составления перечня интересующих вопросов;
• ознакомление с иной значимой информацией, позволяющей более свободно ориентироваться в медицинских аспектах и особенностях произошедшей ситуации (нормативная база, справочная информация, специальная литература, консультация со специалистами);
• процедура изучения личности допрашиваемого (свидетеля), образа жизни, наличие образования, роль деятельности, наличие интересов, источники дохода, характер взаимоотношений с другими участниками досудебного процесса.

Подобного рода подготовка будет полезной и при проведении других следственных действий. Как правило именно допрос свидетелей и очевидцев протекает в большей степени бесконфликтной обстановке в отличии от допроса иных фигурантов по делу. Факторы, влияющие на искажение предоставляемой информации, не свойственны большинству свидетелей. Однако описываемая группа лиц, в отдельных случаях, в большей степени склонны к даче ложных показаний при допросе. Объясняется данное обстоятельство тем, что допрашиваемое лицо может являться соучастником совершенного уголовного правонарушения, либо находиться под влиянием со стороны подозреваемого в силу наличия угроз со стороны последнего, шантажа, подкупа. Так же не следует обходить стороной такое обстоятельство, что допрашиваемый свидетель, являясь лицом занимающее определенную должность, не желая обнародование признаков халатности со своей стороны или должностного преступления, может в определенной степени искажать предоставляемую информацию либо давать показания абсолютно не соответствующую действительности [1, c. 74].

В случае установления следователем описанных обстоятельств, со стороны допрашиваемого лица необходимо использование всего арсенала возможных способов, приемов и тактических методов выявления лжесвидетельства. Вопросу тактике преодоления лжесвидетельства посвящено немало научных трудов [2, 3], в связи с чем детально останавливаться на данном вопросе нет смысла.

Тем не менее, поскольку допрашиваемое лицо является свидетелем по делу, в большинстве случаев занимающее не последнее социальное положение в обществе, необходимо избегать применения не оправданного проявления давления на допрашиваемое лицо, поскольку это чревато нарушением психологического контакта со свидетелем, избрания замкнутой позиции со стороны последнего и отказом от сотрудничества с органами досудебного расследования. В связи с чем, во время диалога с допрашиваемым, следователю необходимо проявлять крайнею осторожность, соблюдать чувство такта и корректности. Суть интересующего вопроса излагать лаконично, избегая возможности двусмысленного толкования. Задаваемые вопросы необходимо конструировать таким образом, чтобы не выходить за рамки интересующих обстоятельств. Также в самом вопросе не должна содержаться информация, позволяющая частично ответить на него.

Список литературы:

1. Захарова В.О. Правовые и нравственные аспекты продолжительности допроса на предварительном следствии // Российский следователь. 2017. № 12. С. 22 - 24.
2. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 365 с.
3. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. М., 1986. 254 с.