КАЧЕСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ КАК ФАКТОР ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

THE QUALITY OF THE WORKFORCE DURING THE PANDEMIC AS A FACTOR OF LABOR PRODUCTIVITY

Polina Razgulyaeva

Student, Department of "Enterprise Management", Yaroslavl State Technical University,

Russia, Yaroslavl

Irina Popova

Scientific supervisor, Doctor of Social Sciences, Professor, Department of "Enterprise Management", Yaroslavl State Technical University,

Russia, Yaroslavl

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются как теоретические подходы к исследованию качества рабочей силы, так и проект исследования влияния состояния здоровья работника на производительность его труда. Актуальность проблемы исследования связана с пандемией корона-вируса.

ABSTRACT

The article discusses both theoretical approaches to the study of the quality of the workforce, and a project to study the impact of an employee's health status on his labor productivity. The relevance of the research problem is related to the corona virus pandemic.

Ключевые слова: качество рабочей силы, пандемия, здоровье, производительность труда.

Keywords: labor force quality, pandemic, health, labor productivity.

В современной экономической теории большое внимание уделяется составным частям качества рабочей силы. Большинство ученых определяют качество рабочей силы, как совокупность человеческих характеристик, которые проявляются в производственном процессе. В современных условиях экономического развития среди определяющих факторов, как отечественные, так и зарубежные ученые отмечают качество человеческих ресурсов, рабочей силы, человеческий потенциал. Конкурентные преимущества приобретают те предприятия, которые способны обеспечить более высокую производительность труда, а она напрямую связана с качеством рабочей силы.

Как экономическая категория качество рабочей силы выражает отношения работника и работодателя по формированию и реализации его способностей к труду и представлено как совокупность таких свойств человека как профессиональные, медико-физиологические личностные характеристики работника: компетентность, наличие навыков, опыта, состояние здоровья, мотивируемость. [1, с. 87]

Рассматривая рабочую силу как комплекс человеческих характеристик, которые проявляются в процессе труда и позволяют обеспечивать качество коллективного труда, мы выбрали для исследования такой фактор как состояние здоровья, под которым понимается определенный уровень физической и социальной адаптации человека. Он проявляется в комфортности физического, умственного и социального самочувствия человека. [2, с. 257]

Среди всех перечисленных характеристик качества рабочей силы основополагающим элементом является здоровье человека. Здоровье человека является основной заданной от природы характеристикой. Качество рабочей силы напрямую связано с совокупностью физических свойств человека, требуемых для выполнения определенного вида и сложности труда.  При отсутствии здоровья снижается работоспособность человека.  Как правило, под здоровьем принято понимать интегральный показатель полного физиологического, психического и социального состояния человека. По определению Всемирной организации здравоохранения под здоровьем на уровне индивидуальном понимают отсутствие выявленных расстройств и заболеваний. Если рассматривать здоровье на популяционном уровне, то это — процесс снижения уровня смертности, заболеваемости, инвалидности. Классическим определением понятия здоровья принято считать следующую формулировку: «здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». [3]

Актуальность проблемы исследования связана с пандемией корона-вируса, продолжающейся на протяжении последних трех лет. По данным медицинских исследований данное заболевание имеет осложнения, которые сказываются на состоянии здоровья продолжительное время после болезни. Однако, этот факт не учитывается при определении срока нетрудоспособности. Новизна исследования заключается в возможности описания уровня здоровья работающих людей, живущих в условиях пандемии. Научная задача исследования показать, как с помощью эмпирического исследования можно зафиксировать взаимосвязь качества рабочей силы через изучение его основного компонента – состояния здоровья с производительностью их труда.

Для определения показателей, которые могут быть использованы для исследования влияния здоровья работников на производительность труда необходима операционализация понятий. Проведенная процедура позволила нам выделить следующие показатели:

- самооценка собственного здоровья;

- наличие профессиональных заболеваний;

- наличие хронических заболеваний;

- частота плохого самочувствия;

- частота перенесенного ковида;

- полученные осложнения.

Для получения самооценки собственного здоровья задавался вопрос:

Рисунок 1. Результаты исследования (в %) по показателям здоровья опрашиваемых

Полученный результат показал, что половина работников оценивают свое здоровье как хорошее, болеют только сезонными, простудными заболеваниями 52,9%. Каждый третий 31,4% имеет одно хроническое заболевание и оценивает здоровье как среднее. 10% - оценивают здоровье как плохое, имеют несколько хронических заболеваний.

Рисунок 2. Результаты исследования (в %) по наличию профессиональных заболеваний у опрашиваемых

По нашим данным 27,1% работников данного предприятия имеют профессиональное заболевание, что говорит о том, что данное производство можно считать вредным.

Рисунок 3. Результаты исследования (в %) по показателям самочувствия опрашиваемых

Оценка своего самочувствия показала, что у большинства работников 62,3% иногда бывает плохое самочувствие и еще у 5,8% почти всегда плохое самочувствие, что-то постоянно болит. Только каждый третий работающий чаще всего хорошо себя чувствует.

Рисунок 4. Результаты исследования (в %) по показателям заболеваемости ковидом у опрашиваемых

Одной из основных задач нашего исследования было установить количество работников, переболевших ковидом.

Получили:

31,4% один раз; 14,3% два раза; 4,3% три раза. 18,6% ни разу; 31,4% не знают. Эти данные косвенно дают представление о том, что интенсивность эпидемии была высокой.

Исходя из цели исследования одной из гипотез было предположение о наличии осложнений у переболевших, которые могут быть причиной снижения производительности труда.

Рисунок 5. Уровень осложнений у переболевших Ковидом (в %)

Головные боли после выздоровления 16,2%

Выпадение волос 20,6%

Боли в суставах 20,6%

Пропадало на короткое время обоняние 32,4%

Пропало обоняние и не восстановилось 8,8%

Ухудшение памяти 19,1%

Расстройство сна 10,3%

Тревожное состояние, панические атаки 7,4%

Нет и не было никаких осложнений 41,2%.

Для проверки гипотезы задавался вопрос:

Рисунок 6. Результаты исследования (в %) по степени работоспособности опрашиваемых после перенесённого заболевания

10,1% иногда бывает и это точно появилось после ковида

4,3% определенно считают, что самочувствие ухудшилось после Ковида и им стало тяжелее работать.

Таким образом, полученные результаты исследования позволяют сделать вывод как о качестве рабочей силы: около 40% оценивают свое здоровье как среднее и плохое. Каждый третий имеет хроническое заболевание. У 70% иногда или почти всегда бывает плохое самочувствие. После перенесенного ковида остается большое количество серьезных осложнений, из-за которых работникам стало тяжелее работать.

Список литературы:

1. Разумов А.А., Дрямов В.П. Качество рабочей силы: от теории к практике. //Уровень жизни населения регионов России. № 8-9. 2007. С. 87-92.
2. Кулебакина О.И. Современные подходы к исследованию качества рабочей силы. //Вестник КемГУ. № 1. 2013. С. 256-259.
3. Преамбула к Уставу (Конституции) Всемирной организации здравоохранения