ГИБЕЛЬ «ЛУЗИТАНИИ»: К ПРОБЛЕМЕ ТЕОРИИ О «ДВУХ ТОРПЕДАХ»

THE DEATH OF THE LUSITANIA: ON THE PROBLEM OF THE THEORY OF "TWO TORPEDOES"

Timur Kalinin

Student, Department of Historical and Socio-Philosophical Disciplines, Oriental Studies and Theology, Pyatigorsk State University,

Russian Federation, Pyatigorsk

Albert Musikov

Student, Department of Historical and Socio-Philosophical Disciplines, Oriental Studies and Theology, Pyatigorsk State University,

Russia, Pyatigorsk

Konstantin Kasparyan

Scientific supervisor, Candidate of Historical Sciences. Assoc., Pyatigorsk State University,

Russia, Pyatigorsk

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется одна из популярных версий гибели британского лайнера «Лузитания», получившая неофициальное название теории о «двух торпедах». На основе доступных данных авторы предприняли попытку выяснить, какие аргументы за или против идеи «второй торпеды» существуют и могут ли они доказать или опровергнуть теорию.

ABSTRACT

The article explores one of the popular versions of the death of the British liner Lusitania, which received the unofficial name of the theory of "two torpedoes". Based on the available data, the authors attempted to find out what arguments for or against the idea of a "second torpedo" exist and whether they can prove or disprove the theory.

Ключевые слова: «Лузитания»; U-20; вторая торпеда.

Keywords: Lusitania; U-20; second torpedo.

Одной из самых загадочных катастроф XX века является трагическая гибель быстроходного лайнера «Лузитания».

В начале XX века экономическое и морское противостояние Великобритании и Германии достигло своего пика. В связи с этим из соображений подстраховки Великобритания тайно субсидировала в частные английские пароходные компании, которые в случае войны должны были представить свои суда в распоряжение Адмиралтейства. При проектировании и постройке таких судов предусматривалась возможность трансформации в транспорты и вспомогательные суда – сооружались места для установки двенадцати скорострельных орудий, а машинное отделение обеспечивалось дополнительной защитой от возможных торпедных атак [2].

Среди построенных по этой программе были лайнеры пароходной компании «Кунард Лайн» «Лузитания» и «Мавритания» (обе в 1907 году). Они были оснащены самыми мощными на тот момент паровыми турбинами, развивали огромную для того времени скорость, а именно двадцать шесть узлов, имели особую противоторпедную защиту, двойное дно, водонепроницаемые переборки, и могли нести двенадцать орудий. В тот период «Мавритания» и «Лузитания» являлись самыми передовыми, современными и инновационными кораблями в мире.  «Лузитания» постоянно совершала рейсы между Нью-Йорком и Ливерпулем, перевозя не только находящихся в восторге от ее комфорта пассажиров, но и большое количество грузов. Практически с самого начала Первой мировой войны германское правительство обвиняло британцев в нелегальной перевозке военных товаров на лайнере через Атлантику, и среди перевозящих указывалась и «Лузитания» [3].

Определённые основания для опасений у немцев имелись. Так, в последний рейс судно отправилось со странным грузом – 3800 ящиками, обшитыми холстом, обозначенными как упаковки с сыром. Отправителем является некий А. Фрезер. Его имя часто фигурировало в документах нью-йоркского порта, как крупнейшего импортера товаров из США. Есть предположения, что Фрезер был подставной персоной, с помощью которого Великобритания грузила на свои корабли американские военные товары, в преимуществе взрывчатые вещества, изготавливаемые на заводе «Дюпон». [2]. 22 апреля, за 9 дней до отправления «Лузитании», германское посольство опубликовало прокламацию, предупреждающую о больших рисках уничтожения любых судов, плывущих под британским флагом. Предупреждение было напечатано в 50-ти газетах, несколько американцев отказалось плыть этим рейсом. Тем не менее пассажирский лайнер покинул порт Нью-Йорка в субботу 1 мая 1915 года. Плавание через Атлантический океан, несмотря на военное время, шло довольно спокойно. Однако вечером 6 мая капитан «Лузитании» Уильям Тернер получил радиограмму о том, что у южного берега Ирландии активизировались немецкие подводные лодки.  Но изменить курс без прямого приказа Адмиралтейства он не мог. На рассвете 7 мая в туманную погоду Тернер дал приказ включить сирену для британских военных кораблей, которые должны были сопровождать пароход до порта Ливерпуля, однако никакая помощь от Королевского флота так и не пришла [3].

В тринадцати километрах от побережья Ирландии, ориентировочно в 14:10 немецкая подводная лодка U-20 атаковала лайнер. Очевидцы рассказывали о двух мощных взрывах. Сразу накренившись на правый борт, и выставив винты над поверхностью, лайнер начал быстро погружаться носом и затонул через 18 минут после атаки, забрав с собой 1197 человек, 128 из которых являлись американскими гражданами, смерть которых стала для руководства США важным пропагандистским поводом для вступления в Первую мировую войну [4].

В первые же дни после катастрофы появилось множество теорий, связанных с катастрофой, которые можно разделить на версии собственно причин гибели («заговор» Адмиралтейства, не предоставившего эскорта, специальная «жертва» американских кругов, желавших вступить в войну) и причин второго взрыва, среди которых приводились взрыв «секретного груза», на котором настаивала немецкая пресса, взрыв котлов или паропроводов, на котором настаивала британская пресса, взрыв угольной пыли (выдвинута только в 1993 году Р. Баллардом) и теория о «второй торпеде» [1; с. 94-97].

Версия «второй торпеды» родилась из показаний некоторых пассажиров, которые якобы видели идущие к судну две или даже три торпеды. Эта версия оказалась наиболее удобной для британцев, и в итоговом отчете о расследовании крушения глава следственной комиссии Торговой палаты Министерства торговли Великобритании Джон Бигем, 1-й виконт Мерси, ранее возглавлявший аналогичную комиссию по гибели «Титаника» постановил, что торпед, попавших в лайнер, было две: «…вторая торпеда была пущена сразу после первой и также поразила правый борт лайнера. Две торпеды попали в судно почти одновременно» [9]. Это же мнение поддержали союзники – во Франции и России газеты стали писать о двух торпедах [1; с. 162-178]. Однако подобное решение символизирует пристрастный и ангажированный ход расследования – показания, в которых говорилось об одной торпеде вообще игнорировались, а тех, кто еще до заседаний комиссии опубликовал где-либо свои воспоминания о трагедии и написал об одной торпеде, просто не вызвали для дачи показаний. Таким образом перед Мерси предстали лишь 36 человек из более 700 спасшихся [7; с. 258]. Некоторые, такие как пассажир О. Бернард, сами просились дать показания, но их не позвали из опасений, что ими будут даны «неудобные» показания. Судьи же во главе с Мерси стремились обелить роль Великобритании и «Кунард лайн», и «вторая торпеда» была как нельзя кстати [6; с. 201]. Истерия с второй торпедой доходила до того, что по мнению историков Кинга и Уилсона, было оказано давление на Тернера, чтобы он изменил свои изначальные показания с одной торпеды на две [7; с. 259]. Была ли вторая торпеда на самом деле – вопрос спорный.

В пользу версии об отсутствии второй торпеды говорит ряд фактов. В первую очередь количество торпед на подлодке – из 7 имевшихся на борту при выходе на «охоту», 4 торпеды капитан U-20 Вальтер Швигер использовал 5 и 6 мая, когда неудачно атаковал неизвестный пароход, а затем успешно - лайнеры «Центурион» и «Кандидат». Еще 1 или 2 торпеды по инструкции Швигер должен был оставить на обратную дорогу [1; с. 103].

В судовом журнале U-20 капитан Швигер указал, что против «Лузитании» он использовал только одну торпеду из носового аппарата, оставшиеся две были в кормовом. Таким образом, для пуска второй торпеды подлодка должна была развернуться, что по мнению историков Т. Бейли и П. Раяна должно было занять до пяти минут, тогда как второй взрыв по показанию всех свидетелей произошел сразу после первого [6; с. 164]. Версия о том, что обе торпеды пущены из кормовых аппаратов, не выдерживает критики, поскольку изначально «Лузитания» находилась прямо по курсу подлодки, шедшей из района Южной Ирландии в Киль [1; с. 103].

Кроме того, Швигер еще по пути на базу 12 мая сообщил в штаб радиограммой, что потопил «Лузитанию» одной торпедой, и это сообщение было перехвачено британцами и расшифровано. Это же сообщение в почти неизменном виде, по словам историка Кента Лейтона, стало официальным заявлением Германии о катастрофе [8; с. 191-192]. Офицер-торпедист с U-20 Раймунд Вейсбах также позднее утверждал, что никакой второй торпеды не было [8; с. 156].

Историк Д. Брыков предположил, что сообщения очевидцев о второй торпеде могли быть вызваны оптической иллюзией, связанной как с возможностью видеть, как саму торпеду, так и ее след, который с некоторым отставанием двигался к борту лайнера и попал в него спустя несколько мгновений после самой торпеды. Движением судна же объясняется, почему некоторые пассажиры сочли, что «вторая торпеда» попала дальше от первой. Кроме того, незнакомые с принципом действия торпед моряки и пассажиры могли принять за вторую торпедную атаку что угодно [1; с. 106].

Тем не менее есть ряд аргументов в пользу теории о существовании второй торпеды, которые в большинстве своем основаны на странностях судового журнала U-20. Рукописный вариант журнала не сохранился, а машинописный изобилует даже ошибками – в нем утверждается, что «Лузитания» шла в Куинстаун, а после атаки сразу остановилась, потеряв мостик и часть надстроек из-за взрыва [7; с. 268]. Кроме того, в записи об атаке имеется нетипичная приписка Швигера о том, что он «не мог выпустить вторую торпеду в скопище людей, пытающихся спастись». Т. Бейли и П. Раян предположили, что поскольку Швигер по возвращению на базу был немедленно вызван в Берлин, где наверняка поднимался вопрос о последствиях гибели «Лузитании», которое общественность восприняла как военное преступление Германии, журнал мог быть «подправлен». Технически это мог сделать сам Швигер после возвращения на базу – списать вторую торпеду «Лузитании» на что-то другое, поскольку проверить это было бы невозможно [6; с. 152, 164]. В пользу переписывания журнала говорит тот факт, что каждая запись заканчивается фамилией Швигера (вместо подписи в рукописном журнале), тогда как под записью 7 мая имя капитана отсутствует [1; с. 103].

Как бы там ни было, окончательно установить, верна ли версия о «второй торпеде» или нет, нельзя – экспедиция Р. Балларда установила, что лайнер лежит на дне на правом борту, а за прошедшие годы корпус «схлопнулся» и проверить внутренние помещения нет никакой возможности. Кроме того, корпус получил дополнительные пробоины, поскольку британские и ирландские моряки использовали корпус лайнера как цель для отработки упражнений по поражению глубинными бомбами залегших на дно подводных лодок [5; с. 144-152].

В целом можно сделать вывод, что загадка о второй торпеде в отношении лайнера «Лузитания» до сих пор является поводом споров, дискуссий и выдвижению различных версий произошедшего. Вероятнее всего мы так и не узнаем истинную причину этой страшной трагедии. Однако данное событие создало и положительную тенденцию в плане усиления международной безопасности. Так после трагедии были предприняты шаги для ужесточения нейтралитета государств во время военных конфликтов, а также для регулирования действий военных кораблей и субмарин в отношении гражданских морских судов.

Список литературы:

1. Брыков Д.С. Гибель «Лузитании»: взгляд спустя столетие. - СпБ.: Гангут, 2019. – 280 с.
2. "Лузитания" - вторая катастрофа XX века: URL: https://flot.com/history/events/lousitaniya.htm (дата обращения: 5.10.2022)
3. Последнее плавание «Лузитании»: история загадочной морской трагедии. М.:  Изд-во журнал «Вокруг света» №6, 1995
4. Муромов И.А. 100 великих кораблекрушений. URL: http://www.nnre.ru/istorija/100_velikih_korablekrushenii/index.php (дата обащения: 7.10.2022)
5. Ballard R. Exploring the Lusitania: Probing the Mysteries of the Sinking That Changed History. - New York: Warner, 1995. – 228 p.
6. Baily T., Ryan P. The Lusitania Disaster. An Episode in Modern Warfare and Diplomacy. – London: The Free Pr1ess, 1975. – 383 p.
7. King G., Wilson P. Lusitania. Triumph, tragedy and the end of the Edwardian age. – New York: St. Martinʼs Press, 2015. – 416 p.
8. Layton J.K. Conspiracies sea. Titanic and Lusitania. - Amberley, 2015. – 384 p.
9. Mersey Report. URL: http://www.rmslusitania.info/primary-docs/mersey-report (дата обращения: 08. 10. 2022)