СКРИНШОТ - ЦИФРОВАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

SCREENSHOT - DIGITAL OPPORTUNITY IN EVIDENCE IN CIVIL PROCEEDINGS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Anastasia Konovalova

3rd year student, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov,

Irina Balashova

Scientific supervisor, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с использованием скриншота в качестве доказательства в условиях цифровизации. Исследуется понятие скриншота, отнесение его к письменному виду доказательств. Кроме того, статья предоставляет практические рекомендации и конкретные примеры использования скриншотов для подтверждения фактов при рассмотрении гражданских дел. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства с целью установления единой практики использования скриншота в качестве доказательств.

ABSTRACT

This article discusses problematic issues related to the use of a screenshot as evidence in the context of digitalization. The concept of a screenshot and its attribution to the written form of evidence is being investigated. In addition, the article provides practical recommendations and specific examples of using screenshots to confirm facts when considering civil cases. Proposals are being made to improve legislation in order to establish a unified practice of using a screenshot as evidence.

Ключевые слова: скриншот, цифровая возможность, доказательство, гражданский процесс, процессуальное законодательство.

Keywords: screenshot, digital opportunity, evidence, civil procedure, procedural law.

В современном мире использование мобильных и компьютерных технологий стало неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. Однако, помимо своей основной функции - коммуникации, смартфон и ноутбук являются полезными инструментами при доказывании в гражданском судопроизводстве, способные существенно облегчить доказательственную практику. Цифровое новшество требует своего правового оформления и закрепления официального статуса в законодательстве.

Снимок экрана является эффективной возможностью современных гаджетов, позволяющий пользователям визуально зафиксировать и сохранить моментальные снимки интерфейса и содержания различных цифровых платформ, включая веб-сайты, приложения и электронные сообщения. Данная функция может проявить себя в различных юридических спорах, где нужно доказать факты или опровержения. В частности, скриншот может быть использован при разрешении споров о качестве товаров или услуг, некачественном выполнении работ или неправомерных действий со стороны работодателя.

Понятие «скриншот» не имеет законодательного закрепления, поэтому в судах возникают сложности при исследовании подобных средств доказывания.

Скриншот (screenshot) с англ. — «снимок экрана», представляет собой статичное изображение экрана компьютера или телефона, на котором отображается определенная информация в определенный момент времени. Снимки экрана возможно получить как с помощью персонального компьютера, ноутбука, планшета, телефона, так и с помощью внешнего устройства (фотокамеры, видеокамеры или путем перехвата сигнала от компьютера к монитору) [4]. Благодаря наличию метаданных, таких как дата, время и источник, скриншоты приобретают уровень юридической важности и достоверности.

Одной из главных задач Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является обеспечение прозрачности доказательной базы в гражданском судопроизводстве. В этом контексте скриншоты становятся незаменимыми, так как они позволяют фиксировать моменты, демонстрировать перед повесткой дня ситуацию, возникшую в определенное время и место.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, «под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» [1].

Суды относят снимки экрана к письменным доказательствам, так как они предоставляются в суд путем распечатки соответствующих страниц веб-сайтов, приложений или электронной почты из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ГПК РФ устанавливает, что доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности (ч.3 ст. 67). Судьи вправе принять снимок экрана в качестве доказательства в случае, если он отвечает всем свойствам доказательств.

Однако в нормативно-правовых актах Российской Федерации (далее – РФ) не содержатся нормы, регулирующие порядок получения сведений путем создания скриншота, порядок его заверения, а также правила представления снимка экрана в суд в качестве доказательства.

Своеобразным «прорывом» в данной области можно считать положения постановления Пленума Верховного Суда РФ [2] (далее - ППВС РФ), в которых впервые прозвучали требования к скриншоту как к допустимому обстоятельству по делу, сформированные судебной практикой. Верховный Суд РФ предлагает судам рассматривать надлежащим образом заверенные скриншоты при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав, что не позволяет говорить об универсальности требований к скриншоту в отношении других категорий дел.

Несмотря на отсутствие официального понятия «скриншот» и правил его использования в процессуальном праве, существует ряд актов, которые определяют требования к оформлению скриншотов. Согласно ППВС РФ от 23.04.2019 № 10 «допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

В соответствии со ст. 102 «Основы законодательства РФ о нотариате», в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств, скриншот - пример доказательств, описанных в данной норме.

Судебная практика сформировала общепринятый процесс оформления нотариусом скриншота. Так, нотариус составляет протокол, в котором описывает скриншот, и подшивает к нему непосредственно распечатку экрана. После этого лицо, представляющее доказательство, и нотариус расписываются в протоколе. Кроме того, протокол или распечатка должны содержать все необходимые данные о «скриншоте».

В случае, когда нет возможности оперативно обратиться к нотариусу, можно самостоятельно сделать снимок с экрана, однако его оформление должно соответствовать процессуальным требованиям к судебным документам. Во-первых, следует использовать программные средства для создания скриншота. Нажатие клавиши PrintScreen и последующая вставка изображения из буфера обмена являются оптимальным способом. Фотографии экрана, сделанные на цифровой фотоаппарат, не являются «адекватными» скриншотами.

Во-вторых, сохранение файла скриншота должно происходить в максимальном качестве, без сжатия и обрезки. Важно, чтобы все содержимое экрана полностью присутствовало на снимке. Форматы JPEG, PNG, GIF с разрешением цветов не менее 16 бит подходят для сохранения скриншотов.

В-третьих, после создания скриншота рекомендуется распечатать его и нанести на нем надпись, аналогичную той, которая используется при заверении копий документов. Далее, скриншот должен четко демонстрировать заголовки и прочие технические сведения, которые помогают идентифицировать программное обеспечение, на котором был открыт документ. Например, при создании скриншота веб-сайта важно, чтобы на нем было хорошо видно строку заголовка браузера и URL сайта. Если на скриншоте присутствует информация на иностранном языке, рекомендуется официально перевести документ на русский язык.

В судебной практике есть дело, связанное с ошибочным отклонением представленных истцом в качестве доказательств скриншоты переписки ответчика, которое получило огласку определением Верховного суда Российской Федерации [3]. Суд указал, что незаверенный скриншот электронной переписки может быть достоверным доказательством.

В процессе рассмотрения дела, в котором Ирина Леонова, являющаяся соавтором и обладателем исключительных прав на произведения литературы и программы курсов в области нумерологии, столкнулась с неприятной ситуацией, связанной с незаконной продажей данных произведений Е. Романовой через Интернет.

Коптевский районный суд г. Москвы отклонил иск Ирины Леоновой, ссылаясь на то, что она не смогла доказать нарушение ее исключительных прав ответчиком, суд отказался принимать во внимание представленную истцом переписку, так как она не имела официального заверения. Суд пришел к выводу, что без достоверных доказательств невозможно установить, какие именно действия были совершены ответчиком в отношении сделки, оплаты и получения денежных средств, а также отправки спорных произведений в различных форматах. Апелляционная инстанция поддержала данное решение, отметив, что в материалах дела первой инстанции были представлены незаверенные снимки экранов. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проведя анализ решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским спорам пришла к заключению, что судом были нарушены принципы всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу, поскольку он (суд) отклонил приложенные к исковому заявлению скриншоты сообщений из электронной почты, посчитав их недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу. Тем самым, по мнению Верховного суда, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав. Верховный суд не согласился с тем, что субъектом «сомнения» в достоверности скриншотов переписки, указывающей на незаконное использование объектов авторских прав, выступил сам суд без соответствующего волеизъявления ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила определение апелляционного суда, так как он не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции. Следует согласиться с указанием Судебной коллегии на отсутствие в законе обязательного требования к такому заверению, принимая при этом во внимание и отсутствие презумпции недобросовестности стороны. В данном случае поводом к пристрастной проверке доказательства Верховный суд справедливо посчитал соответствующие возражения ответчика, в том числе в формате заявления о подложности.

Таким образом, возникает проблема отсутствия установленного порядка получения и заверения скриншотов, а также правил представления таких доказательств в суде. В условиях цифровизации общества использование скриншотов в качестве доказательств является особенно важным и актуальным вопросом. Необходимо разработать соответствующие процедуры и установить реквизиты для снятия скриншота, его заверения и придания ему юридической силы. Это позволит обеспечить эффективность и законность процесса получения и использования цифровых доказательств, а также учесть современные потребности и требования общества.

В заключение, следует отметить, что скриншоты играют значительную роль в гражданском судопроизводстве. Это мощное инструментальное средство, которое позволяет зафиксировать визуальное представление веб-страниц, мобильных приложений, электронных сообщений и других цифровых документов. Скриншоты применяются как в качестве доказательств, так и в качестве средства установления фактов в суде. Однако на данный момент процессуальное законодательство так и не предоставило решение для существующих проблемных аспектов. Необходимо детальное и концептуальное разрешение комплекса вопросов не на уровне ведомственных указов, информационных писем или определений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а на уровне процессуальных Кодексов, учитывая наличие специфических особенностей их применения в каждом конкретном судебном процессе при рассмотрении определенной категории дел.

Список литературы:

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023)// [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 22.10.2023)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"// [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ (дата обращения 22.10.2023)
3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 по делу № 5-КГ22– 144-К2 [Электронный ресурс] // Банк судебных документов URL: https://vsrf.ru/stor_pdf. php?id=2212388 (дата обращения: 23.10.2023)
4. Иванова, Е. В. Скриншот — цифровая возможность в процессе доказывания: проблемные аспекты / Е. В. Иванова. — Текст: непосредственный // Право и государство: теория и практика. — 2019. — № 12 (180). — С. 180