ОЦЕНКА В.С. ЧЕРНОМЫРДИНЫМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В ПЕРИОД РАСПАДА СССР

АННОТАЦИЯ

В статье даётся краткая история событий, происходивших на территории Советского Союза в начале 1990-х годов. А также отражается суть социально-экономических реформ в этот период. Особенно выделена деятельность Черномырдина В.С., как министра Газовой промышленности и председателя Правления государственного концерна «Газпром». В заключительной части даются выводы, а также непосредственный взгляд Виктора Степановича на произошедшие реформы.

Ключевые слова: распад СССР, реформы, «война законов», «Газпром», «Шоковая терапия».

Необходимо помнить, что в истории все события связаны между собой причинно-следственными связями. Так вот распад Советского Союза — это не просто следствие произошедших событий, это сложный и противоречивый процесс, который не мог не прийти к своему логическому завершению.

Нужно сказать о тенденциях, характерных для данного исторического периода. Первая заключалась в том, что военно-промышленный комплекс и отрасли, завязанные на его обслуживании, не могли существовать без прежних экономических отношений, когда выделялись колоссальные средства на их содержание. К сожалению, реформаторам, не хватало компетентности, чтобы.

Вторая тенденция была сформирована экономическими комплексами союзных республик, которые стремились к утверждению себя и своих интересов. К тому же у них для этого были все возможности, как материальные, так и духовные ресурсы.

Третье направление составляют хозяйственные элементы, которые заинтересованы и стремятся к рынку, и, к сожалению, которые были в меньшинстве. Именно их противоборство Центру формирует демократический вид борьбы преобразований с отжившей системой.

1. История событий

Безусловно, ответы на множество вопросов мы можем найти именно в предшествующее этому событию, время «перестройки». Сейчас мы уже можем оценивать данный период в независимости от влияния различных догм и цензуры. В отличие от перестроечного периода, когда только набирала свои обороты гласность, которая как раз-таки и продвинула идею демократии. Так же, как и политическая реформа, которую ещё предстояло осознать общественному сознанию, понять её принципы: свободу слова, партийность, разделение властей и прочее. И даже если партия не будет препятствовать реформам всё равно, как говорил один из «архитекторов» Перестройки – Александр Николаевич Яковлев: «остаётся власть, олицетворяемая чиновником. Для человека она – главная власть» [11, с. 219].

Реформы М.С. Горбачёва были направлены на экономическое ускорение государственной и общественно-политической жизни. Но для того, чтобы провести эти реформы, руководству ещё предстояло хорошо потрудиться над тем, чтобы подействовать на уставших людей, которые теряли веру в хорошее и интерес к происходящим изменениям, в сознании перевешивала лень как физическая, так и нравственная.

Также, по мнению А.Н. Яковлева, основной удар по реформам Перестройки была нанесён финансовой катастрофой, что и предопределило дальнейшие беды. Правительство не сумело осуществить кардинальный поворот к потребительскому рынку и не готово было принять меры реагирования на резкое сокращение товаров.

Правительство Перестройки не смогло решить национальную проблему, предложить адекватные и своевременные решения. В рамках данной политики даже не была разработана, на ряду с экономическими и политическими реформами, новая система отношений между субъектами.

В течение 1989—1991 годов произошли события, известные под названием «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспаривался приоритет общесоюзных законов над республиканскими.

Все эти факторы привели к событиям 19-21 августа 1991 года – на смену имперской политике пришло установление закона и правового порядка. 18 августа, председатель КГБ, В.А. Крючков сообщил начальникам и замам, что в стране вводится ЧП.

И хотя августовский переворот не удался, но центробежные силы было уже не остановить и 8 декабря 1991 года, 3 союзные республики, основавшие Союз (Россия, Белоруссия, Украина) подписали Соглашение о создании Содружества независимых государств. Тогда граждане не заметили разницы после распада, потому что уничтожение СССР было преподнесено как трансформация государства. И только позже людям стала очевидна жестокая истина распада единой страны.

2. Суть социально-экономических реформ и деятельность В.С. Черномырдина

Многие концепции, провозглашённые Перестройкой, оказались просчётами, но нужно учитывать и оправданные шаги. Ими были: выдвижение реформации продовольствия, жилья и товаров массового спроса. К сожалению, все они оказались полумерами: не произошло модернизации агропромышленного комплекса; успешно провалена программа строительства жилья, ведь без мощной индустрии стройматериалов, которой в стране тогда не было, это пустой звук; то же и по товарам массового потребления – модернизации предприятий – так же не произошло.

Всё это, разумеется, происходило из-за вмешательства партийного аппарата в экономическую политику и сыграло роковую роль в ошибках и запозданиях реформ.

Особое значение среди реформ перестройки, придавалось Закону о предприятии. Необходимо учитывать, что в поправках к этому закону, участвовал весь народ, так как его вынесли на всенародное обсуждение.

8 августа 1989 года было принято Постановление Совета министров СССР «Об образовании государственного газового концерна «Газпром», который стал эффективной и гибкой структурой. Именно Газпром был создан стопроцентно государственным концерном, работоспособность которого удалось сохранить даже при всей неразберихе и экономической ситуации в стране.

Реформы назрели еще 80е годы, концерн был создан, чтобы сохранить отрасль, потому что все остальные начали сыпаться. По мнению Виктора Степановича, Закон о государственном предприятии, это очень хороший шаг на пути к рыночной экономике, который вобрал в себя всё лучшее, что тогда было в практике хозяйствования.

Государство пыталось улучшить положение в социальной сфере посредством, принятого в мае 1988 года Закона «О кооперации в СССР», который закрывал вопрос о реализации спроса в пищевой и лёгкой промышленности. К сожалению, данный закон сыграл на руку руководителям государственных предприятий. Таким образом, закон о кооперации способствовал легализации теневого бизнеса, увеличению социального неравенства и как следствие появлению «рэкета».

Особенно, В.С. Черномырдин выделял закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», ведь этот закон один из немногих тогда сыграл во благо многим людям, теперь они могли передать своим детям жильё – самое ценное, что у них было.

По мнению Виктора Степановича, не нужно винить только Е.Т. Гайдара и его шоковую терапию, ведь именно Б.Н. Ельцин был инициатором и требовал, чтобы политика реформ проводилась именно как «Шоковая терапия», чтобы ни в коем случае страна не качнулась назад и всеми способами победила оппозицию. При оценке того, что не получилось в шоковой терапии необходимо учитывать отсутствие законодательной базы, которая бы сопровождала эти самые реформы: законы были абстрактны, так же, как и юридическое обеспечение советского периода.

Проблема экономических реформ заключалась в том, что способы их решения были половинчатыми, нерадикальными, а некоторые даже не затрагивали сути дела.

3. Взгляд В.С. Черномырдина на распад СССР

В период распада СССР, В.С. Черномырдин не был у власти, он в это время руководил Всесоюзным концерном, ведь от работы этой структуры – зависела жизнь всех людей, а без них какие уж демократические преобразования?!

По мнению Виктора Степановича, тогда власть была у многих людей, которые понимали, что творится в стране, но ни у кого не хватило мужества, решимости эту власть использовать, чтобы прекратить развал.

И хотя В.С. Черномырдин не был «у руля», тем не менее пропускал все через себя, душа болела «Да и казацкое воспитание давало себя знать: как помочь, что сделать?» [10, с. 46].

Лозунг «О праве нации на самоопределение» способен разрушить любое государство, а уж такую многонациональную страну, как наша – тем более. К сожалению, М.С. Горбачев понял это слишком поздно. По мнению Черномырдина, каждого отдельного руководителя республики манила власть, но не как ответственность, а как соблазн вседозволенности.

Также, ошибкой Михаила Сергеевича, была наивность к увещеваниям НАТО об отказе «расширения на восток», тем более устного.

Виктор Степанович в своей книге «Народный премьер» [10] очень подробно рассказывает о тех событиях, потому что в дальнейшем исправлять все те проблемы, которые были заложены в данный период времени, предстояло именно ему – как председателю Правительства России. По мнению Черномырдина, СССР развалился именно потому, что каждый считал, что другой ему должен, то есть, можно сказать из-за закона «О реабилитации репрессированных народов», в том числе, по которому эти народы могли вернуться на родину. Но на этих землях уже жили люди и руководство страны просто не предусмотрело вероятность развития конфликта на этой почве.

Начали рушиться связи между республиками и как следствие процветание национализма. Реформы нужно было проводить, но медленнее, постепеннее, подготавливая базу, на которую бы они опирались.

4. Выводы

Только в историческом контексте по прошествии достаточного времени можно оценивать те или иные действия и явления. Конечно, в период реформ Перестройки можно было что-то сделать по-другому, но далеко не всё. Общество, в котором властвовала сильная партия, основанная на насильственной идеологии, не готово было к кардинальным переменам. Любое новое дело просто не могло развиваться в удушливой атмосфере самоуверенной власти и ограниченных догм.

После распада СССР, вместе с М.С. Горбачёвым ушла целая эпоха, жизнь, вопреки надеждам на Перестройку, изменилась к худшему.

Тем не менее нельзя не отметить перемен, которые все-таки произошли. И конечно, нельзя умалять заслуг Горбачева, которые Федор Бурлацкий отмечает в своей книге: «Нет больше страха перед ядерным апокалипсисом. Нет больше холодной войны. Нет больше в прежнем виде советского коммунизма» [2, с. 299].

Список литературы:

1. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. – М.: ГазОил пресс, 1998. – 352 с.
2. Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. – М.: Фирма «ШАРК», 1996. – 512 с.
3. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. XX век. – М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1998. – 448 с.
4. Гайдар Е.Т. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Т1. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. – 368 с.
5. Гамов А.П. Хотели как лучше… Девятнадцать вечеров с Виктором Черномырдиным, или Как рождались крылатые слова эпохи. – М.: Международные отношения, 2008. – 239 с.
6. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. – М.: Политиздат, 1987. – 271 с.
7. Ельцин Б.Н. Записки президента. – М.: изд-во Огонек, 2008. – 375 с.
8. Рубби А. Ельциниада. Первое десятилетие постсоветской России / пер. с итал. – М.: Междунар. отношения, 2004. – 480 с.
9. Трубин Н.С. Воспоминания последнего Генерального прокурора СССР. – М.: Граница, 2022. – 118 с.
10. Черномырдин В.С. Народный премьер 1990-1998. – мемуары: М.: Музей В.С. Черномырдина, 2013. – 494 с.
11. Яковлев А.Н. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. – Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1994. – 464 с.