ПРОБЛЕМЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТОВ

PROBLEMS OF DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF LAWYERS

Irina Lushavina

student, Department of Arbitration, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Diana Mashukova

student, Department of Arbitration, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Lilia Shcherbakova

scientific supervisor, candidate Associate Professor of Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные вопросы, посвященные дисциплинарной ответственности адвокатов. Особое внимание уделяется проблеме соотношения таких мер дисциплинарного взыскания, как замечание и предупреждение. Авторами обосновывается необходимость качественного пересмотра сложившейся системы дисциплинарного производства и предлагаются пути совершенствования данного института, среди которых важное значение имеет создание целостной информационной базы данных дисциплинарной практики.

ABSTRACT

The article discusses the main issues related to the disciplinary responsibility of lawyers. Special attention is paid to the problem of the correlation of such disciplinary measures as a remark and a warning. The authors substantiate the need for a qualitative revision of the existing system of disciplinary proceedings and suggest ways to improve this institution, among which the creation of an integrated information database of disciplinary practice is important.

Ключевые слова: адвокат, дисциплинарная ответственность, замечание, предупреждение, прекращение статуса, профессиональная этика, база данных.

Keywords: lawyer, disciplinary responsibility, remark, warning, termination of status, professional ethics, the database.

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Нарушение же этих требований влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности, среди которых Кодексом профессиональной этики адвокатов предусмотрены: замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

На XI Всероссийском съезде адвокатов президент Федеральной палаты – Володина С.И. озвучила статистику применения мер дисциплинарной ответственности за 2021-2022 годы, где на такие меры как замечание и предупреждение приходится 86,4%, а на самую строгую – прекращение статуса адвоката 13,6%, что составило 896 дел [10].

Обращая внимания на тот факт, что в подавляющем большинстве применяются такие меры дисциплинарной ответственности, как замечание и предупреждение, необходимо разобраться именно в их сущностных характеристиках. Это обусловлено и тем фактом, что существующее на сегодняшний день законодательство в принципе не дает разъяснений по этому вопросу.

Так, замечание считается самой «мягкой» мерой дисциплинарной ответственности, главная цель которой – привлечение и акцентирование внимания адвоката на допущенном проступке [8, с. 211]. Эта же цель вполне применима и для следующей по «тяжести» мере дисциплинарной ответственности – предупреждения. В данном случае необходимо ответить на вопрос: действительно ли существует подразделение этих мер по степени тяжести проступка и соответственно серьезности наказания?

Обращение к Кодексу профессиональной этики адвокатов не дает ответа на этот вопрос. Закрепленная же в нем последовательность в виде замечания-предупреждения-прекращения статуса адвоката также еще не говорит об обязательности соблюдения этой цепочки. Более того, в отечественном законодательстве и вовсе не содержится запрета на применение предупреждения без предварительного замечания или прекращения статуса без предупреждения и замечания. Не существует и единого критерия, который позволил бы определять следующую за тем или иным проступком меру ответственности, что создает весьма противоречивую практику дисциплинарного производства [3, с. 176].

Для демонстрации последствий такой неопределенности в регулировании дисциплинарной ответственности можно привести пример из практики Ханты-Мансийского автономного округа [9, с. 296].

Так, в 2020 г. адвокат Б. заблаговременно не уведомил суд о невозможности вовремя прибыть в судебное заседание. Причем причины неявки были уважительными: в один и тот же день у адвоката было назначено два судебных заседания примерно в одно время, где адвокат Б. должен был участвовать. Квалификационная комиссия посчитала, что причина хоть и уважительная, но адвокат должен был уведомить суд, поэтому объявила ему замечание.

В другом случае, который относится уже к 2021 году за похожее нарушение адвокату А. было объявлено предупреждение. В данном случае при решении судом вопроса о переносе судебного заседания адвокат также не сообщил о том, что в выбранный день у него назначено иное заседание.

Следовательно, представленное выше деление между замечанием и предупреждением весьма условно и существует скорее в разрезе научных исследований, нежели в практической деятельности. Констатация же данного факта также не означает его справедливости и правильности. В связи с этим, необходим качественный пересмотр механизма дисциплинарной ответственности адвокатов.

В частности, в отношении замечания и предупреждения необходимо разграничить их правовые последствия. В основу такого деления может быть положен критерий гласности. Так, в случае предупреждения необходимо обеспечение максимальной информационной открытости о наличии факта дисциплинарного взыскания, когда для назначения замечания достаточно было бы и частного объявления [4, с. 132].

Сами проступки также нуждаются в разграничении. Например, Нвер Саркисович Гаспарян – советник ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов по данному вопросу отмечает рациональность деления дисциплинарных проступков по степени тяжести, как это сделано в Испании [10]. Согласно такому подходу нарушения адвокатов делятся на тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести. Подобная система позволяет избежать принятия произвольных решений советами региональных палат, что способствует формированию единой дисциплинарной практики.

Не менее важен вопрос повторности совершаемых правонарушений. В данном случае справедливо предложение о введении в механизм дисциплинарной ответственности понятия «рецидива» – умышленного совершения однородного правонарушения в период действия предыдущего дисциплинарного взыскания [2, с. 64]. Подобное правило позволило бы выявлять злостных нарушителей, к которым должны быть применены более строгие меры дисциплинарной ответственности.

В данном случае важно отметить факт однородности совершаемого нарушения, что позволит избежать формализованного подхода. Следовательно, речь идет о заимствовании категории специального и общего рецидива, где в отношении последнего может быть предусмотрено свое наказание (например, учет данного обстоятельства при выборе той или иной меры дисциплинарного взыскания).

Говоря о недостаточной регламентации механизма дисциплинарной ответственности, нельзя допустить и иной крайности – создание «неповоротливого императива», т.к. сама специфика работы адвоката требует наличия гибкого подхода в урегулировании сопутствующих этой деятельности вопросов. Одним из таких механизмов является создание единой базы дисциплинарной практики.

Начиная с 2014 года адвокатские палаты некоторых субъектов Российской Федерации публикуют на своих официальных сайтах сборники дисциплинарной практики, в которых отражены заключения квалификационных комиссий и решения советов адвокатских палат.

Несмотря на значительный вклад в развитие адвокатуры, подобные сборники не раскрывают сущности дисциплинарного производства, а также не обладают системностью изложения. По этой причине все больше авторов сходятся во мнении о необходимости изменения подхода в данном вопросе. Так возникла потребность в создании единой базы дисциплинарной практики адвокатских палат.

На сегодняшний день уже были предприняты попытки по создаю подобной системы. Например, проектным центром «Инфометр» было объединено более тысячи решений из двадцати субъектов РФ [1, с. 147]. Основными недостатками представленной базы стали: предоставление информации лишь по общедоступным делам, ограниченный по территориальному и временному признакам охват данных, отсутствие должного обновления.

Тем не менее, предпринятая попытка по созданию единой информационной системы дисциплинарной практики имеет большое значение для развития института адвокатуры и является настоящим прорывом в вопросе освещения ее работы. Открытость и прозрачность подобных процессов способствует повышению уровня доверия среди граждан, формированию единой практики и общему пониманию модели достойного поведения представителей данной профессии.

Список литературы:

1. Анисимова Е.О. К вопросу о единой базе данных дисциплинарной практики адвокатских палат // Вестник ун-та им. О.Е. Кутафина . – 2020. – № 11. – С. 141-147.
2. Бусурина Е.О. Дисциплинарная ответственность адвоката в правозащитной деятельности: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2013. – 184 с.
3. Бусурина Е.О. Замечание и предупреждение как меры дисциплинарной ответственности адвоката // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 5. – С. 176-178.
4. Женина М.А. Теоретические и практические проблемы дисциплинарной ответственности адвоката: дис. … канд. юрид. наук – М., 2009. – 232 с.
5. Мельниченко Р.Г. Дисциплинарная ответственность присяжной адвокатуры. М.: Юрлитинформ, 2013. – 232 с.
6. Николаев А.Г. Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности // Труды Академии управления МВД России. – 2014. – № 2 (30). – С. 87-90.
7. Пилипенко Ю.С. К вопросу о пределах дисциплинарной ответственности адвоката // Вестник ун-та им. О.Е. Кутафина. – 2014. – № 1. – С. 38-47.
8. Сысоева Т.В. Некоторые вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью в отношении адвокатов // Право и государство: теория и практика. – 2023. – № 11 (227). – С. 211-212.
9. Торчакова Д.К. Дисциплинарная ответственность как институт противодействия нарушениям со стороны адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности (на примере анализа дисциплинарной практики АП ХМАО 2015-2021 годов) // Вопросы российской юстиции. – 2022. – № 18. – С. 292-303.
10. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации  : офиц.сайт. Москва. URL: https://fparf.ru/fpa-rf/congress/xi-vserossiyskiy-sezd-advokatov/ (дата обращения 16.03.2024).