ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМОЖНОГО ВВЕДЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

POSITIVE AND NEGATIVE ASPECTS OF THE POSSIBLE INTRODUCTION OF AN ATTORNEY MONOPOLY IN THE RUSSIAN FEDERATION

Ilya Shananin

student, Institute of Law Enforcement, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В представленном материале анализируются положительные и отрицательные стороны тенденции введения адвокатской монополии в Российской Федерации и влияние данных перемен на институт представительства в гражданском судопроизводстве. Указывается на определенную неготовность российского юридического сообщества к таким резким переменами. Раскрывается собственное видение данной ситуации на основе изученного теоретического и практического материала и сформировано мнение относительно данным изменениям. В выводах указывается на сферы и субъектов гражданского судопроизводства, которых коснутся поправки в гражданское процессуальное законодательство.

ABSTRACT

The presented material analyzes the positive and negative aspects of the trend towards introducing a lawyer's monopoly in the Russian Federation and the impact of these changes on the institution of representation in civil proceedings. A certain unpreparedness of the Russian legal community for such drastic changes is indicated. Your own vision of this situation is revealed on the basis of the studied theoretical and practical material and an opinion is formed regarding these changes. The conclusions indicate the areas and subjects of civil proceedings that will be affected by amendments to civil procedural legislation.

Ключевые слова: адвокат; гражданский процесс; представительство; юридическая помощь; юрист.

Keywords: lawyer; civil procedure; representation; legal assistance; lawyer.

Закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принцип состязательности судопроизводства предоставляет сторонам гражданского процесса широкие возможности защиты своих прав [3]. Совершение грамотных и своевременных процессуальных действий – это залог положительного исхода судебного разбирательства. Но процессуальная ошибка какого-либо участника может привести к нежелательным правовым и материальным последствиям.

Именно проблема правовой грамотности представителей послужила наличию множества споров по введению адвокатской монополии в сфере судебного представительства.

На практике, закрепленные в ГПК РФ, положения о необходимости высшего юридического образования не являются залогом качественной юридической помощи. Во-первых, встречаются случаи предоставления поддельных документов о наличии данного образования, а во-вторых фактически специалист, не имеющий практики представления интересов в суде, например, только окончивший высшее учебное заведение может выступать в интересах доверителей на важнейших стадиях судебного разбирательства: апелляционной и кассационной инстанции, и проверить наличие практических навыков не представляется возможным.

Внесение поправок в ГПК РФ, предусматривающих возможность представления интересов в суде лицами, имеющими статус адвоката, решило бы проблему отсутствия практики представителей, так как согласно положениям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» лицо, желающее получить статус адвоката должно не только иметь юридическое образование, но иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные данным Федеральным законом, при этом у лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения [7]. Соответственно, сам статус адвоката уже свидетельствует о наличии юридической практики.

Третьим положительным моментом является тот факт, что тем же федеральным законом установлен запрет на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лицами, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, а также запрет на участие в суде в качестве представителя лиц, в отношении которых прекращен статус адвоката по причине вступления в законную силу приговора суда о признании его виновным в совершении умышленного преступления и данный запрет действует до момента погашения или снятия судимости за совершение умышленного преступления, но не менее пяти лет со дня принятия решения о прекращении статуса адвоката. Данные ограничения в современных реалиях являются весьма приемлемыми. Так, например, Министерство внутренних дел Российской Федерации 13 апреля 2022г. на своем официальном сайте сообщало о задержании подозреваемых в мошенничестве в сфере оказания юридических услуг гражданам. Под предлогом защиты прав клиентов при оформлении социальных выплат, пособий и пенсий подозреваемые получали от них денежные средства, при этом не исполняя обязательств. Выявлено 18 эпизодов мошенничества, возбуждены уголовные дела [2]. От подобных противоправных действий в отношении судебного представительства было бы существенной подстраховкой введение положений о адвокатской монополии.

Однако, позиция ведения дел исключительно адвокатами в современных экономических условиях является весьма спорной. Монополия адвокатского представительства может привести к существенному повышению стоимости оплаты услуг. Даже при условии отсутствия статуса адвоката размер оплаты услуг представителя за одно судебное дело существенно превышает минимальный размер оплаты труда, установленного федеральным законодательством. Например, апелляционным определением от 15 ноября 2023 года Саратовского областного суда по гражданскому делу № 33-4815/2023 по иску Новиковой А.В. к ООО «Эллада Интертрейд» по апелляционной жалобе Новиковой А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области удовлетворены требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере тридцать пять тысяч рублей. При этом размер минимальный размер оплаты труда составляет девятнадцать тысяч двести сорок два рубля [1].

Соответственно, с законодательным закреплением норм о представлении интересов исключительно лицами, имеющими статус адвоката, приведет к существенному увеличению и так часто высокой стоимости услуг представителя, ввиду сокращения количества возможных представителей. Министр юстиции Российской Федерации Константин Чуйченко в своем выступлении на одиннадцатом Петербургском международном юридическом форуме обозначил, что по состоянию на 2023 год в России имеют статус адвоката семьдесят шесть тысяч человек, при этом представителей в судах порядка триста тысяч [6].

Кроме того, расходы на оплату услуг представителя далеко не всегда возмещаются в полном объеме. С учетом небольшой цены иска это может привести к убыткам представляемого лица. Так, Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 года по административному делу № 8а-2473/2024 (88а-4791/2024) определено взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов судебные расходы в пользу индивидуального предпринимателя Гриднева В.Ю. на оплату услуг представителя в размере четыре тысячи рублей. Однако, заявленная сумма, оплаченная представляемым, составляла тридцать восемь тысяч пятьсот рублей [4].

Соответственно, в отношении предположений о введении адвокатской монополии по представлению интересов в суде можно прийти к выводу о преждевременности таких предположений, поскольку данное нововведение приведет к существенному увеличению стоимости услуг представителя и часть населения попросту не сможет позволить себе обеспечить правовую поддержку в суде. Можно сделать вывод, что ограничение участия в суде юристами без статуса адвоката не будет являться реализацией конституционных гарантий квалифицированной юридической помощи, закрепленных в статье 48 [5], а напротив в связи с экономическими основаниями будет являться препятствием для получения данной помощи большей частью населения страны. Кроме того, отсутствие конкуренции неизбежно приведет и к снижению качества услуг.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 ноября 2023 года по делу № 33-4815/2023 // Сайт Саратовского областного суда. URL: https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13646766&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения 11.04.2024).
2. В Саратове задержаны подозреваемые в мошенничестве в сфере оказания юридических услуг // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/29538323/?ysclid=ltbnm9x8c9258383309 (дата обращения 11.04.2024).
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 года по делу № 8а-2473/2024 // Сайт Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.URL:https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=28304807&case_uid=89177f38-2008-4a91-928d-9cce59236eeb&new=0&delo_id=43 (дата обращения 11.04.2024).
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 года № 6 ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7 ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2 ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11 ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1 ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ)  // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. 06.10.2022.
6. Министр юстиции: Предлагается связать право оказания юридической помощи с наличием статуса адвоката // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ministr-yustitsii-predlagaetsya-svyazat-pravo-okazaniya-yuridicheskoy-pomoshchi-s-nalichiem-statusa-advokata/ (дата обращения 11.04.2024)
7. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №23. - Ст. 2102.