НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АКТОВ О ПОМИЛОВАНИИ

SOME PROBLEMS OF APPLICATION OF ACTS OF PARDON

Alsou Galimullina

student, Department of criminal law and procedure, Kazan Innovation University named after. V.G. Timiryasova,

Russia, Kazan

Nasima Ibragimova

scientific supervisor, candidate of Legal Sciences, associate professor, Kazan Innovation University named after. V.G. Timiryasova,

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

Статья рассматривает некоторые проблемы, возникающие при применении актов о помиловании. Авторы обсуждают различные аспекты процедуры помилования, включая критерии отбора кандидатов на помилование, процедуры обжалования решения о помиловании, а также вопросы, связанные с прозрачностью и справедливостью данного процесса. Статья также анализирует практику применения актов о помиловании в различных странах и делает выводы о необходимости улучшения данного инструмента.

ABSTRACT

The article examines some of the problems that arise when applying acts of pardon. The authors discuss various aspects of the pardon process, including criteria for selecting pardon candidates, procedures for appealing a pardon decision, and issues related to the transparency and fairness of the process. The article also analyzes the practice of applying acts of pardon in various countries and draws conclusions about the need to improve this instrument.

Ключевые слова: помилование; освобождение; проблемы.

Keywords: pardon; liberation; problems.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что несмотря на тот факт, что институт помилования имеет длительную историю своего становления, он по-прежнему остается предметом многих дискуссий в научных кругах. Важность института помилования обусловлена тем, что он помогает скорректировать реализацию норму уголовного права на практике, когда ее применение представляется чрезмерно жестким по отношению к преступнику. То есть институт помилования отражает принцип гуманизм, который свойствен уголовному законодательству.

Однако далеко не все юристы позитивно высказываются в отношении существования института помилования, так как считают, что помилование является неким рудиментом, то есть пережитком монархической традиции, который плохо согласуется институтами государства и права с республиканской формой правления.

Более того стоит объективно признать, что в настоящее время институт помилования не лишен своих недостатков и пробелов. Так, к примеру, в действующем законодательстве до сих пор отсутствует определение такого института, его сущность раскрывается лишь посредством перечисления форм помилования, что, на наш взгляд, является неверным.

Также сама процедура подачи и рассмотрения ходатайства осужденного лица о применении в отношении него помилования характеризуется как обременительной.

Большой интерес в ходе настоящего исследования представляет анализ института помилования в англо-саксонских и романо-германских странах. Так как для более глубокого изучения явления необходимо задействовать компаративистский подход, с целью выявления общих и отличительных черт в регламентации данного вопроса, более того анализ зарубежного опыта позволит задуматься о рецепции некоторых положений в действующее законодательство для повышения эффективности применения института помилования.

Стоит объективно признать, что правовая регламентация отечественного института помилования далеко от совершенства. В этой связи настоящее исследование будет направлено на аккумуляцию существующих знаний по поводу института помилования с целью выявления коллизий и пробелов для выработки собственных умозаключений, которые позволят решить, как некоторые теоретические, так и практические вопросы.

В настоящее время институт помилования не лишен своих недостатков и нуждается в определенных изменениях. Так, одна из проблем, которая возникает в процессе осуществления помилования – это затянутая и многоэтапная процедура, предусмотренная законодательством.

Проблемы с применением помилования может возникнуть, в том случае, когда такое помилование было вынесено иностранным судом в отношении гражданина РФ, который изначально был обвинен на территории иностранного государства, однако теперь отбывает наказание на территории РФ. Следовательно, возникает вопрос, может ли суд не признавать такой акт помилования. На наш взгляд, целесообразно закрепить норму о том, что в случае неудовлетворения ходатайства о помиловании, то заявителю необходимо объяснить причины такого отказа, чтобы избежать подачи повторного ходатайства с теми же основаниями.

Помилование лица, в отношении которого приговор не вступил в силу, лишено правовых оснований, такое действие можно расценивать как нарушение принципа разделение властей и вмешательство в судебную власть, а потому предлагается непосредственно закрепить соответствующий запрет.

Необходимо предусмотреть, что Высшее должностное лицо субъекта РФ и комиссия имеют право отправлять запросы также физическим и юридическим лицам, а у них, в свою очередь, существуют обязанность отвечать на такие запросы. Также необходимо, чтобы условия, оказывающие влияние на решение о помиловании, в п. 21 Указа Президента РФ от 14.12.2020 № 787 [2] носили исчерпывающий, а не открытый характер.

В п. 4 Указа № 787 говорится, что помилование в отношении определенных лиц «как правило» не применяется, к примеру, в отношении лиц, которые совершили умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения. По нашему мнению, в действующем законодательстве не должно содержаться формулировок, которые предоставляют по своему усмотрению применять норму или же не применять.

В Указе Президента 1500 [1] закрепляются определенные требования к членам комиссии, которые рассматривают ходатайство о миловании, однако многие из таких требований носят аморфный характер («имеющие безупречную репутацию»), в этой связи предлагается включить более конкретные требования, к примеру, отсутствие судимости.

Более того предлагается, что любой гражданин мог подать соответствующее заявление и принять участие в качестве члена комиссии. Для этого стоит на законодательном уровне предусмотреть соответствующую процедуру, которая будет характеризоваться своей простотой и прозрачностью.

Предлагается внести в главу XIX Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений [3] определенные дополнения посредством закрепления обязанность ознакомления всех осужденных в письменной форме о том, что они обладают правом подавать заявления о помиловании.

Для совершенства института помилования предлагают предоставить право обращения с таким ходатайством не только осужденным, но и иным лицам, к примеру, их родственникам.

Предлагается также закрепить, чтобы каждое решение о помиловании осужденного публиковалось в открытом доступе, чтобы каждый гражданин имел возможность ознакомиться с такой информацией – именно такой подход соответствует демократическому государству.

Список литературы:

1. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 (ред. от 14 декабря 2020 г.) «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Российская газета. – 2001. – № 255; 2020. – № 283.
2. Указ Президента Российской Федерации от 14 декабря 2020 г. № 787 (ред. от 15 ноября 2021 г.) «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Российская газета. – 2020. – № 283; 2021. – № 178.
3. Приказ Минюста России от 04 июля 2022 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». [электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://docs.cntd.ru/document/351075854?section=status (дата обращения 12.06.2024)