ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОВЛИЯНИЕ КУЛЬТУР В ХОДЕ ИНДИЙСКОЙ ВОЕННОЙ КАМПАНИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

Гришина Нина Николаевна

студент 5 курса, кафедра истории и культуры древнего мира и средних веков, г. Владимир

Е-mail: nina.grishina1990@mail.ru

Демина Светлана Сергеевна

научный руководитель, канд. ист. наук, доцент ВлГУ, г. Владимир

В настоящее время продолжается спор историков о взаимодействии эллинских и местных начал. Преобладает концепция превосходства «эллинского духа» [6, с. 81]. Распространенным также является мнение о том, что Восток в лучшем случае мог воспринять эллинское культурное наследие, он не был в состоянии что-либо дать ему взамен. Однако восточная, в частности индийская, культура и до прихода греков находилась на высоком уровне развития и сама оказывала влияние на эллинскую культуру.

Рассмотрение взаимовлияния греко-македонского и индийского обществ в военно-политической сфере, что является предметом данного исследования, позволит понять, было ли эллинское влияние превалирующим.

В результате похода Александра Македонского в Индию в 327—326 гг. до н. э. в самой восточной части его державы сложилась своеобразная политическая система, в которой соседствовали сатрапии (управляемые как греками, так и представителями местной знати, назначенными Александром) и местные государственные образования, продолжавшие существовать, так как Александр нуждался в поддержке местной власти [7, c. 11].Наиболее могущественный царь Пор имел под своей властью семь племен и более 2 тыс. городов [6], Таксил также несколько расширил владения. На своих местах остались и мелкие индийские правители — Абисар, Фегей, Сопиф [2].Однако в ключевых пунктах Александр оставлял македонские гарнизоны для подавления мятежей, а население облагал данью.

Источники дают информацию о том, что завоеватели осуществляли хорошо спланированную политику строительства городов, направленную на создание системы опорных пунктов, которые должны были обеспечить господство греко-македонян. При ограниченных человеческих ресурсах греко-македоняне укрепляли свою власть следующим образом: они поставили под свой контроль старые административные центры областей, параллельно создавая новые большие города. После установления контроля над крупнейшими городами греко-македоняне постарались утвердиться и в небольших городах, которые не были превращены в полисы по причине малочисленности греческого населения. В них располагалась локальная администрация, только частично состоявшая из греко-македонян, а сами городки выступали в роли передаточного звена между административными центрами областей и сельскохозяйственной территорией [7, c. 24].

Следовательно, именно крупные города играли большую роль в управлении завоеванными территориями. Местные города существовали во всех областях региона и до греков, однако их приход привел к созданию новых городских центров. Благодаря эллинам в первую очередь развивались крупные городские образования, игравшие роль столиц областей. Они являлись средоточием власти завоевателей, здесь обитала основная масса переселенцев из Эллады. Однако о присутствии греков (эпохи греко-бактрийского завоевания) на территории Индии можно говорить только применительно к двум городам: Таксиле и Пушкалавати [7, c. 25].

За столь короткий срок Александр не был в состоянии наладить централизованное управление индийскими землями [5, c. 306]. Борьба между сатрапами создала благоприятные условия для развертывания борьбы местного населения против греко-македонских завоевателей. В Индии данный процесс был выражен более отчетливо, чем в других завоеванных Александром территориях [7, c. 26]. Поскольку данный вопрос детально представлен в научной литературе, ограничимся только изложением результатов этих исследований. Чандрагупта выступил в качестве противника династии Нандов и пытался побудить Александра продолжить поход на Восток. Когда это предприятие окончилось неудачей, Чандрагупта изменил свои планы и выступил в качестве организатора борьбы против греко-македонян. Он захватил все территории, ранее принадлежавшие Пору, и, опираясь на ресурсы этой богатой области, разгромил греко-македонян. Чандрагупта создал мощную маурийскую державу, охватившую значительную часть полуострова [4, c. 29—30].

Можно сделать вывод, что власть греко-македонян на завоеванных территориях была непрочной, держалась на авторитете Александра Македонского и военной силе, а политическое влияние греков после смерти царя распространилось на незначительную часть Индии (г. Таксилы и Пушкалавати) и не играло большой роли в управлении этих территорий.

Влияние греко-македонского общества на индийское в военной сфере было незначительным. Источники не дают точных сведений о заимствованиях индийцев у греческого войска. Однако армия Александра подвергалась большим изменениям. Греко-македонская фаланга, основная ударная сила греческой армии, доживала последние дни: горный рельеф и индийская военная тактика сделали ее непригодной [5, c. 314]. Александру приходилось изменять тактику ведения боя, заимствуя ее у индийцев и подстраивая под горный рельеф Индии [2]. Он так же как и индийцы стал использовать слонов в сражении. Упоминания об этом мы не раз встречаем в текстах источников. За время похода Александру было подарено 70 слонов правителем Таксил и Абисаром, правителем горных индийцев [2]. Слонов забирали в войско из сдавшихся, покинутых или взятых штурмом городов [3].

На основе источников мы располагаем сведениями о количестве индийцев-наемников, сражавшихся в войске Александра Македонского. Арриан указывает, что к его армии присоединилось 300 всадников-индов в городе Ниса, от Таксила 700 всадников-индов в начале похода, а перед сражением Александра с Пором Таксил и местные князья привели 5 000 индов к Гидаспу для греко-македонского войска [2]. Следовательно, можно предположить, что индийцы, сражавшиеся в армии Александра на протяжении всего похода, перенимали военный опыт и вооружение греко-македонского войска.

Однако не стоит недооценивать вооружение индийцев: свидетельства греко-римских авторов, в частности Арриана,показывают, что оно вполне могло конкурировать с греко–македонским [2].Индийская пехота была усилена боевыми слонами. Пехотинцы-индийцы были вооружены луками и стрелами, в левой руке индийцы держали кожаные щиты, некоторые — дротики. Все войны носили широкие мечи для рукопашного боя.Всадники имели на вооружении два копья и небольшой щит. Лошади у индийцев были не оседланы [5, c. 314].

Александр использовал индийцев не только как воинов, но и как проводников, ибо они хорошо знали местность, а также в качестве переводчиков для переговоров с племенами [3].Провизия для армии Александра также обеспечивалась местным населением [2].

Таким образом, можно сделать вывод, что военно-политическая сфера не является сферой, где наиболее значительно и долговременно проявилось взаимовлияние греческого и индийского обществ. Мы считаем, что это связано с тем, что поход длился сравнительно небольшое время. Влияние греко-македонян на индийцев в политической сфере было незначительным и кратковременным: Александр старался укрепить греческое влияние, разделил завоеванные области на сатрапии, во главе которых поставил своих сподвижников или местных правителей, построил новые города и укрепил старые в расчете создать систему опорных пунктов. Во время похода возросло количество городов, ставших позднее крупнейшими населенными пунктами. Греко-македонское завоевание способствовало также консолидации индийских племен [5, c. 314]. Однако система управления, созданная Александром во время индийского похода, распалась после его смерти, так как была основана на его авторитете и военной силе.

В военной сфере изменения в большей степени затронули греко-македонскую армию: греки заимствовали у индийцев элементы тактики ведения боя, использование в сражениях слонов, индов-наемников и проводников. Однако необходимо заметить, что эти изменения также носили временный характер, они были присущи армии Александра только на время похода.

Список литературы:

1.Арриан. Поход Александра. М., 1993. [Электронный ресурс] — URL: http://militera.lib.ru/h/arrian/06.html (дата обращения 12.04.2012 г.).

2.Арриан. Поход Александра. М., 1993. [Электронный ресурс] — URL: http://militera.lib.ru/h/arrian/05.html (дата обращения 12.04.2012 г.).

3.Арриан. Поход Александр. М., 1993. [Электронный ресурс] — URL: http://militera.lib.ru/h/arrian/04.html (дата обращения 12.04.2012 г.).

4.Бонгард-Левин Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин А.А. Индия и античный мир. М.: Вост. лит., 2002.— 359 с.

5.Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М.: Наука, 1980. —456 с.

6.Смирнова В.В. Некоторые проблемы истории эпохи Александра Македонского и эллинистического периода в современной буржуазной историографии  //Античный мир и археология. 1986. — № 6. С. 74—82.

7.Эллинизм: восток и запад ; под. ред. Е.С. Голубцовой. М.: Наука, 1992.— 384 с.