ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

На таких свойствах доказательств, как допустимость и относимость делается акцент в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ). Свойство достоверности упоминалось в процессе доказывания лишь в косвенном отношении к регламентации процесса в статьях 352, 380 УПК РСФСР 1960 года.

Из-за того, что термин достоверности доказательств в законах не разъяснялся были трудности и проблемы в применении понятия «достоверность доказательств».

Такие свойства доказательств, как: допустимость и достоверность, относимость и допустимость находятся в строгой зависимости друг от друга.

Сначала оценивается достаточность и достоверность, так как они устанавливают обстоятельства предмета доказывания, что делает недопустимым и бессмысленным сведений, не относящихся к уголовному делу; во вторую очередь – допустимость, так как в установленном законом порядке должны быть собраны все сведения; в третью – достоверность, ведь все содержание этих сведений обязаны быть несомненными и достоверными [4, с. 53-55].

Между достоверностью, относимость и допустимостью существует односторонняя связь, только относимое и допустимое доказательство должно и может быть признано достоверным.

Достоверность – полная и совершенная обоснованность чего-либо. А доказательство является средством установления истины.

Сам обвинительный приговор в суде должен быть сформирован на достоверных доказательствах [2, с. 32]. Недопустимо рассматривать вопросы о достоверности или недостоверности данного доказательства в ходе дополнительного расследования [5, с. 54].

Многие судьи выносят свое решающее постановление на основе достаточности и достоверности доказательств виновности или оправдания в невиновности.

Признание доказательств недопустимыми описывается в частях 2-4 ст. 88 УПК РФ, хотя самих правил или порядка признания доказательств недопустимыми и достоверными нет, а также нет и четкого объяснения самого термина «достоверное доказательство».

Даже в процессуальной и философской науке не существует единого толкования и понятия значений «достоверность» в сочетании с терминами «вероятность», «достаточность», «недопустимость» [1, с. 82-95].

Возможно из-за широкого разнообразия толкования этого значения, в большинстве статей УПК РСФСР 1960 года, понимание достоверности доказательств, использовался термин «истина». Вследствие чего люди до сих пор под достоверностью доказательств понимают и признают значение «истинность».

Из уголовно-процессуального закона Российской Федерации был исключен сам термин «истина», так как раньше считалось, что истина – это основная цель уголовного судопроизводства, но теперь это не так.

Из-за распространенного понимания достоверности доказательств как истинности этих доказательств могут быть допущены судебные ошибки.

Единственным и основным доказательством вины всегда являлось «признание» самого обвиняемого, часто это признание было получено методом физического и психологического воздействия на обвиняемого.

Если по мнению суда, прокурора или следователя, несколько доказательств противоречат друг другу, а также они логически несовместимы, но одно из них несомненно, то оба этих доказательства могут быть признаны достоверными, при этом любые сомнения должны быть использованы в пользу обвиняемого, согласно презумпции невиновности [3; 7; 5, с. 54].

Именно несомненность доказательств должны быть в основе признания в совершении преступления, признать лицо виновным, а не все содержание доказательств действительности.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а только четко подтвержден доказательствами, исследованными судом (ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Приговор суда обоснован и изложенные в нем выводы, должны соответствовать доказанным и подтверждающихся доказательств, признанных судом достаточными и достоверными.

С точки зрения достоверности доказательств, оценка любого доказательства является сравнение и сопоставление с другими доказательствами по делу, полученными от разных источников, а не с объективностью действительности. В действующем уголовно-процессуальном кодексе предписано проверять доказательства путем их сравнения и сопоставления не с действительностью, а с доказательствами, которые имеются в данном уголовном деле, для получения других доказательств, опровергающих или подтверждающих это данное доказательство и для установления их источников.

Все это позволяет в каждой следственной ситуации решить вопрос: «а является ли данное доказательство достоверным?», в ходе исследования и сравнения собранных в совокупности всех доказательств, при формировании обвинительного заключения или приговора.

Такое понятие как «достоверное доказательство», данные которого представляются неопровержимым суду, следователю, прокурору, например, заключение эксперта с представленным выводом в вероятной форме.

Достоверные или недостоверные доказательства должны быть всегда доказаны.

Подтвержденные или опровергнутые доказательства в процессе доказывания, могут быть признаны недостоверными полностью или в части.

Достоверность и допустимость понятия взаимосвязанные, а их различие является тем, что мы оцениваем допустимость по формальным признакам, предусмотренным в законе, а достоверность – содержательно.

Из этого следует, что допустимость является характеристикой формы доказательства, а достоверность – его содержания.

Так при собирании доказательств мы обеспечиваем допустимость всех полученных доказательств, но никто не дает гарантий их достоверности.

Так нам известно много судебных дел, где свидетель, допрошенный при соблюдении всех норм и требований процессуального кодекса дает заведомо ложные показания, которое будут опровергнуты впоследствии другими доказательствами.

Приобщенный к судебному делу документ, в качестве доказательства, также может быть подложным, содержащим недостоверную информацию [6].

В каких отношениях находятся между собой «допустимые доказательства» и «достоверные доказательства» надо правильно понимать и оперировать этими понятиями.

Допустимость и достоверность являются пересекающимися понятиями, в каждом из них могут содержаться такие предметы, доказательства, которые не являются элементами другого. Из этого следует, что доказательство можно определить как достоверное, но недопустимое.

С точки зрения достоверности, те доказательства, которые считаются и признаны допустимыми должны проверяться для подтверждения правдивости содержащихся сведений в них.

На стадии подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного слушания из-за своей недостоверности такие доказательства забраковываются, из-за их недопустимости.

Оставшиеся доказательства на стадии судебного разбирательства оцениваются судом на их достоверность.

Если оценивать сначала мы будем достоверность, все равно повторно придется оценивать из оставшихся доказательств достоверность из числа признанных недопустимыми.

При необходимости дать адекватную оценку оставшимся доказательствам, и даже те, которые были забракованы по недостоверности, будет сложно по причине психологического характера – судье, как человеку, свойственно инерция мышления. Поэтому в уголовно-процессуальном кодексе есть закон, который запрещает исследовать и использовать ранее исключенное судом доказательство, в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 235 УПК РФ), при рассмотрении с участием присяжных заседателей, то участники судебного заседания не вправе присяжным заседателям сообщать о существовании доказательств, которые были исключены по решению суда (ч. 6 ст. 235 УПК РФ) [7].

Если суд признает недопустимым доказательство, которое являлось достоверным и допустимым, со стороны обвинения, то это не значит, что достоверное доказательство оказалось недопустимым, просто в этом случае были разные субъекты оценки доказательства с точки зрения достоверности и допустимости.

Такие понятия как «достоверное доказательство» и «допустимое доказательство» находятся в отношении логического подчинения.

«Допустимое доказательство» является подчиняющим и при этом имеет больший объем, а «достоверное доказательство» - меньший объем и является подчиненным.

Доказательство, допустимое по форме и не опровергнутое по содержанию является достоверное доказательство.

Список литературы:

1. Громов, Н.А., Зайцева, С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М.: «Издательство ПРИОР», 2002. – 128 с. – ISBN 5-7990-0729-8.
2. Егоров, К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания. / К. Егоров // Российская юстиция. – 2000. - № 12. – 48 c.
3. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями на 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 6. – Ст. 548.
4. Миронов, В.Ю. Цель доказывания и уголовно-судебная достоверность: генезис и точки соприкосновения / В.Ю. Миронов // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. – 2005. – № 3 (41). – 277 c.
5. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84 // Российская юстиция. – 2000. – № 2.
6. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 1996 г. № 1 // Российская юстиция. – 1996. – № 7.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за первое полугодие 2013 года. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ппвс.рф/2013/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2013.11.20-polugodie.html.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Государственной Думой 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, с изменениями и дополнениями на 03 февраля 2014 г. № 7-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 6. – Ст. 558.