ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Деятельность органов судебной системы оказывает большое влияние на процесс осуществления налогового законодательства.  Значительная роль в данном механизме отводится Конституционному Суду, решения которого являются базисом для толкования норм налогового права на соответствие их ФРФОсновному закону, ведь именно в Конституции закреплены фундаментальные начала законодательства о налогах и сборах.

Если вспомнить историю, с возобновлением своей практики в 1994 г. и до момента опубликования первой части Налогового кодекса Российской Федерации 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, Конституционный Суд РФ принял 11 постановлений и более 40 «позитивных» определений. Они содержали положения, которые в той или иной мере оказали влияние на направление развития современного налогового права. В частности, Судом впервые были сформулированы и затем зафиксированы Налоговым Кодексом РФ понятие налога, определено, из чего состоит налоговое законодательство, установлена компетенция по принятию нормативных актов в дополнении к законодательству о налогах и сборах, введены основные начала налогового законодательства, установлена ответственность за нарушение норм налогового законодательства, а также виды налоговых правонарушений и др. [1, с. 112]

Актуальность проблемы состоит в том, что несмотря не то, что все нормативно-правовые акты должны приниматься в строгом соответствии с Конституцией РФ, все же немало обращений поступает в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности тех или иных положений Налогового Кодекса РФ.

Вместе с тем, в России судебный прецедент не имеет силу источника права, а носит лишь рекомендательный характер, толкования Конституционного Суда РФ не всегда принимаются во внимание при вынесении решений по налоговым спорам.

На наш взгляд, исследование правовых позиций Конституционного Суда РФ в отношении проблем конституционности установленных налоговых норм будет иметь немаловажное как теоретическое, так и практическое значение, в особенности при реализации правоприменительной деятельности налоговых и иных государственных органов. Фундаментальные правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения раскрываются в мотивировочных частях его постановлений, решений и определений.

Основополагающие принципы взимания налогов и сборов, которые обеспечивают соблюдение основных положений Конституции РФ, Конституционный Суд толкует следующим образом [2, с. 32]:

1. Принцип публичной цели налогообложения предполагает создание государством таких условий, в которых человек мог бы жить достойно и свободно. Из этого следует, что необходимо найти такой баланс, при котором бы учитывались интересы как налогоплательщика, так и общества в целом. Конституционный Суд по этому поводу дает следующий комментарий: «государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества» [3, с. 155].

2. Практикой Конституционного Суда РФ подтверждается и принцип федеративного характера налогообложения. Данное положение имеет целью обеспечить единую систему установления и взимания налогов и сборов во всех субъектах РФ, т.е. на всей территории страны, разграничивая при этом предметы ведения, которые находятся в компетенции государства, региона, муниципального образования.

3. Равенство в сфере налогообложения, предполагает то, что данный принцип «исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, в том числе в зависимости от формы собственности» [4].

4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ затрагивают и предотвращение возможности двойного налогообложения. Так «недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом» [5]. Государство закрепляет то, что каждый обязан уплачивать в казну государства налоги в размере не меньшем, но и не большем, чем это зафиксировано российским законодательством. Данный принцип пересекается с правилом соблюдения законного порядка взимания налогов и сборов.

Дееспособность налогоплательщиков и государства (их права и обязанности) в отношениях, регулируемых Налоговым Кодексом, также отражается в практике Конституционного Суда РФ: «конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков» [6]. Данная обязанность реализуется через государственные гарантии, которые включают в себя открытость взимания установленных налогов и сборов, недопустимость нарушения прав и свобод человека и гражданина посредством налогообложения [7], сохранение налоговой тайны, гарантии на обжалование действий налоговых органов в суде и т.д.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что практика Конституционного Суда РФ является источником толкования норм права, противоречащих Конституции РФ, его правовые позиции являются средством устранения пробелов и коллизий в праве. Однако, в практической деятельности решения Конституционного Суда РФ в сфере налогообложения не имеют четкого механизма их реализации, несмотря на то, что правовые позиции Конституционного суда являются более мобильными, в отличие от норм Налогового Кодекса РФ. Практика Конституционного Суда затрагивает наиболее важные вопросы, касающиеся принципов налогового законодательства, прав и обязанностей налогоплательщиков и гарантии установленных Налоговым Кодексом прав.

Таким образом, проанализировав практику Конституционного Суда РФ, необходимо сделать вывод, что его правовые позиции являются фундаментальной основой применения действующих норм в сфере налогообложения в соответствии с Конституцией РФ. Они имеют важность не только на теоретическом уровне, но и в практике применения налогового законодательства органами судебной и налоговой системы. А для того, чтобы такое применение было эффективным, мы предлагаем оптимизировать процесс законодательного оформления данных норм.

Список литературы:

1. Крохина Ю. А. Налоговое право России / Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. А. Крохина. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2004. - 720 с. С. 112.
2. Пепеляев С. Г. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева.— М.: Инвест Фонд, 2000.— 608 с. С. 32
3. Пепеляев С. Г. Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2006 года: по материалам IV Междунар. науч.-практ. конф. 13-14 апреля 2007 г., Москва: сборник / [сост. В. М. Зарипов] под ред. С. Г. Пепеляева. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 256с. С. 155
4. Постановление КС РФ от 22 июня 2009 г. № 10-П “По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)”
5. Постановление КС РФ от 1 июля 2015 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус"
6. Постановление КС РФ от 22 июня 2009 г. № 10-П “По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)”
7. Постановление КС РФ от 23 декабря 2009 г. № 20-П “По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации”