СЛАКТИВИЗМ КАК ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕМОБИЛИЗАЦИИ

В настоящее время традиционное политическое участие всё больше начинает замещаться медиатизированными формами [2]. Это вызвано тем, что возрастает социальная активность, связанная с использованием социальных медиа. Такие социальные сети, как Twitter, Facebook или его российский аналог Vkontakte и платформы для обмена контентом (Youtube) позволяют вырастать интерактивному взаимодействию людей до беспрецедентных масштабов, поэтому, данные ресурсы обладают большим потенциалом для поддержки гражданской активности.

Однако, такие онлайн действия часто подвергаются критике со стороны исследователей, так как обычно деятельность такого рода не оказывает реального влияния на социальные изменения, а иногда и, наоборот, вредит будущим гражданским действиям [6]. Для обозначения данного явления используется термин «Слактивизм», введённый Евгением Морозовым, американским политологом, славянского происхождения. Автор утверждает, что политическую и гражданскую активность в интернете отличает пассивный характер, она имитационна и приносит лишь моральное удовлетворение. «Реальной политикой так не занимаются. Так имитируют на безопасном расстоянии, когда точно знаешь, что тебе ничего особого делать и не придется» [1].

Термин слактивизма произошёл от комбинации slacker, что переводится, как бездельник или лентяй, и activism, т.е. активность. Такая мнимая активность выражается в механическом выставлении «лайков», подписи онлайн-петиций и т.д. Всё это является примером «ленивой коммуникации», когда пользователи не пытаются понять суть события или процесса, разобраться, что же за этим стоит, а просто совершают определенные электронные манипуляции. Это является причиной того, что решаемая проблема не выносится на уровень реальной публичной сферы, так и оставаясь только лишь в интернете [4].

При сравнении, онлайн-активность и традиционная гражданская деятельность имеют много сходств. Так, например, в обоих случаях действия налагают некоторые затраты и риски на участвующих лиц. Во-вторых, обычно цели не могут быть достигнуты одним человеком, поэтому, действия в зависимости от сложности требуют определённого количества участников для достижения успеха. В-третьих, онлайн-активизм, как и традиционный активизм направлен на решение, в основном, коллективных целей, таких как снижение загрязнения воздуха, улучшение качества труда или решение какого-то политического вопроса.

И из-за того, что для достижения цели привлекается большое количество человек, совместный вклад которых должен будет решить проблему, у многих рациональных агентов появляются стимулы практически ничего делать, ограничившись подписанием какой-нибудь петиции, и надеяться на то, что кто-нибудь другой из числа участников решит поставленную задачу. Исследователи именуют эту проблему, как «проблема коллективного действия». Ввиду своей схожести, рациональные акторы скорее всего не предпримут никаких действий, если они не почувствуют серьёзной необходимости, или если стоимость действий, по их мнению, будет слишком высока.

И хотя онлайн-активность имеет много общего с традиционной гражданской деятельностью, расходы на онлайн участие в целом намного ниже, чем традиционные действие, такие как оффлайн забастовки, протесты или написание письма в правительство. С точки зрения организатора кампании, социальные медиа облегчают им поиск людей со схожими запросами, общение с ними и продвижение их общих замыслов и дел более широкой аудитории. А для рядовых участников, социальные медиа ускоряют поиск вопросов и проблем, которые могут быть им интересны, таким образом, сводя их усилия к минимуму. Поэтому, сниженная стоимость и простота участия могут быть причиной того, что люди более склонны участвовать в слактивизме, чем в традиционных гражданских действиях [6].

Подтвердить распространение слактивизма можно экспериментом датского психолога Андерса Колдинг-Йоргенсона, создавший группу в 2009 году в социальной сети Facebook, целью которой было защитить один из фонтанов Копенгагена. В группе учёный заявлял, что власти намерены снести фонтан, и в считанные часы на защиту фонтана в группе встали сотни людей, а спустя некоторое время, число вступивших в группу достигло 27 тысяч пользователей сети. Однако, вступив в группу, ни один из «активистов» не продвинулся в своей деятельности ни на шаг, не удостоверившись даже в реальности существования проблемы, ведь на самом деле никаких планов по сносу фонтана не было [3].

Голосование на выборах также может подменяться слактивизмом. Интернет опросы, голосования о поддержке политических партий, дебаты «диванных аналитиков» в комментариях о правильной трактовке того или иного политического события. В настоящее время также распространён и другой пример слактивизма, заключающийся в оформлении изображения пользователя в социальной сети с использованием политической символики. В русскоязычном сегменте Twitter даже возникала борьба между «государственниками» с российским триколором и оппозицией с белыми лентами [3]. Часто происходит так, что всё это подменяет собой реальное участие граждан в выборах.

Также следует упомянуть о том, что в январе 2015 года, The New York Times, некоторые российские СМИ и блогеры начали публиковать новости о том, что под покровительством власти в Санкт-Петербурге действует «Фабрика троллей» на ул. Савушкина 55. Одной из задач данных «троллей» является вступление во взаимодействие с пользователями различных политически ориентированных сообществ в социальных сетях с целью нагнетания конфликта, чтобы тем самым испортить репутацию политическим силам, которыми была создана группа и демобилизировать их аудиторию. Поэтому, в комментариях к какой-либо публикации в оппозиционно настроенных сообществах часто разворачиваются целые «диванные» баталии. Осуществляется это, путём создания большого количества аккаунтов-пустышек, с которых «тролли» ведут свою деятельность, не боясь быть заблокированными. «Смысл в том, чтобы заглушить дискуссию на любой площадке, создать атмосферу ненависти, настолько ядовитую, что нормальному человеку захочется держаться оттуда подальше» [5]. Однако, следует подчеркнуть, что влияние действий «интернет-троллей» на политическую демобилизацию избирателей не может быть полностью научно доказано.

Но всё же, некоторые авторы утверждают, что слактивизм может быть не только добровольным отказом от реального участия, но и результатом целенаправленного влияния, которое оказывают определённые политические акторы, для того, чтобы заменить политическое участие на только лишь политическую артикуляцию, т.е. разговоры о политических вопросах.

Данный процесс можно проследить на примере российской молодёжи, которая «открыто отвергает ритуальный вид участия», связывая это с формальной политикой, а от неё они предпочитают держаться в стороне, всё больше отдаляясь в сферу социальных медиа. Поэтому, и голосование на выборах для большей части молодёжи является крайне непривлекательным [1]. Таким образом, на сегодняшний день для получения морального удовлетворения от участия в политической сфере части российских граждан достаточно использование только средств, которые для этого имеются в распоряжении у социальных медиа, что никак не влечёт за собой каких-либо реальных действий.

Список литературы:

1. Березняков Д.В. Профессионализация в зоне «новых меди»: несколько замечаний к дискуссии // Вестник Новосибирского государственного университета, серия: история, философия. – 2013. – №6. – С. 124 - 128.
2. Кукшинов Е.Ю.  Медиатизация молодёжи как фактор сокращения политического участия в современных демократиях // Вестник московского университета, серия 12: политические науки. – 2013. – №6. – С. 33 – 40.
3. Мартынов К. От слактивизма к республике: почему интернет революции становятся реальностью // Философско-литературный журнал Логос. – 2012. – №2 (86). – С. 19 - 27.
4. Садилова А.В. Проблемные аспекты интернет-практик взаимодействия власти и общества // Вестник Пермского университета, серия: политология. –  2016. – №3. – С. 95-103.
5. Улица Савушкина прославилась на весь мир. Тролли атакуют Фейсбук [Электронный ресурс] //Радио Свобода. Режим доступа: https://www.svoboda.org/a/27055141.html (20.05.17)
6. Yu Hao Lee, Hsieh G. Does Slacktivism Hurt Activism?: The Effects of Moral Balancing and Consistency in Online Activism // Conference on Human Factors in Computing Systems – Proceedings. – 2013. – С. 811 – 820.