РАССМОТРЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА НА ОСНОВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В соответствии с нынешним законодательством по договору подряда, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, данная норма закреплена в Гражданском кодексе РФ. Данная работа, по общему правилу, будет выполняться из его материалов и его силами, что считается иждивением подрядчика. Таким образом, лицо, выполняющее работу, несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования [4].

Если исходить из условия, что договором предусмотрено полное или частичное выполнение работ с использованием материала заказчика, подрядчик обязан использовать данный материал экономно и расчетливо и после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала. Остатки материала подрядчик обязан возвратить заказчику, ввиду чего будет установлено согласие уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Что касается отчета, то он является необходимом в любом случае, даже если заказчик израсходовал весь представленный ему материал [1].

Так, по решению суда первой инстанции по Республики Башкортостан дело № А07-25914/2017, по одному делу были частично удовлетворены встречные исковые требования заказчика к подрядчику по взысканию неосновательного обогащения вследствие оплаты заказчиком приобретаемых подрядчиком строительных материалов и оказываемых ему услуг. Суд, ссылаясь на нормы ГК РФ, а именно статьи 713, указал, что обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету материала возложены на подрядчика, который осуществляя свою предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, нес ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности. Подрядчик несет риск неблагоприятных последствий, так как своевременно и в установленном законом порядке не отчитался перед заказчиком об использовании материала при выполнении работ по договору строительного подряда [8].

Если материал, который был предоставлен заказчиком, оказался с дефектами, и вследствие этого результат работы не был достигнут, либо был осуществлен с недостатками, подрядчик вправе требовать оплаты выполненной работы. Условием является доказательством, что недостатки материала не могли быть обнаружены им при надлежащей приемке этого материала. То есть, если материал приобретен самостоятельно заказчиком, только тогда подрядчик имеет право требовать оплаты своих работ независимо от своих действий. Однако, если подрядчик ранее самостоятельно поставил некачественный материал или оборудование, он не может ссылаться на то, что работы выполнялись иждивением заказчика. Об этом свидетельствует Решение Арбитражного Суда Пермского Края, где указывается, что из данных обстоятельствах заказчик не должен нести риск неблагоприятных последствий [4].

Спецификой подрядных отношений заключается в том, что сама работа, как и ее результат, представляет интерес для заказчика [2]. Поэтому с его стороны могут быть совершены своего рода проверки по качеству работы, выполняемой подрядчиком, но с условием невмешательства в его деятельность. Расходы заказчика по осуществлению контроля над деятельностью подрядчика, если иное прямо не предусмотрено договором подряда, возмещению не подлежат [7]. Не служит умалению права на получения вознаграждения со стороны подрядчика, если заказчик самостоятельно, не согласовав действия с подрядчиком, либо с помощью третьего лица выполнит некоторые работы, охватываемые договором подряда. К этому относится и то, что заказчик при таких условиях не вправе требовать уменьшения сметы [10].

Проблематичный момент проглядывается в закреплении обязанности заказчика по оказанию содействия подрядчику при выполнении его обязательств. По-другому этот момент можно назвать как принцип делового сотрудничества участников договора [3]. В данном случае, если заказчик не выполнил своих обязательств, подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Если исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа, нарушение заказчиком сроков предоставления технической документации, а так же неполнота указанных данных, несвоевременное предоставление материалов или оборудования, и присутствующие дефекты оборудования рассматриваются как неисполнение заказчиком обязанности по содействию. Это будет являться основанием для продления сроков выполнения работ и основанием освобождения подрядчика от обязанности по уплате неустойки в связи с просрочкой кредитора [5].

Еще одна проблема возникает в сфере передачи информации. Вопрос состоит в том, возникает ли обязанность у заказчика по оплате переданного результата работ, в том случае, если подрядчик не исполнил обязанность по передаче заказчику вместе с результатом работы информации, которая касается использования предмета договора подряда [4].

Исходя из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа, можно считать, что заказчик вправе приостановить платежи по договору подряда, если он сможет доказать, что препятствием эксплуатации полученного результата работы служит непередача исполнительной документации [6].

В заключении нужно сказать, что на основе анализа некоторых проблемных ситуаций, таких как иждивение заказчика, делового сотрудничества участников и информационных обязанностей подрядчика, мы выяснили, что практическая работа судов по решениям экономических споров в полной мере помогают разрешать пробелы в законодательстве.

Список литературы:

1. Антипова Е.Б. Ответственность подрядчика по возврату неизрасходованного материала: современные проблемы правоприменительной практики // Современное право. 2014. №11. С. 66.
2. Богданов Д.Е., Богданова С.Г. Договор подряда и договор поставки: проблемы разграничения в науке и правоприменительной практике // Законодательство и экономика. 2017. №3.
3. Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е. Принцип солидарности в гражданском праве России // Журнал российского права. 2016. №11. С. 39.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.17 №259-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32 – Доступ из справ. – правовой системы КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/  (дата обращения 03.12.2017г.)
5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 №Ф05-3215/2016 по делу №А40-110946/15 - Доступ из справ. – правовой системы КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/  (дата обращения 03.12.2017г.)
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 по делу № А56-14880/2015 - Доступ из справ. – правовой системы КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/  (дата обращения 03.12.2017г.)
7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 по делу №А56-39795/2009 –  Доступ из справ. – правовой системы КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/  (дата обращения 03.12.2017г.)
8. Решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 г. по делу № А07-25914/2017. [Электронный ресурс] – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 03.12.2017)
9. Решение Арбитражного Суда Пермского края от 20 марта 2017 г. по делу № А50-26262/16 [Электронный ресурс] – URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 03.12.2017)
10. Решение Арбитражного Суда Республики Адыгея 27 августа 2017 г. по делу №А01-977/2015 [Электронный ресурс] –URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 03.12.2017)