КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Предлагаемая вниманию статья посвящена попытке ответить на вопрос, вызывающий горячие споры со времен Второй Мировой войны и по сей день: коллаборационизм-это предательство или вынужденное сотрудничество с врагом?

Я заинтересовалась данной темой после того, как однажды наткнулась в сети на дискуссию по обсуждению полемической статьи по этому вопросу, где оно имело столь острый характер, что мне стало интересно, кто же был ближе всего к истине?

Когда я достаточно погрузилась в тему, находя все больше и больше материалов и источников по проблеме коллаборационизма, вопросов появилось еще больше.

Так, все-таки, что же такое коллаборационизм? Как общество должно относиться к этому понятию? Почему оно вызывает столько споров?

Актуальность этой темы состоит в том, что в современном обществе, существует подмена правовых и моральных аспектов коллаборационизма.

Даже в наше время, спустя многие годы после окончания Великой Отечественной войны, общество очень критично и эмоционально воспринимает ситуации связанные с контактом советских людей с фашистами. Практически все историки, изучающие коллаборационизм, включают в свои исследования морально-нравственную оценку, выражающую их личное отношение к сути явления.

На сегодня существует два противоположных взгляда на данную проблему. Один из них заключается в том, что коллаборационизм-это чистейшей воды предательство и это подтверждается пунктами приговора Нюрнбергского процесса.

Вторая сторона трактует понятие «Коллаборационизм», как очень сложное, неоднозначное, требующее переоценки сложившихся стереотипов.

Проблема привлекает к себе пристальное внимание историков главным образом из-за только того, что она непосредственно касается судеб многих семей, члены которых были участниками и свидетелями Великой Отечественной войны.

Еще одна сторона проблемы этого исторического периода заключается в вопросе о «Тотальном предательстве» целых народов чеченцев, карачаевцев, ингушей, крымских татар, которые были подвергнуты депортации. На почве болезненности этой системы темы при обсуждении возникает опасность разжигания межнациональной розни.

Таким образом, цель данной статьи заключается в том, что бы показать, что природа и сущность коллаборационизма не так проста и однозначна, как это может показаться на первый взгляд.

Предметом данного исследования являются различные формы сотрудничества граждан нашей страны с захватчиками.

Я сделаю попытку показать, что причины, толкнувшие наших сограждан на сотрудничество с оккупантами, имели сложный и неоднозначный характер, были порождены разными обстоятельствами бытового, психологического и мировоззренческого порядка.

Понятие коллаборационизма. История вопроса.

В словаре понятие «Коллаборационизм» объясняется как «предатель», «изменник», « лицо сотрудничавшее с немецкими захватчиками в оккупированных ими странах в годы Второй Мировой войны (1939-1945)»

Но можем ли мы назвать каждое сотрудничество с врагом именно предательством? Ведь если бы это было так, то в пособники гитлеровцев можно зачислить все государства, захваченные фашистами, в том числе и более 80 миллионом наших сограждан.

Нужно понимать, что эти люди были под властью оккупантов, и соответственно не могли не взаимодействовать или не помогать им, хотя бы для того, что бы сохранить жизнь себе и своим родным и близким. Степень вины людей которые в той или иной форме сотрудничали с оккупантами, отличается в зависимости от обстоятельств подтолкнувших их на данные действия.

Еще необходимо учитывать социально-политические и национальные истоки коллаборационизма, а также причины личного характера, приведшие отдельных граждан к сотрудничеству с оккупантами. Так же, в условиях оккупации не последнюю роль сыграла проблема физического выживания, с которой столкнулась огромная часть населения (Старики, дети, женщины)

Поэтому и природа коллаборационизма как явления не так проста и единообразна. Никто не исключает, что значительная часть людей сотрудничавших с нацистами, действительно были антисоветски настроенными граждами, которые по собственной воле преданно служили оккупантам.

Коллаборационизм как явление был неоднороден. Бесспорно, люди осознанно и добровольно перешедшие на сторону врага с оружием в руках, и воевавшие на стороне Германии против своего Отечества, не могут не рассматриваться как преступники.

Но трудно назвать изменой или предательством ситуации связанные с бытовым коллаборационизмом, как например: размещение на постой солдат противника, оказания каких-либо мелких услуг. Нельзя обвинить людей, которые шли на данные действия под дулами вражеских автоматов.

Гражданский коллаборационизм по большей части носил принужденный характер, ибо у мирных обитателей, особенно в городах, не было иного метода добыть средства существования для родных и близких. Но разве можно причислять к числу предателей людей, оказавшихся в плену фашистов далеко не по своей воле, а в силу обстоятельств, на которые они ни каким образом не могли повлиять, как например: ранение, окружение, утрата любой взаимосвязи со своей частью.

Через 10 лет после окончания Великой Отечественной войны, 17 сентября 1955 г., был принят указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». Согласно установлению этого документа, амнистия применялась «…в отношении тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. по малодушию или несознательности оказались вовлеченными в сотрудничество с оккупантами».

Коллаборационисты, которые не были причастны к «убийствам и истязаниям советских граждан» были освобождены в результате данной амнистии. Но к сожалению, вместе с «изменниками Родине», которые в годы войны были вынуждены сотрудничать с оккупантами, на свободе оказались многие преступники, сумевшие скрыть свои деяния. И ни что не мешало им в течение многих лет получать военную пенсию и даже награды.

Большая заслуга сил советского Сопротивления заключается в том, что они в ходе боевых действий отказались от жесткого деления общества на «своих» и «чужих». Советская сторона отлично понимала, что лишь при консолидации всех сил возможна победа. У страны была одна цель, уничтожение иноземных захватчиков. Что касается остальных, с ними велась активная разъяснительная работа. Она проводилась как с мирным населением: рабочими, крестьянами, интеллигенцией, священнослужителями, так и с полицейскими и власовцами. Многие из оказавшихся на стороне врага раскаялись и присоединились к борьбе с захватчиками (Очень показателен в этом отношении фильм «Проверка на дорогах», 1971 г., реж. А. Герман). Те же, кто оставался с нацистами до конца, полностью разделяют их ответственность за кровавые преступления против человечества.

При поиске материалов для своей работы, я отметила интересную тенденцию, особенно свойственную оппозиционным СМИ и отчетливо проглядывающую в эмигрантской печати советского периода. Это тезис, гласящий, что абсолютное большинство населения Советского Союза только и ждало удобного момента для свержения ненавистной власти, а солдаты Красной Армии, повсеместно гонимые в бой усилиями заградотрядов НКВД и угрозой репрессий, стремились переметнуться к фашистам или разбежаться.

В результате работы я выяснила, что существуем множество причин, которые ведут к выводу о том, можно ли все-таки говорить о коллаборационизме, как о предательстве. Главная задача, не осуждать человека необоснованно, важно понять причины, и разобраться в них, что бы в полной мере понимать, являлось ли данное проявление коллаборационизма именно предательством. Ведь так называемое «сотрудничество» необходимо рассматривать с разных точек зрения и учитывать каждое из них. Понятно, что каждый человек хочет жить, и хочет что бы жили его родные и близкие, но есть определенная свобода выбора в том, как можно существовать. Кто-то станет участником сопротивления, а кто-то предложит свои услуги иноземному захватчику. В современном мире, существует подмена моральных и правовых аспектов коллаборационизма. Точно оценить его явление практически невозможно, здесь нужно анализировать каждый случай, и выявлять его причины. Общество должно четко осознавать, что является предательством по отношению к нашей стране, и таким образом исчезает опасность раскачивания общества.

Исходя из всего сказанного, я вполне могу сделать выводы о том, что для того, чтобы отделить сотрудничество от предательства, необходимо использовать в качестве критерия именно мотив взаимодействия. Следует рассматривать людей вступивших в контакт с оккупантами в двух сторон, с правовой и нравственной. Так же общество не должно забывать, что мы, как послевоенное поколение, смотрим на те события глазами потомков, а не современников. И соответственно должны учитывать эту особенность при рассмотрении каждого отдельного примера коллаборационизма. Можно, и более того, нужно применять как морально-этические, так и политико-правовые оценки, но в контексте не настоящего, а именно прошлого.

Список литературы:

1. Пролетарская правда: газ. 1941 г. 19 июля.
2. Эренбург, И. I. Война / ИГ. Эренбург. М. 2004. С. 131.
3. Современный словарь иностранных слов, М? 1993. С, 287.
4. Семиряга, М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны.
5. Трайнин, И. П. Избранные трубы СПб. 2004. С. 564-565. Епифанов, А. Е. Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в годы Великой Отечественной войны. Волгоград, 2005. С. 39.
6. Епифанов, А. Е. Ответственность гитлеровских военных преступников и их пособников в СССР (историко-правовой аспект). Волгоград. 1997. С. 9-26.
7. Епифявов, А. Е, Ответственность за военные преступления. С 18.
8. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов. М.. 1997. С. 89.