СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И БУНТ В КОНЦЕПЦИИ М. А. БАКУНИНА В СРАВНЕНИИ С КОНЦЕПЦИЕЙ БУНТА А. КАМЮ

Михаил Александрович Бакунин - знаменитый русский революционер-бунтарь, теоретик анархизма, чья личность всегда находилась под пристальным вниманием исследователей. Интерес к Бакунину и его идеям не исчез и по сей день, несмотря на то, что некоторые учёные утверждают о непопулярности анархистских идей. Его взгляды прошли длительную эволюцию – от влияния идей Гегеля, Фихте и религиозной этики Фейербаха он переходит к революционно-демократическим идеям, которые характеризуются формированием у Бакунина интереса к социально-политической проблематике. Теперь его идеалы неразрывно связаны с крушением всего старого и борьбой за свободу, он критикует современное государство в революционном духе.

Именно в этот период (1840-е – 1860-е гг.) появляется его определение «социальная революция». После того, как свершится социальная революция, будут уничтожены все учреждения, основанные на неравенстве и насилии, установятся социальное и экономическое равенство, на основе которых возникнут свобода, нравственность и «солидарная человечность всех» [1]. Социальная революция уничтожит государство, которое представляет собой и идею, и практику. Революция – это следствие и наивысшая форма социальной мобилизации, пробуждение в народе потребности самому устраивать собственную жизнь [2]. Социальная революция рассматривается теоретиком анархизма как один из этапов истории, призванием которого является разрушение отживших режимов. Социальные революции Бакунина носят объективный характер - они «не делаются по воле личностей, ни даже самых могущественных ассоциаций» и «всегда происходят в силу хода самих вещей». Социальные революции можно «предвидеть, иногда предчувствовать, но никогда нельзя ускорить их взрыв» [3].

Почему именно социальная революция, а не политическая? Изучая опыт европейских стран, Бакунин отмечал, что социальная революция приведёт к уничтожению всякой власти, а политическая революция ведёт к изменению её формы.

Кто же свершит революцию по Бакунину? Здесь центральное место он отводит народным массам. На Западе это рабочие города и фабрик, а в России это крестьяне. Все народы у Бакунина делились на «способные» и «неспособные» к социальной революции. Русский народ способен к революции, так как существуют все условия для неё - нищета и отчаяние народных масс, наличие общенародного положительного идеала, выработанного в глубинах народного инстинкта при помощи народной памяти и опыта борьбы, заменяющего народу «образование». Помимо крестьян принять участие в революционной деятельности могут казачество, бродяги, люмпен-пролетарии, разбойники, воры и все те, кого не устраивает существующий государственный строй.

Осуществление революции происходит благодаря социальному бунту. Бакунин обозначает бунт как один из трёх важных признаков "всякого человеческого, как индивидуального, так и коллективного, проявления в истории" [4], наряду с человеческой животностью и мыслью. Через бунт происходит рождение личности, творчества и свободы. На начальных порах бунт у Бакунина рассматривался с общефилософских позиций, огромное значение придавалось мысли и науке, ведь благодаря им человек способен выделиться из окружающего мира.

Рассматривая бунт, Бакунин выделял следующие его виды, такие как бунт человека против внешней природы; против своей собственной внутренней природы, то есть, против элемента «животности» в ней, который вытесняется растущей свободой, отождествляемой им с человечностью; бунт против Бога как сакральной основы любой идеальной и реальной тирании; бунт против любого внешнего авторитета, навязываемого личности извне и воплощаемого прежде всего в Государстве. Но Бакунин неоднозначно относился к бунту личности против общества. В случае, когда влияние общества на личность благотворно и способствует развитию мысли и свободы у личности – то бунт не представляет собой необходимости. Если же со стороны общества идёт давление, порабощение и развращение личности, то бунт становится необходимым, для того, чтобы сохранить духовную составляющую человека. Государство, которое воздействует на личность грубостью и насилием провоцирует бунт против себя. Бакунин отмечает, что совершить бунт против государства легко, «ибо в самой природе государства есть нечто, вызывающее на бунт» [6]. Государство, даже когда повелевает добро, портит и обесценивает его, а повеление вызывает и возбуждает справедливый бунт свободы.

Но всё же, подводя итог, можно сказать, что понятие «бунта» у Бакунина многогранно и неоднозначно. С одной стороны, в широком смысле бунт рассматривается как синоним свободы и человечности, как процесс, результатом которого является развитие человека. Бунт, таким образом, это важнейшее, специфически человеческое качество. Но с другой стороны, бунт являет собой лишь частный момент свободы, один из ее компонентов, причем этот компонент характеризуется сугубо отрицательными чертами.

Альбер Камю – мыслитель и философ XX века, пишет об истории идеи бунта против несправедливости человеческого бытия. Изначально, рассматривая теорию бунта, Камю использует понятие «абсурд» как некую дочеловеческую и внечеловеческую бессмысленность мироздания. Абсурд возникает в сознании человека неожиданно, и характерными его чертами являются опустошенность, усталость от повседневности. Осознание абсурдности бытия и неразумность мира – это и есть первопричина бунта. Бунт у Камю – это некая моральная установка, которая даёт начало ценностным ориентирам. Его бунт – это протест против бессмысленности мира, требование в нём ясности и порядка. Бунт способен придать жизни ценность, потому как он является выражением презрения к собственной судьбе и актом борьбы воли с превосходящей ее реальностью. Бунт – это свидетельство того, что в мире есть свобода и о том, как велик человеческий дух. Именно в бунте человек утверждает и свою личную индивидуальность, и общечеловеческую солидарность, и человеческий смысл, который Камю выражает в такой формуле: "Я бунтую, следовательно, мы существуем". Категория бунта у него становится важной характеристикой человеческого существования.

Стоит отметить, что бунт у Камю являет собой некую двоякость: с одной стороны, наступает тотальное принятие, и человек отказывается от борьбы, от свободы, он принимает мир таким, каков он есть. С другой стороны – тотальное отрицание, и человек, не выдержав борьбы, идёт к убийству и самоубийству. Но и принятие, и отрицание, неизбежно ведут к разрушению как человека, так и человеческого мира.

Камю анализировал различные формы бунта и выделил три их типа: "метафизический бунт", "исторический бунт" и "творческий бунт". "Метафизический бунт" – это восстание личности против основ мироздания и оспаривание абсолютных ценностей.

"Исторический бунт" – это протест против исторической участи человечества, борьба с существующими социальными условиями. Итог исторического бунта – революция, которая приведёт к насилию, террору и рабству во имя поддержания результатов революции. Можно отметить, что в концепции Бакунина бунт является методом революции, а у Камю свершение бунта приведёт к революции и её отрицательным последствиям. Если революция Бакунина приведёт общество к установлению свободы и равенства, то у Камю, как мы видим, напротив, результаты революции отрицательны и их поддержание характеризуется негативными чертами. Но всё же у него бунт выступает средством предотвращения упадка общества и его окостенения и увядания. Бунт – это атрибут человеческого существования, который объединяет личность с другими людьми. Итогом бунта выступает новый бунт. Угнетенные, превратившись в угнетателей, своим поведением подготавливают новый бунт тех, кого они превращают в угнетенных.

И последний вид бунта у Камю – это "творческий бунт" – это восстание в сфере искусства, предполагающее творческое преодоление существующих традиций и канонов, создание выдающихся эстетических образцов, увлекающих в будущее. Искусство – это яркий и показательный пример бунта. Это и согласие, и отказ одновременно.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что теория Михаила Александровича Бакунина не является систематической, но, несмотря на это, он опередил и явился предшественником концепции Альбера Камю. Его теория имеет позитивный, созидательный характер, и категория бунта занимает в ней центральное место. Идеи обоих философов актуальны и по сей день, хотя сегодня в понятие бунта привнесено новое содержание и новые характеристики.

Список литературы:

1. Бакунин М.А. Избр. соч. Т. V. П. М., 1921. С. 258.
2. Бакунин М.А. Избр. соч. Т. I. П. М., 1919. С. 83.
3. Бакунин М.А. Бог и государство. М., 1917. С. 62.
4. Бакунин М. А. Полн. собр. соч. Т. I. СПб.. 1907. С. 17—18.
5. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
6. Климов, И.А. Анархия как общественное устройство в доктрине М.А. Бакунина. М., 2001. С. 111.
7. Мочульская О.И. «Бунтующий человек» // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.