РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОКТРИНЫ «СНЯТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ВУАЛИ» В ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВОПОРЯДКЕ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ В ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования доктрины «снятия корпоративной вуали» (doctrine of piercing the corporate veil) в странах общего права (США) и континентального права (Германия).

Одним из ключевых принципов, лежащих в основе концепции юридического лица, является принцип ограниченной ответственности, то есть учредители (участники) юридического лица не несут ответственность по его обязательствам. В связи с этим, в данной статье хотелось бы уделить внимание вопросу правового регулирования и применения доктрины «снятия корпоративной вуали» (в литературе также используются тождественные названия доктрины, например, «снятие корпоративных покровов», «прокалывание корпоративной завесы» и др.), зародившейся в странах общего права и представляющей собой «исключение» из принципа ограниченной ответственности юридического лица. [2]

Суть рассматриваемой доктрины заключается в том, что при наличии определенных обстоятельств, вызванных недобросовестными действиями учредителей (участников) юридического лица, ответственность за нарушение обязательств ложится на самих участников, а не на юридическое лицо.

Доктрина «снятия корпоративной вуали» применяется как в странах общего, так и континентального права, однако наибольшее распространение доктрина получила именно в стране-родоначальнице США и Великобритании. Исходя из этого, я считаю, что следует начать рассмотрение данной доктрины с порядка ее применения в США, затем изучить отличительные особенности регулирования доктрины в Германии и также проанализировать содержание доктрины в российском праве.

Доктрина «снятия корпоративной вуали» широко применяется в судебной практике США, и в большинстве случаев судьи выносят решения в пользу «снятия вуали» и привлечения участников компании к ответственности. Это, прежде всего, связано со спецификой правовой культуры США, наличием большого количества правонарушений, связанных с попытками физических лиц избежать от ответственности по обязательствам корпорации. Важной отличительной чертой применения доктрины в СШ является тот факт, что при рассмотрении дел по вопросам «снятия корпоративной вуали» необходимо изучить законодательство отдельного штата, в котором будет рассматриваться дело. Таким образом, американское корпоративное право находится в пределах юрисдикции того или иного штата, в котором требуется применение доктрины «снятия корпоративной вуали». [3]

В праве США выделяют 2 группы казусов, связанных со снятием корпоративной вуали. Первая группа относится к случаям, когда снятие вуали происходит на основе сложившейся судебной практики (under case law), а вторая – к случаям, когда снятие происходит на основе законодательного регулирования (under express statutory provision). Первоначально доктрина «снятия корпоративной вуали» нашла свое отражение в «праве справедливости» в противовес общим принципам статутного права. Между тем доктрина используется как исключение из общепринятым принципов в случаях, когда имеются основательные предпосылки и если другое решение казуса имело бы несправедливый результат. [3]

В праве США отсутствует четкое разделение между различными вариантами «снятия корпоративной вуали», но общепризнанным считается, что рассматриваемая доктрина тесно связана с двумя теориями: теорией «alter ego» и инструментальной теорией («instrumentality»). Также в американском праве сложился определенный подход к концепции юридического лица в сравнении с правопорядком континентальных стран. На практике судьи зачастую отказывают в признании независимости корпорации от ее участников. В США споры, касающиеся «снятия корпоративной вуали» являются одними из самых популярных корпоративных споров, количество которых растет с каждым годом.

Говоря об особенностях «снятия корпоративной вуали» в Германии, стоит отметить, что основным источников права в Германии является закон, поэтому по сравнению с американскими судами немецкие суды не могут осуществлять нормотворческую функцию. Вследствие этого в законодательстве сформировались определенные особенности регулирования данной доктрины, которая носит название «Durchgriffshaftung» и обозначает институт личной неограниченной ответственности учредителя (участника) компании по ее обязательствам. Важнейшей характерной чертой применения этого института является то, что суды Германии при рассмотрении дел о «снятии корпоративной вуали» руководствуются положениями действующего законодательства, а не судебными прецедентами. [1]

Доктрина «снятия корпоративной вуали» в Германии основывается на прочном теоретическом обосновании, которое, однако, не стало крепкой опорой при принятии решения судами Германии о возложении ответственности на контролирующих лиц. В научной литературе подчеркивается, что суды предпочитают применять уже существующие нормы действующего законодательства, нежели чем доктрину «снятия корпоративной вуали». Немецкое законодательство установило более строгие требования относительно обеспечения капитала юридического лица для защиты его кредиторов, и положения законов предусматривают более безопасные условия для участников в связи с их вступлением в гражданско-правовые отношения, поэтому в Германии отсутствует существенная необходимость в создании и регулировании самостоятельного института «снятия корпоративной вуали».

Хотелось бы также отметить наличие связи между положениями доктрины в США и Германии. Например, Верховный суд Германии принял за основу двухкомпонентный тест (two-prong test), который используется судами США при разрешении дел о «снятии корпоративной вуали». Данный тест состоит из двух критериев: наличие контроля и доминирования одной компании над другой и их использование в целях совершения обмана или правонарушения; обязательно наличие обоих критериев. Исходя из этого, можно утверждать о росте тенденции к применению доктрины американскими и немецкими судами, так как данный факт подтверждается более детальными исследованиями, посвященными институту «снятия корпоративной вуали».

Особое воздействие доктрина оказала на регулирование вопросов ответственности юридических лиц в праве Российской Федерации. Во многих аспектах можно проследить взаимосвязь доктрины в теории между российским и немецким правом. Это выражается тем, что Российская Федерация переняла зарубежный опыт механизмов правового регулирования ведущей страны, где уровень развития экономики является достаточно высоким, что, в свою очередь, повлияло на увеличение роста рыночных отношений и повлекло применение норм гражданского, корпоративного, договорного права.

Право США также оказало влияние на установление доктрины «снятия корпоративной вуали» в российском праве. Так, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) был введен термин «аффилированность» (статья 53.2). Данный термин относится к англо-саксонскому праву и применяется в рамках доктрины «снятия корпоративной вуали». Аффилированность позволяет определить наличие взаимоотношений между лицами, находящимися в экономической зависимости.[1] В праве Российской Федерации аффилированность также рассматривается как связь между субъектами экономической деятельности, и вопросы касательно ее наличия или отсутствия разрешаются в соответствии с законом.

В заключение хотелось бы отметить, что доктрина «снятия корпоративной вуали» позволяет регулировать вопросы злоупотребления правом хозяйствующими субъектами. Институт снятия корпоративной вуали, в целом, представляет собой игнорирование принципа ограниченной ответственности учредителей (участников) юридического лица перед его кредиторами. Опыт применения доктрины в зарубежных странах содействует ее благоприятному развитию в России. Сегодня в России проблема «снятия корпоративной вуали» считается одной из самых дискутируемых и спорных тем в профессиональных кругах.

Список литературы:

1. Беляева А.Н. Особенности применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в странах континентальной правовой системы на примере Германии // Экономика и Право. – январь 2017. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vipstd.ru/index.php
2. Быканов Д.Д. Квалификация проникающей ответственности с точки зрения российского права // Закон. – № 8. – август 2014. [Электронный ресурс]. – URL: http://base.garant.ru/57518836/
3. Захаров А.Н. Некоторые вопросы снятия корпоративной вуали: американский опыт и возможности его использования в российском праве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2014. – № 10. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=83892#019222960471208883