ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ДОЛЕЙ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ПРИОБРЕТЕННОЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА

Судебная практика показывает, что при расторжении брака нет единого подхода к определению размеров долей членов семьи в праве собственности на конкретное жилое помещение, приобретенное, в том числе за счет средств так называемого «материнского капитала» в соответствии со ст.10 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ (далее, ФЗ №256) [1].

Не всегда суды при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества супругов учитывают, что жилое помещение приобретается с использованием средств материнского капитала. Однако данный юридический факт имеет значение, поскольку в соответствии со ФЗ №256, позволяет определить долю ребенка в праве собственности. Судебная практика отражает факт того, что при разделе такого жилого помещения суды, одновременно с определением доли каждого супруга, определяют, также, доли детей в праве собственности на жилое помещение. Так, при рассмотрении спора, суд признал прав общей долевой собственности на 36/100 доли в квартире за истцом, а за ответчиком – 14/100 доли, за каждым же из детей признано право общей долевой собственности на 1/4 доли. [2]

Считаем, что следует учитывать природу происхождения денежных средств при разделе жилого помещения как совместно нажитого имущества супругов, приобретенного, в том числе, за счет средств материнского капитала, и при этом определять доли детей в праве собственности на такое жилое помещение. Поэтому полагаем, что судебные акты, в которых доля детей не учитывается при разделе жилого помещения, представляются необоснованными, поскольку жилые помещения частично оплачены за счет федерального бюджета.

Данную позицию поддерживает также Верховный суд РФ, вынесший 26 января 2016 года определение по делу № 18-КГ15-224 [3], в котором пришел к выводу о том, что не подлежит разделу в обычном порядке имущество, приобретаемое в том числе за счет материнского капитала по предусмотренному законом направлению улучшения жилищных условий. Суды предыдущих инстанций с существенными нарушениями норм материального права выносили решения о разделе между бывшими супругами дома, в строительстве которого использовались средства материнского капитала, как рядового совместно нажитого имущества – то етсь по ½ доли каждому. Законные интересы детей при этом судами учтены не были, посокльку дом не был дстроен и выделить им свои доли на момент раздела не представляется возможным.

При разделе жилого помещения как совместно нажитого имущества, могут возникнуть проблемы при расчете размера долей лиц, поскольку, в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ №256, размер этих долей должен определяться по соглашению сторон, а если его нет, то на основании п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ [4] (далее, ГК РФ). В соответствии с правилом, предусмотренным данным пунктом, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, эти доли считаются равными. Отсюда следует, что выводы суда об определении размера долей в обще имуществе супругов исходя из размера вложенных денежных средств каждым из них с использованием средств материнского капитала вполне можно признать формально незаконными.

Судебная практика показывает, что суды в соответствии с буквальным толкованием закона применяют нормы ГК РФ о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе. Так, Промышленным судом города Самары во внимание было принято, что квартира в общую долевую собственность не оформлена, и поэтому судом признано право общей долевой собственности за супругами и их двумя детьми по ¼ доли за каждым на жилое помещение.

При рассмотрении аналогичных споров, судами учитывается при определении долей в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение, объем собственных средств каждого супруга, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также собственно сам материнский капитал. В данном случае мы предлагаем руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от их вкалада в приобретение имущества.

Примером этого вывода может служить следующее решение: суд исходил из того, что согласно действующему законодательству не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершенннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также не установлено, что доли каждого ребенка при наличии нескольких детей должны быть равными между собой и долям родителей, а право определить размер доли предоставлено родителям, приобретшим жилое помещение с использование материнского капитала, в связи с чем суд согласился с отступлением от безусловного равенство долей всех собственников в спорной квартире и руководствовался принципом соответствия долей в зависимости от их вклада в приобретение имущества. [5]

Представляется, что указанный подход об отступлении от правила о равенстве долей в праве на общее имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, хотя и не опирается на действующее законодательство РФ, но экономически более справедлив, а решение более обоснованно.

Список литературы:

1. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [электронный ресурс]: федер. закон от 29.12.2006 №256-ФЗ, ред. от 19.12.2016 – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64872/ свободный (дата обращения: 14.03.2018)
2. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Раздел между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретаемого с использованием мер социальной поддержки: проблемы теории и практики // Вестник Тверсокго государственного университета. Серия: Право. 2014.№ 4. С.26-39.
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. №18-КГ15-224 [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71227300/ свободный (дата обращения: 14.03.2018)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации [элетронный ресурс]: федер. закон от 21.10.1995; 51-ФЗ, ред. от 29.12.2017 – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ свободный (дата обращения: 14.03.2018)
5. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал [электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?id=365&name=docum_sud свободный (дата обращения: 14.03.2018)