АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВСТУПЛЕНИЯ ПРОКУРОРА В ПРОЦЕСС ДЛЯ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

АННОТАЦИЯ

Настоящая статья посвящена анализу процессуальной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве посредством вступления в процесс для дачи заключения по делу. Особое внимание уделено целесообразности такого участия.

Ключевые слова: прокурор, суд, гражданский процесс, заключение по делу, вступление в процесс.

Одной из гарантий реализации задач гражданского судопроизводства выступает существование процессуального института участия прокурора. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [1] и Гражданский процессуальный кодекс РФ [2] не содержат определения понятия прокурор, однако анализ вышеуказанных правовых актов и научной литературы позволяет определить прокурора применительно к гражданскому процессу как должностное лицо органа прокуратуры, уполномоченное обеспечивать законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, устранять всякие нарушения закона, оказывать суду помощь в осуществлении правосудия [3, с. 90].

Основной формой участия прокурора в гражданском процессе, по мнению многих авторов, является обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц [4, с. 59]. В то же время Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепляет и другую форму участия прокурора, а именно вступление в процесс для дачи заключения по делу. Участвуя в процессе в данной форме, прокурор не наделен правом представления доказательств по делу, обоснования заявленных исковых требований, не дает объяснения по делу, а также не принимает участие в судебных прениях. В данном случае основная его задача состоит в  представлении суду и участникам процесса своего мнения о том, каким образом необходимо разрешить имеющийся спор между сторонами на основании действующего законодательства. Для этого он наделен рядом процессуальных прав, связанных, в частности, с возможностью ознакомления с материалами дела, участием в исследовании доказательств и т. п.

В советском гражданском процессе заключение прокурора давалось в порядке надзора за гражданским судопроизводством. В настоящее время закон не наделяет прокуратуру надзорными функциями в гражданском процессе, однако ряд ученых считают, что прокурор, вступая в процесс для дачи заключения по делу, все же выполняет функции надзора за судопроизводством. Такой позиции придерживается, в частности, А.Н. Григорьев. Он отмечает, что за прокурором фактически сохранилась надзорная функция, которую он осуществляет посредством реализации предоставленных ему законодателем полномочий [5, с. 8].

Актуальной проблемой до настоящего времени остается вопрос о целесообразности и необходимости вступления прокурора в процесс для дачи заключения по делу. В теории процессуального права высказывается мнение о нецелесообразности такого участия и нарушении фундаментальных принципов гражданского процесса – принципа диспозитивности и принципа состязательности [6, с. 43]. Ряд исследователей (в частности, А.В. Новиков, Д.Н. Слабкая) отмечают, что в данном случае имеет место косвенное влияние не только на судебное разбирательство, но и на сам суд, что является грубым нарушением принципа независимости суда [7, с. 234].

Действительно, в данном случае можно говорить о том, что прокурор воздействует на мнение суда относительно рассматриваемого дела, поскольку в заключении содержится как оценка исследованных в суде доказательств (что в соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ является полномочием только суда), так и квалификация спорного правоотношения [8, с. 81]. Выступая с заключением, прокурор фактически подменяет функции суда, поскольку он указывает на установленные с помощью представленных доказательств обстоятельства и проводит анализ норм, подлежащих применению в конкретном деле.

Несмотря на то, что заключение прокурора не является обязательным для суда, оно исходит от должностного лица государственного органа [9, с. 52]. Следовательно, с большой долей вероятности можно говорить о том, что судья, оценивая доказательства и принимая решение по делу, в любом случае будет учитывать сведения, изложенные прокурором в заключении.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что фактическое отсутствие прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Однако в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 10.07.2017 № 475 закреплено, что участие прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено законодательными актами, является обязательным [10]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что положение, закрепленное в Гражданском процессуальном кодексе РФ, адресовано именно суду, а не прокурору.

Отдельные авторы (в частности, А.Ю. Томилов) отмечают, что необходимость вступления прокурора в процесс для дачи заключения по делу обусловлена устранением субъективных факторов, связанных с особенностями исследования обстоятельств по делу только одним лицом [11, с. 29]. Однако данная позиция не представляется убедительной, поскольку при таком обосновании проблемы прокурор должен бы был давать заключение по всем без исключения гражданским делам.

Более приемлемой видится позиция ряда исследователей (в частности, Ю.Н. Извекова), которые отмечают, что прокурор должен вступать в процесс для дачи заключения только по наиболее социально-значимым категориям дел [12, с. 51]. В частности, заключение прокурора необходимо в делах особого производства (например, по делам о признании гражданина недееспособным), поскольку оно будет выступать дополнительной гарантией защиты прав социально незащищенного лица. А по отдельным категориям дел (например, по делам о восстановлении на работе) заключение прокурора является излишним, поскольку в данном случае стороны объективно имеют возможность самостоятельно защитить свои права.

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить, что такая форма участия прокурора, как вступление в процесс для дачи заключения по делу, отчасти является подменой функций суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела. Однако полное исключение данной формы участия прокурора из гражданского законодательства не представляется возможным, поскольку в отдельных случаях такое участие является необходимой гарантией защиты прав социально незащищенных лиц. Таким образом, в целях решения рассмотренной в данной работе проблемы предлагается пересмотреть перечень категорий дел, в которых вступление прокурора в процесс для дачи заключения является обязательным. Законодатель должен предусмотреть в качестве таковых только наиболее социально-значимые гражданские дела (в частности, отдельные категории дел особого производства).

Список литературы:

1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 11.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
3. Гражданский процесс России: учебник // под. ред. доктора юридических наук, профессора М.А. Викут. М.: Юристъ, 2005г. С.90.
4. Магомедов М. Н. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: теоретические вопросы // Молодой ученый. 2017.  № 35. – С. 59.
5. Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. – С. 8.
6. Китаева А.В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2016. № 3. – С. 43.
7. Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. 2014. № 4. – С. 234.
8. Гражданский процесс: учебник / М.Ю. Лебедев. – 2 изд., перераб.  и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С.81.
9. Ярошенко Т.В. Актуальные вопросы участия прокурора в гражданском процессе // Вестник РГУ им. И. Канта. Серия: Экономические и юридические науки. 2008. № 9. – С. 52.
10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 24.11.2018)
11. Томилов А. Ю. К вопросу о роли прокурора в гражданском процессе // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 4. – С.29.
12. Извеков Ю.Н. Заключение прокурора по гражданскому делу // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2016. № 2. – С.51.