ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА КАК ФОРМА ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Донбасс расположен в центре постсоветского региона нестабильности и сегодня переживает самые сложные времена своего существования. Крайне важным для республик Донбасса является проблема урегулирования военно-политического конфликта с Украиной, что особенно актуализирует тему данного исследования.

Вместе с тем, в науке наблюдается дефицит разработок исследования способов урегулирования современных военно-политических конфликтов, которые в последнее время претерпели существенных изменений, приобретя нетрадиционный характер, что требует дальнейшей разработки понятийного аппарата, дополнений и уточнений в описании их характеристик для поиска эффективных методов прогноза и способов их урегулирования. Поэтому данная статья будет способствовать поиску эффективных способов предотвращения данных конфликтов.

Наиболее распространенным типом современных военно-политических конфликтов, являются локальные войны. К локальным войнам относят внутригосударственные и гражданские войны низкой интенсивности [4, c. 52]. Особое внимание следует уделить самостоятельному типу военно-политических конфликтов, со своими разновидностями и формами проявления – гражданским войнам, которые по своим пространственным характеристикам могут соотноситься с локальными (но не всегда, если вспомнить размах таких войн в Китае или бывшей Российской империи).

За последние полвека, отчетливо проявилась тенденция к увеличению количества внутренних (гражданских) войн. Начиная с 1945 г., гражданские войны принесли около 25 миллионов смертей, включая насильственную депортацию миллионов людей. Гражданские войны также стали причиной экономического коллапса стран [5, с. 60].

Гражданская война – это вооруженный конфликт между гражданами (классами, социальными группами, партиями и пр.) внутри страны за государственную (политико-региональную) власть, ради дальнейшего изменения существующего общественно-конституционного строя [2, с. 128]. Как мы видим, общей политической основой гражданских войн является борьба за власть, смена политического режима или государственного строя вооруженным (насильственным, непарламентским, a значит и антиконституционным) путем.

Стороны гражданской войны и ее участники преследуют, как правило, противоположные цели: сохранение, усиление власти или наоборот, ее захват, перераспределение, смену правящей элиты. Захват или перераспределение власти необходимы для того, чтобы реализовывать сторонам свои социально-экономические, религиозные и политические цели: закрепить или изменить общественный и государственный строй, утвердить или обновить курс внутренней и внешней политики, осуществить те или иные реформы, социальные программы.

Специфика условий, в которых вызревает и достигает своего апогея государственный кризис, обуславливает и форму войны: вооруженное восстание, партизанская борьба, широкомасштабная война с участием регулярных армий или полувоенных формирований; организованный политико-вооруженный терроризм. Следует учитывать, что общественный терроризм и партизанщина являются теми специфическими методами гражданской войны, применять эффективно против которых регулярные формирования практически невозможно. В этом отношении на гражданской войне отражается признак современных военно-политических конфликтов – асимметричный метод военного противостояния (вооруженной борьбы). Однако, эта особенность характерна, за редкими исключениями, так называемым вертикальным гражданским войнам – между центром и регионом (регионами) или между правительственными войсками и военизированными группами, или партизанскими отрядами за влияние в стране, при условии поддержки последних определенными общественными сообществами (например, гражданская война в Колумбии с 1964 – по сегодняшний день).

Развитие военной техники и совершенствование оружия предопределяет еще одну черту современных гражданских войн. Современный внутренний вооруженный конфликт может перерасти в межгосударственный, что несет угрозу региональных или глобальных кризисов. Следовательно, невозможно не согласиться, что предотвращение вооруженных конфликтов внутри любого государства, так же важно, как и обеспечение международной безопасности.

Гражданская война как политический конфликт с относительно массовым использованием оружия – исключительно нежелательная форма решения общественных противоречий. Гражданская война является следствием кризиса внутри общества, наличия антагонизма определенных сторон в последнем. Таким образом, внутренняя война разрушает экономику государства, способствует утверждению автократических способов жизнедеятельности и нередко сопровождается иностранным вооруженным вмешательством (интервенцией). A гражданская война в современном мире все больше нуждается во вмешательстве миротворческих сил или международных организаций с целью предотвращения разрастания вооруженного конфликта или принуждения к миру. Хотя, если говорить о решении проблем, то часть их решается во время гражданской войны, но подобный результат достигается ценой таких потерь, что создается прямая угроза основам правопорядка, благосостояния и самому существованию народа, ведущего войну.

Выяснить же, что именно привело к гражданской войне, и какая из сторон виновата в возникновении конфликта, еще труднее, чем определить, кто из воюющих является агрессором. Во внешней войне проблематично установить, кто первый «выстрелил», во внутренней войне этот вопрос неважен. В условиях вооруженного внутреннего конфликта (гражданской войны), обостряются до крайности все проблемы. По мнению, O. Сенявской психология внутренней войны – явление особо страшное. Поиск врага извне перемещается внутрь страны, понятия, «свой-чужой» теряют четкую определенность, и тогда, «врагом» может стать каждый [3, c. 162].

В условиях военного конфликта происходит эволюция образа врага, основной тенденцией во время развития становится переход от доминирующих в прошлом пропагандистских стереотипов до лично-бытовых, эмоционально-конкретных образов, сформировавшихся в результате собственного опыта.

Во время гражданской войны отсутствуют обычные границы между войной и миром, фронтом и тылом, между дозволенным и недозволенным, само государство и регулярная армия теряют монополию на насилие, которое все больше «приватизируется» военно-политическими группировками.

Гражданская война как политическое, a затем и вооруженное противоборство между соотечественниками в принципе не может быть оценено ее участниками однозначно, возникает как минимум биполярная модель оценивания. Кроме того, понятие «победители» во внутренней войне использовать нецелесообразно, ибо вряд ли могут быть победители в войне сограждан.

Гражданская война не может дать того опыта ведения войны, который предоставляет война с внешним врагом, использует современные методы борьбы и организации армии. Во внешней войне государство напряжено сверху донизу и объединено единой целью и волей. В такой войне воюют не армии, a целые вооруженные народы со своими государственными аппаратами, привлекая все свои силы и средства. Во время гражданской войны борются только классы (этно-национальные, социально-территориальные или религиозные группы) и армии, при этом степень напряжения значительно ниже, чем во время «большой» войны, преградой становится лишь общий развал государства [1, c. 874].

Гражданская война и внешняя война имеют общую основу – насилие, которое используется не только в кризисной, конфликтной ситуации. Гражданские войны от внешних отличаются целями, масштабами, составом противоборствующих сторон, социальными последствиями. Особенностью гражданской войны является ее острота. Вооруженная борьба, которая ведется в пределах одного государства, раскол народа, доводит психологическое напряжение отдельной личности и народа в целом до максимума.

Обозначенная специфика гражданской войны определяет особенности ее ведения. В качестве основной задачи выдвигается разрушение политического строя, что неизбежно отвергает существующую законодательную систему, политических авторитетов и кумиров, определенные политические символы, а, главное, существующий status quo. Последнее, и составляет социально-политическую сущность гражданской войны.

Различия между внешней и гражданской войной прослеживаются в следующих аспектах: во-первых, в открытости характера и публичном проявлении коренных интересов противоборствующих сторон; во-вторых, в публичности и апелляции к массам с целью их мобилизации для поддержки той или иной воюющей стороны [5, c. 61].

Таким образом, учитывая выше обозначенные признаки и особенности гражданской войны, можно определить характеристики, составляющие ее социальную природу: социальные, политические, идеологические, межнациональные, межличностные противоречия, напряженные, взаимно уничтожающие отношения противоборствующих сторон; глубокое социальное расслоение общества, имеющее характер острой поляризации социально-групповых интересов. Кроме того, чем глубже раскол общества, тем война носит более жестокий и разрушительный характер, a процессы послевоенного примирения более длительны и сложны; практика политических режимов, не имеющих общепризнанной национальной легитимности; радикализм, экстремизм, максимализм и нетерпимость отдельных политических сил, пытающихся завоевать власть; практика резкой, незаконной смены политического курса государственной элиты общества; необоснованные политические амбиции, стремление к власти отдельных политических кланов и их лидеров; приход к власти сил, не выражающих в политике общенациональные интересы; отказ от большинства составляющих законности; эрозия государственного суверенитета.

В настоящее время четкое разграничение форм и видов современной вооруженной борьбы имеет не только научно-теоретическое, но и практико-политическое значение. Тенденция не отделять друг от друга состояние мира и войны, мирные и враждебные отношения, вооруженное и невооруженное насилие, не видеть диалектики их взаимосвязи и взаимного перехода друг в друга в политике означают потерю ориентации, принятие ошибочных решений, которые могут быть фатальными для любого государства [4, c. 46].

Список литературы:

1. Головин Н. Наука o войне: избрaнные coчинения / Н. Гoлoвин. – М.: Acтрель, 2008. – 1006 c.
2. Зaхaрченкo Г. Гражданская вoйнa кaк ocнoвa и cocтaвляющaя ревoлюции / Г. Зaхaрченкo // Грaждaнcкaя вoйнa в Рoсcии (1917–1922): взгляд cквoзь деcятилетия: cб. мaтер. нaуч. кoнф. (Самара, 9–10 aпреля 2009 г.). – М., 2009. – C. 123–134.
3. Cенявcкaя Е. Прoтивники Рocсии в вoйнaх ХХ в.: эвoлюция «oбрaзa врaгa» в coзнaнии aрмии и oбщеcтвa / Е. Cенявcкaя. – М.: РOCCПЭН, 2006. – 287 c.
4. Cеребрянникoв В. В. Эвoлюция предcтaвлений o вoйне / В.В. Cеребрянникoв // Coциoлoгия coвременных вoйн. Мaтериaлы нaучнoгo cеминaрa. – Вып. 1. – М., 2004. – C. 46–53.
5. Хруcтaлев М.A. Диверcиoннo-террoриcтичеcкaя вoйнa кaк вoеннo-пoлитичеcкий фенoмен / М.A. Хруcтaлев // Междунaрoдные прoцеccы. (Мaй-aвгуcт 2003 г.). – М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям , 2003. – Том 1 – № 2 (2). – C. 56–62.