ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗ

Вопрос взаимодействия подразделений и служб ОВД в раскрытии и расследовании преступлений является весьма актуальным. Важную роль в решении этой задачи осуществляют органы предварительного следствия (в лице следователя) и экспертно – криминалистические подразделения (в лице экспертов) органов внутренних дел. Не обладая достаточными познаниями в области криминалистической техники и других естественных и технических наук, следователь взаимодействует с экспертными подразделениями, которые применяют все научно-технические средства и методы, помогая следователю отыскивать, закреплять, изымать и исследовать вещественные доказательства как непосредственно участвуя в следственных действиях, так и при производстве судебных экспертиз [3, С.121]. В процессе слаженных совместных действий следователя и сотрудников экспертно – криминалистических подразделений могут быть собраны такие доказательства, которые не могут быть получены и закреплены следователем, экспертом и специалистом по отдельности.

Отмечая значение взаимодействия следователя с экспертом, стоит указать, что, как правило, моментом его начала служит производство определённых следственных действий в составе следственно – оперативной группы (далее – СОГ). Эксперт, являясь участником СОГ, оказывает практическую помощь следователю в вопросах установления, фиксации и изъятии доказательств, а также определяет направления дальнейшего их использования в раскрытии и расследовании преступлений. Обладая специальными знаниями, эксперт консультирует следователя в отношении обнаруженных объектов и указывает на необходимость производства той или иной экспертизы, при этом акцентируя внимание следователя на конкретных вопросах, которые могут быть разрешены исходя из имеющихся материалов.

Экспертное сопровождение имеет место на протяжении всего следствия - от осмотра места происшествия и изъятия объектов различной природы до помощи следователю в оценке экспертных заключений и использования их для создания и расширения доказательственной базы по уголовному делу.

Так, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом соответствующее постановление, а в определённых случаях, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: основания назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Экспертно – криминалистическим центром осуществляется широкий спектр экспертно – криминалистических исследований, которые классифицируются в зависимости от рода (вида) судебной экспертизы. Одним из таких видов экспертиз выступает биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных, которая проводится в целях исследования указанных объектов. Круг объектов данной экспертизы очень широк и может включать в себя кровь, сперму, волосы, пот, слюну, выделения носа, мочу, женское молоко, кости и прочие ткани организма человека и животного[4, С.66 ].

Одним из дискуссионных вопросов экспертизы, в том числе и биологической, является уголовно-процессуальный запрет эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, что предусмотрено пунктом 2 части 4 статьи 57 УПК РФ. Но при производстве биологических исследований некоторые объекты, которые могут стать в дальнейшем вещественным доказательством, обнаруживаются экспертом именно в ходе экспертизы. Из-за свойств, размера такие материалы могут быть обнаружены только в лабораторных условиях и при специально проводимых исследованиях. Например, в 84,2% изученных биологических экспертиз тканей и выделений человека, животного экспертами производилось обнаружение и фактическое изъятие следов-веществ биологического происхождения с представленных следователями объектов, т.е. обнаружение таких объектов не является редкостью [1, С.83].

То есть, можно сделать вывод, что экспертами очень часто устанавливаются новые объекты и материалы, которые могли бы выступать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и иметь немаловажное значение, но в силу запрета самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования они могут быть утеряны. Мы понимаем, что установленный запрет связан с объективностью деятельности эксперта и невозможностью фальсификации доказательств, однако обнаруженные в ходе производства биологической экспертизы материалы могут иметь доказательственное значение по делу, и на наш взгляд, также должны быть исследованы в ходе экспертизы.

Мы считаем, что взаимодействие следователя и эксперта, на этапе обнаружения последним новых материалов, должно проходить следующим образом: эксперт фиксирует обнаружение новых материалов, докладывает об этом следователю и указывает, с профессиональной точки зрения, на возможность и необходимость производства экспертизы в отношении установленного материала, после чего проводит соответствующую экспертизу и выносит отдельное заключение в отношении вновь установленных объектов исследования. Следователь после получения от эксперта данной информации сообщает об этом лицам, которые ранее были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, и указывает на факт производства экспертизы по вновь обнаруженным материалам и составления отдельного заключения, поскольку постановление о производстве данной экспертизы вынесено не было и не предоставлялось для ознакомления.

После вынесения отдельного заключения экспертизы по вновь установленным материалам, следователь устанавливает факт его доказательственного значения по делу. Если такой факт будет установлен, то данное заключение эксперта будет приобщено к материалам уголовного дела.

В связи со всем вышеизложенным, на наш взгляд, необходимо исключить п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ и дополнить ч. 3 пунктом 7 при этом указав, что эксперт вправе «самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования и проводить в отношении них экспертизы, сообщив об этом следователю, дознавателю или в суд». Предоставление эксперту данного права целесообразно, поскольку в условиях проведения исследований он может установить те материалы, которые невозможно обнаружить, например, в момент производства следственных действий. Внесение изменений в УПК РФ о наличии у эксперта данного права повысит качество производства экспертиз и расширит доказательственное значение заключения эксперта по расследуемому уголовному делу.

Список литературы:

1. Арутюнов, А. С., Науменко, О.А. Некоторые уголовно – процессуальные и организационные вопросы проведения биологической экспертизы // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 3. С. 82 – 84.
2. Носов, Ю.М. особенности взаимодействия следователя, эксперта и специалиста в ходе досудебного производства по уголовному делу / Ю.М Носов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. № 6. С. 119 – 123.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
4. Экспертно – криминалистическое обеспечение деятельности ОВД. Учебное пособие / Под редакцией заслуженного деятеля науки России, доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. Краснодар:2008. 100 С.