СУДЕБНЫЕ ДЕЛА О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ, СВЯЗАННЫЕ С МУЗЫКАЛЬНЫМ ЛЕЙБЛОМ BLACK STAR

COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS CASES RELATED TO THE BLACK STAR MUSIC LABEL

Rudolf E. Bauer

IV year undergraduate student, Direction «Jurisprudence», Saint Petersburg state University,

Russia, Saint Petersburg

Varvara K. Protsenko

II year undergraduate student, Direction «Law with in-depth study of the language and law of the people's Republic of China», Saint Petersburg state University,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

В настоящем исследовании будет разобрано несколько ситуаций с музыкальным лейблом Black Star, когда с ним судились бывшие его участники. Суть заключалась в том, что каждый участник музыкального лейбла выступал под собственном псевдонимом, который регистрировался как товарный знак. При этом каждый участник, который вступал в музыкальный лейбл, подписывал договор об отчуждении исключительных прав на создаваемые произведения и их исполнение, а также на отчуждение товарного знака – собственного сценического псевдонима. Участниками таких неприятных ситуаций в разное время становились Егор Крид, Джиган, Kristina Si и LʼOne. В ходе исследования будет дана правовая оценка сложившимся с известными исполнителями ситуациям.

ABSTRACT

This study will examine several situations with the Black Star music label when it was sued by former members. The bottom line was that each member of the music label performed under their own pseudonym, which was registered as a trademark. At the same time, each participant who joined a music label signed an agreement on the alienation of exclusive rights to the created works and their performance, as well as on the alienation of a trademark – their own stage name. Participants in such unpleasant situations at various times became Egor Kreed, Dzhigan, Kristina Si and L'One. The study will give a legal assessment of the situations that have developed with known performers.

Ключевые слова: Гражданский кодекс РФ, авторские права, смежные права, товарные знаки, исключительные права нарушение прав, отчуждение исключительных прав.

Keywords: Civil Code of the Russian Federation, copyright, related rights, trademarks, exclusive rights violation of rights, alienation of exclusive rights.

Для целей исследования необходимо разобрать несколько ситуаций с музыкальным лейблом Black Star. Black Star Inc. (Black Star Incorporated) – это российский независимый лейбл звукозаписи и продюсерская компания, основателем и владельцем которого является хип-хоп-исполнитель и музыкальный продюсер Тимур Юнусов (Тимати) [4]. На данный момент это весьма крупное объединение молодых и перспективных артистов, певцом и исполнителей в российском шоу-бизнесе. Сейчас в их число входят Тимати, Мот, Наzима, Клава Кока, Natan и другие. Участниками также были DJ Dlee, Джиган, Kristina Si, Егор Крид, L'One, Скруджи, DJ M.E.G. и множество других. Далеко не все из участников выходили из состава Black Star с миром. Как говорят многие издания, Black Star превратился в регулярного поставщика новостей о скандалах с артистами.

Особенностью сотрудничества и участия в данном музыкальном лейбле является то, что при вступлении будущие участники подписывают соглашение. Само это соглашение предусматривает отчуждение в пользу Black Star исключительных прав на произведения, которые будут созданы и написаны в рамках работы в лейбле. Также отчуждаются и исключительные права на все возможные фонограммы. Одним из условий соглашения становится то, что участник должен выступать под собственным сценическим именем – псевдонимом. Такой псевдоним регистрируется как товарный знак и все права на него регистрируются за музыкальным лейблом. Получается, что юристы данного объединения Black Star попросту создали «кабальные» условия для вступаемых в лейбл артистов и певцов. В результате, многие адвокаты артистов впоследствии могли ссылаться на ст. 179 ГК РФ [1]. В п.3 данной статьи говорится, что если сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Но подходит ли указанная ситуация к ситуации с вступающими в музыкальный лейбл людьми? Представляется, что нет. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. № 162 «Об обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ»[3] тоже не дается ответ на поставленный вопрос. Артисты и исполнители вовсе не находятся на момент заключения соглашения в тяжелых жизненных обстоятельствах, а подписывают его осознанно. Значит, оспорить подписание данного соглашения не представляется возможным.

Исходя из принципов гражданского права, а именно автономии воли, свободы договора и принципа диспозитивности можно составлять подобного рода соглашения. Они не противоречат нормам закона и основам правопорядка. Согласно ст. 1229 ГК РФ [2], гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). Как выяснили ранее, исключительное право является правом имущественным, а значит, и распоряжаться им можно как хочет его обладатель. А вот личные неимущественные права автора являются его неотъемлемой частью, ими нельзя распорядиться, а отказ от них ничтожен. Но как раз таким артисты отказываются только от исключительного права, а не от личных неимущественных прав. Получается, нарушения в такой ситуации нет. Ведь лейбл не нарушает их право на собственное имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и другие личные неимущественные права.

Ведь в соглашение (как его называют управляющие лейбла – эксклюзивным) был включен договора об отчуждении исключительных авторских и смежных прав. Среди главного такого права – право на произведение. Так, согласно ст. 1285 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Основные исключительные права, которые затрагиваются у артистов и исполнителей соглашением об отчуждении таких прав – это не только право на произведение (объект авторского права), но и право на исполнение (объект смежного права) и право на фонограмму (объект смежного права). Все эти права участники буквально «дарят» музыкальному лейблу Black Star при вступлении в него.

Порой, получались парадоксальные ситуации. Допустим, рэпер LʼOne сам писал слова к своим произведениям, сочинял музыку, пел собственным ритмом и интонацией, но все права на распоряжение такими объектами интеллектуальной собственности остались у лейбла. Да, право на имя в тексте и музыки данной песни у него осталось (т.е. все правообладатели обязаны указывать его как автора), но вот возможности исполнять ее перед публикой, получать доход и запрещать иным лицам использовать его интеллектуальные труды, нет. Бывший участник музыкального лейбла будет числиться только как автор слов и музыки произведения, но остальные правомочия будут отсутствовать.

Стоит вспомнить, что такое произошло и с бывшими участниками группы «Бурановские бабушки». Именно эта группа «взорвала» танцпол на Евровидении-2011, завоевав 2-место по итогам конкурса. Первое место музыкальный коллектив не получил из-за того, что победители должны были дать гастроли по Европе, чего бабушки не хотели. Их задачей было собрать деньги на реставрацию церкви в селе Бураново Удмуртской области и всячески благоустроить свои дома, т.е. они не преследовали цель систематического извлечения прибыли за свои выступления. В мае 2014 года истёк пятилетний контракт, заключённый «Домом Людмилы Зыкиной» с солистками коллектива, продлевать который бабушки не захотели. Тогда продюсер собрал в коллектив новых солисток, более молодого возраста, а группа стала совсем другой. Бывшим солисткам ансамбля запрещено исполнять песни коллектива под фонограммы – все авторские права, включая название «Бурановские бабушки», принадлежат «Дому Людмилы Зыкиной». Абсолютно обновленный состав групп непродолжительное время выступал под фонограммы, записанные старыми участниками коллектива, что вызывало массовое негодование поклонников предыдущего состава группы. А бывшие солистки в настоящее время выступают под другим названием – «Бабушки из Буранова» [5].

То же самое и касается прав на сценическое имя – псевдоним участника музыкального лейбла Black Star. Права псевдоним регистрируется как права на товарный знак. Исходя из ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Получается, что все товарные знаки – псевдонимы артистов и исполнителей регистрируются на имя юридического лица – музыкального лейбла Black Star. И означают ассоциацию именно с лейблом. Впоследствии многие артисты пытались отсудить у лейбла исключительное право на товарный знак, чтобы выступать под своим псевдонимом вновь. Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственная возможность вернуть себе сценические псевдоним – это ждать «неиспользования» со стороны музыкального лейбла товарного знака в течение трех лет. Тогда товарный знак можно признать недействующим, что не помешает артисту или исполнителю зарегистрировать такой же идентичный знак на свое юридическое лицо.

Наиболее показательным и нашумевшим судебным делом в сфере авторских и смежных прав является процесс рэпера LʼOne (настоящее имя – Леван Горозия) против музыкального лейбла Black Star. К сожалению, найти судебные решения по данному делу не удалось, т.к. судебный процесс по просьбе сторон был закрытым, а судебные акты по итогу дела не опубликованы в общем доступе. Суть спора заключается в том, что после ухода из лейбла Горозии запретили использовать свои авторские имущественные и смежные права. Известный российский рэпер хотел получить права на 157 песен, клипы и фонограммы, а также вернуть товарный знак – свой сценический псевдоним. Но судебный процесс по итогу проиграл, его адвокаты не смогли ничего сделать. Причиной ухода Горозии из Black Star стал конфликт с Тимати. Но когда-то они были близкими друзьями и хорошими напарниками. Именно благодаря LʼOne, Тимати удалось сохранить лейбл после скандалов с DJ M.E.G. и DJ Dlee в начале 2010-х годов. Хиты Горозии «Все танцуют локтями», «GQ», «А напоследок я скажу» и «ГТО» стали вершиной его творчества. Одновременно, эти произведения прославляли Black Star и Тимати. Как отмечало одно издание: «LʼOne — один из трех артистов в Black Star, который мог конкурировать с Тимати по популярности» [6]. Но постепенно отношения между Тимати и Горозией испортились, что и послужило окончанием сотрудничества и разрыва контракта последнего с музыкальным лейблом. Решить вопрос мирно не удалось, что заставило бывшего участника инициировать судебный процесс.

Но судебное разбирательство он по итогу проиграл, суд встал на сторону Black Star, а доводы адвокатов о признании соглашения об отчуждении исключительных прав кабальными и о противоречии положений такого соглашения принципам и нормам авторского и смежного права признали несостоятельными. Также LʼOne не смог отсудить у музыкального лейбла и права на товарный знак – свой сценический псевдоним, под которым его запомнили поклонники. Представляется, что псевдоним, который у всех было «на слуху», не будет больше помогать Горозии в формировании своего имиджа. А если он начнет выступать под другим сценическим именем – то поклонникам придется привыкать к новому имени. Также такая «смена» псевдонимов может повлечь путаницу в головах людей, а это по сути выглядит как «палки в колеса» от Black Star в адрес своих бывших участников.

С такой же ситуацией ранее сталкивались Егор Крид, Джиган и Kristina Si. LʼOne – единственный, кто довел дело до окончательного судебного дела. Генеральный директор Black Star Павел Курьянов в своем интервью утверждал, что участники могут при выходе из лейбла заплатить 50 млн долларов, а также впоследствии отдавать определенный «процент» лейблу за исполнение тех песен и фонограмм, которые были созданы участником в период работы в лейбле, но при этом сохранить за собой псевдоним, права на исполнение песен и права на фонограммы. Как раз Горозия отказался это делать, за что и был лишен всех исключительных авторских и смежных прав по условиям соглашения. Егор Крид и Джиган не стали доводить дело до суда и договорились миром с Тимати и генеральным директором Курьяновым. В результате это позволило им сохранить свои права. Ситуация с Kristina Si сначала развивалась по тому же сценарию, что и с LʼOne. Она также подала иск в Басманный суд города Москвы с целью защиты своих авторских и смежных прав [7]. Прошло несколько судебных заседаний, после чего певица отказалась от иска и урегулировала с музыкальным лейблом Black Star спор в мирном внесудебном порядке. Она вновь получила право выступать под своим именем и петь свои песни, которые были выпущены в период участия в лейбле. Естественно, за определенные «отступные».

Исходя из анализа всех жизненных ситуаций, удалось дать правовую оценку действиям музыкального лейбла Black Star в отношении бывших участников. Представляется, что с точки зрения законодательства и правового регулирования, действия законны. В частности, является соответствующим закону соглашение о вступление в лейбл, которое подразумевает под собой отказ от исключительных авторских и смежных прав в пользу Black Star. Также позволяется регистрация в его пользу прав на товарный знак – сценический псевдоним артиста и певца. Действительно, с моральной точки зрения этот подход спорный, но ведь у участников есть выход – покинуть лейбл и заплатить «отступные», при этом отдавая определенный процент с песен, которые были написаны и исполнены в период участия в нем.

Основная опасность для Black Star состоит в том, что такая политика и происходящие скандалы могут отпугнуть потенциальных молодых и перспективных исполнителей и артистов от сотрудничества.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.06.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. № 162 «Об обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ» // СПС «Консультант Плюс»
4. Black Star - Музыкальный лейбл [Электронный ресурс] – Режим доступа : https://black-star.ru/
5. Википедия [Электронный ресурс] : Бурановские бабушки – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8
6. Saltamag [Электронный ресурс] : LʼOne подал в суд на лейбл Тимати Black Star — рэпер требует права – Режим доступа : https://saltmag.ru/news/society/1335-lone-podal-v-sud-na-lejbl-timati-black-star-reper-trebuet-prava-na-pesni-i-psevdonim/
7. Starhit [Электронный ресурс] Kristina Si вернула сценический псевдоним и песни, записанные в Black Star  – Режим доступа : https://www.starhit.ru/novosti/kristina-si-vernula-stsenicheskiy-psevdonim-i-pesni-zapisannyie-v-black-star-184329/