ВНУТРЕННЯЯ СВОБОДА И ВНЕШНЕЕ РАБСТВО В УЧЕНИИ ЭПИКТЕТА

INTERNAL FREEDOM AND EXTERNAL SLAVERY IN THE EDUCATION OF EPITHETA

Anna Khudyakova

student, Institute of History and International Relations, Saratov National Research State University named after N.G. Chernyshevsky,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В данной статье предпринята попытка разобраться в сущности такого фундаментального понятия в философии как «свобода», ответить на вопросы: что такое свобода, в чем сущность свободы, может ли раб быть свободным и что лучше свобода внутренняя, которая проявляется в свободе мыслей или свобода внешняя, т.е. телесная свобода.

ABSTRACT

This article attempts to understand the essence of such a fundamental concept in philosophy as “freedom”, to answer the questions: what is freedom, what is the essence of freedom, can a slave be free, and what is better internal freedom, which manifests itself in freedom of thought or external freedom, i.e. bodily freedom.

Ключевые слова: Философия, стоицизм, Эпиктет, свобода, рабство.

Keywords: Philosophy, Stoicism, Epictetus, freedom, slavery.

Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существование. Конечно же, такое фундаментальное понятие, на своем историческом пути претерпевало ряд изменений. Так, понятие ἐλευθερία в древней Греции имело скорее политический смысл: свободным считался тот, кто в отличие от раба может перемещаться как пожелает и не ограничен в своих движениях. Согласно мнению ряда исследователей, среди которых А.Я. Гуревич, Б. Констан, в период античности была характерна коллективная реализация свободы, осуществляемая в укреплении независимости общины, имеющей право активно вмешиваться в частную жизнь индивида [5, с. 559]. Идея свободы как право каждого члена общины быть управляемым в его собственных интересах, была присуща и Аристотелю.

После утраты политических прав на первый план естественно выдвигаются жизненно-практические заботы, поиски стабильности в обстановке всеобщего крушения. Чем менее могла помочь традиционная религия, тем более чувствовалась нужда в замещающем ее учении. В эпоху эллинизма всякое философствование неизбежно приобретает практическую направленность, а благородная метафизика приходит в упадок. В эллинистический период философы пытаются уйти от реальности в поисках добродетели. С походами Александра Великого «перекраивается» не только карта мира, но и перестраивается сознание людей, цели человека отвечают уже не общественной потребности, а индивидуальной ситуации [4, с. 13]. С этого момента понятие «свобода» тоже меняется, теперь оно не носит коллективной направленности, понятие «свобода» отныне употребляется как отражение внутренней свободы отдельного человека. Внутренняя свобода, выражающая в свободе мыслей, желаний, духовности, стала противопоставляться миру естественному, материальному [3, с. 76].

Новое представление о свободе легло в основу нового философского направления, возникшего в период эллинизма, – стоицизма. Однако следует сказать, что в период Ранней и Средней стои проблема «свободы» затрагивалась лишь поверхностно. Наибольшее развитие эта проблема получила в период Поздней стои, в работах Сенеки, Эпиктета и Марка Аврелия.

Размышляя об истинной свободе, Эпиктет приходит к выводу: «Свободный (ἐλεύθερος) это тот, кто живет так, как желает (ὁ ζῶν ὡς βούλεται), кого нельзя принудить, кому нельзя помешать, кого нельзя заставить (οὔτε βιάσασθαι), чьи влечения неподвластны препятствиям, стремления достигают успехов, избегания не терпят неудач» (Epict. Dissertat. IV.1.1) [2, loc. cit.; 6, с. 216; ср.: 1, с. 127]. Такое высказывание наталкивает на вопрос – «не превратится ли наш мир, в мир беззакония и тщеславия?». Но, по словам философа, «свобода обретается не исполнением того, чего жаждут, но подавлением жажды» (Epict. Dissertat. IV.1.175–176) [2, loc. cit.; 6, с. 232], то есть свободный человек должен управлять собой, должен избавиться от желаний, а для этого он должен вспомнить и вернуться к естественному состоянию человека. «Какова же его природа? Кусаться и лягаться, бросать в тюрьму и обезглавливать? Нет, делать добро, содействовать, быть благожелательным» (Epict. Dissertat. IV.1.122) [2, loc. cit.; 6, с. 227], то есть это и есть истинная свобода. Ведь свобода, по мнению философа, не может служить пороку, удовлетворению низких страстей и власти над другими людьми, а наоборот есть побудитель к нравственному возрастанию. Таким образом, Эпиктет видел определяющее значение нравственного разума, как внутренней осознанной человеческой склонности к добру, что говорит о гуманистическом понимании проблемы свободы Эпиктетом.

Философ говорит о внутренней свободе, о свободе от внешних вещей, которые не зависят от нашей свободной воли. Свободен, говорит Эпиктет, «тот, кто не домогается ничего чужого. А что – чужое? (τίνα δ᾽ ἀλλότρια;) Все то, что не от нас зависит ни иметь, ни не иметь, ни иметь каким-то определенным образом иначе, чем имеется. Следовательно, тело – чужое, части его – чужое, имущество – чужое <…> Вот этот путь ведет к свободе (αὕτη ἡ ὁδὸς ἐπ᾽ ἐλευθερίαν ἄγει), вот в этом только избавление от рабства (αὕτη μόνη ἀπαλλαγὴ δουλείας)…» (Epict. Dissertat. IV.1.129–131) [2, loc. cit.; 6, с. 228]. На основе этого высказывания можно сделать предположение, что у Эпиктета понятие «свобода» сопоставимо с понятием «одиночество». Ведь речь идет о внутренней свободе, свободе мыслей, идей и представлений, свободе от внешнего влияния. В качестве идеала свободного человека, философ использует образ Диогена. О нем, Эпиктет пишет так: «Свободным был Диоген (Διογένης ἦν ἐλεύθερος) <…> Если бы ты ухватился за имущество, он скорее оставил бы его тебе, чем последовал за тобой из-за него; если бы за ногу, – оставил бы ногу; если бы за все бренное тело целиком, – оставил бы все бренное тело целиком; за домашних, за друзей, за отечество, – точно так же. Он знал, откуда у него все это, от кого и на каких условиях получил он» (Epict. Dissertat. IV.1.152–153) [2, loc. cit.; 6, с. 230].

Таким образом, «свобода» в понимании Эпиктета, имеет индивидуальное значение и означает свободу человека от всего внешнего и материального. Он одинок, так как ни привязан ни к семье, ни к друзьям, способен расстаться с ними ради сохранения свободы, которую бог даровал всем людям, но лишь немногие ее сохраняют. Эпиктет писал: «ведь я свободный и друг бога (ἐλεύθερος γάρ εἰμι καὶ φίλος τοῦ θεοῦ), так что по своей воле повинуюсь ему. А что касается всего остального, мне не следует притязать ни на что: ни на тело, ни на имущество, ни на должность, ни на добрую славу, словом, ни на что. Ведь и он не желает, чтобы я притязал на все это» (Epict. Dissertat. IV.3.9–10) [2, loc. cit.; 6, 234].

Список литературы:

1. Dragona-Monachou M. Epictetus on Freedom: Parallels between Epictetus and Wittgenstein // The Philosophy of Epictetus / Ed. by Th. Scaltsas and A.S. Mason. Oxford, 2007. P. 112–139.
2. Epictetus. Dissertationes ab Arriano digestae / hrsg. H. Schenkl. Leipzig, 1916.
3. Литвякова Л.А. Смысл свободы в ранней античной философии // Научно-практический журнал. 2018.  № 2. С. 74–78.
4. Столяров А.А. Стоя и стоицизм. М., 1995.
5. Шумилкина О.Г. О феномене свободы в философско-исторической традиции фатализма // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 74-1. С. 558–562.
6. Эпиктет. Беседы Эпиктета / Пер. с древнегреч. и прим. Г.А. Тароняна. М., 1997.