УРОВЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ В.В. ПУТИНА И Д.А. МЕДВЕДЕВА)

THE LEVEL OF PUBLIC SATISFACTION WITH THE ACTIVITIES OF THE AUTHORITIES (FOR EXAMPLE, V. V. PUTIN AND D. A. MEDVEDEV)

Elizaveta Borichevskaya

master degree, student of the National Research University «Higher School of Economics»,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Повышение эффективности деятельности органов государственной власти – сложная задача, которая требует усилий многих структур общества, открытости власти к переменам и населению. Важным фактором анализа продуктивности работы государственных органов управления являются результаты мониторинга деятельности правящей элиты. В эмпирической части работы анализировались результаты вторичных данных («оценка деятельности органов государственной власти») с помощью программы SPSS (исследованы массивы данных Аналитического центра «Левада-центр»). В статье рассматривается уровень удовлетворенности населения деятельностью органов власти, а именно политиков В.В. Путина и Д.А. Медведева в разные периоды их правления (2010 г., 2015 г., 2017., 2019 г.). Выявлено, что в период исследуемых годов рейтинг Путина остается значительно выше, чем Медведева. Оценка Д.А. Медведева снизилась довольно значительно (на 15 п.п. по сравнению с 2015 годом и составила 46% в 2017 году) после опубликованного видео-расследования (А. Навального) в 2017 году о его финансах.

ABSTRACT

Improving the efficiency of public authorities is a complex task that requires the efforts of many structures of society, the openness of the government to changes and the population. An important factor in analyzing the productivity of government agencies is the results of monitoring the activities of the ruling elite. In the empirical part of the work, the results of secondary data ("assessment of the activities of public authorities") were analyzed using the SPSS program (the data sets of the analytical center "Levada center" were studied). The article examines the level of satisfaction of the population with the activities of government bodies, namely politicians V. V. Putin and D. A. Medvedev in different periods of their rule (2010, 2015, 2017, 2019). It is revealed that in the period of the studied years, Putin's rating remains significantly higher than Medvedev's. D. A. Medvedev's assessment decreased quite significantly (by 15 p. p. compared to 2015 and amounted to 46% in 2017) after the published video investigation (by A. Navalny) in 2017 about his finances.

Ключевые слова: политическая элита, одобрение деятельности политиков, государственная власть, доверие

Keywords: political elite, approval of politicians ' activities, state power, trust

Исследования в области оценки деятельности органов государственной власти нашли отражение в работах Алексеевой А.А. Восколович Н.А., Клименко А.В., Шестакова В.А. и др. Так, Алексеева А.А. анализирует деятельность В.В. Путина и Д.А. Медведева в обыденном сознании носителей русского, французского и английского языков с помощью контент-анализ отечественной прессы и психологического эксперимента [1]. В сознании носителей русского языка сложилось мнение, что Путин и Медведев создают образ тандема и «двуполярности» российской власти, поскольку рационально разделили между собой обязанности – Путин занимается силовиками, экономикой, парламентом и регионами, Медведев – исполняет формальные конституционные обязанности и ведет деятельность по борьбе с коррупцией (по состоянию 2019 года) [1]. В ходе психологического эксперимента (ассоциативный эксперимент на основе анкетного опроса. В эксперименте приняли участие – 151 носитель французского и 142 носителя английского языка. Респондентам предлагалось привести любые возникающие у них ассоциации с именами В.В. Путин и Д.А. Медведев) носители французского языка выделили следующие факторы о деятельности политиков – политические игры, жесткий контроль (Путин); эволюция, развитие, реформы (Медведев) [1]. Англоговорящая аудитория акцентировала внимание на политической и экономической стабильности (Путин); модернизации и инновационной комиссии (Медведев). Алексеева А.А. определила, что люди за рубежом положительнее оценивают работу Д.А. Медведева, чем В.В. Путина [1].

В статье Бобровой Г.Е. и Комаровой И.Н. «Трансформация имиджа В. Путина в еженедельнике «spiegel» производится анализ руководства В.В. Путина в период трёх президентских электоральных циклов методом контент-анализа (в качестве источника использованы статьи, опубликованные в электронной версии журнала «Spiegel» с декабря по март 1999–2000, 2003–2004, 2011–2012 гг.) [2]. В период избирательной кампании 1999–2000 гг. россияне В.В. Путину приписывают следующие характеристики о его деятельности – сторонник рыночной экономики и защитник политической свободы [2]. Журналист Йорг Меттке отмечает, что В.В. Путин «новый господин всех русских», «будущий хозяин всея Руси». В 2004 году появляются в немецких газетах такие понятия о работе Путина как – «царь», «император», «самый могущественный человек Востока» [2]. Негативные характеристики социальной составляющей правления Путина усиливаются в избирательной кампании 2012 года. В немецких газетах его часто называет диктатором [2].

Эмпирическая часть работы

В эмпирической части работы анализировались результаты вторичных данных («оценка деятельности органов государственной власти») с помощью программы SPSS — Statistical Package for the Social Science (статистический пакет для социальных наук). В исследовании осуществлялся анализ удовлетворенности населения деятельностью органов власти, а именно политиков В.В. Путина и Д.А. Медведева в разные периоды их правления:

1. 2010 год – отношение к правящей элите после двухлетнего правления политиков в роли Президента (Д.А. Медведев) и Председателя Правительства Российской Федерации (В.В. Путин);
2. 2015 год – оценка деятельности политиков в период валютного кризиса в Российской Федерации;
3. 2017 год – оценка деятельности Д.А. Медведева после публикации в открытом доступе видео о его финансах и недвижимости (видео А. Навального);
4. 2019 год – нынешнее отношение к деятельности политиков.

При анализе использовались следующие методы в программе SPSS –

1. частотный анализ, показывающий количество наблюдений, в которых признак принимает определенное значение [3];
2. частотный анализ, описывающий значение признака из набора данных – статический анализ моды (наиболее часто встречающееся значение переменной) [3];
3. таблица сопряженности – при измерении признаков в номинальной и порядковой шкале применяется комбинация значений двух переменных и упорядочивается в форме таблицы сопряженности [3].

Одним из метод оценки деятельности органов государственной власти – это проведение массовых опросов населения. Данный способ получения обратной связи является наиболее оперативным и репрезентативным. В связи с чем, были проанализированы массивы данных (SPSS) Левады-центра за 2010 (здесь и далее число опрошенных: 1952), 2015 (1599), 2017 (1602) и 2019 (1500) гг. [4-7]. Левада-центр ежемесячно проводит омнибусное исследование «Курьер» и измеряет удовлетворённость населения деятельностью органов власти. Автор работы произвел сливание необходимых параметров из четырёх баз в одну. На сайте единого архива социологических и экономических данных были построены некоторые (в онлайн режиме) таблицы сопряженности по определенным параметрам, которые использовались в данной работе.

На основе статического анализа моды (часто встречаемое значение) можно составить следующий портрет респондентов, одобряющих деятельность В.В. Путина и Д.А. Медведева 2010 года.

Таблица 1.

Портрет респондентов 2010 года [4]

В целом, в опросе женская аудитория преобладает над мужской. Большую долю составляют опрошенные в возрасте 40 лет. Ключевой аудиторией являются люди со среднем специальном образованием.

Доля женской аудитории, одобряющая деятельность Д.А. Медведева на посту Президента Российской Федерации, составляет 57%. От опрошенных в возрасте от 31 до 45 лет Медведев получил 28% одобряющих голосов. Еще 27% голосов поступили от молодой аудитории до 30 лет. Наибольшую долю одобряющих голосов Медведев получил от опрошенных со среднем специальном образованием (29%).

Антирейтинг Д.А. Медведева в 2010 году (по портеру опрошенных) – мужчины (56%) в возрасте 52 лет (5%) с высшем образованием (20%).

Среди сторонников, удовлетворенных деятельностью В.В. Путина доля женщин выше, чем доля мужчин (57% и 43% соответственно). Ядро одобряющих руководства Путина составляют представители в возрасте от 31 до 45 лет (29%). Еще 27% голосов поступили от аудитории до 30 лет. Ключевой аудиторией политика являются люди в возрасте со среднем специальном образованием (29%).

Не одобряющие руководство В.В. Путина – мужчины (54%) в возрасте 30 лет (4%) с высшем образованием (21%).

В целом, портрет респондентов распределился одинаково между аудиторией, которая одобряет деятельность политиков. Статистический анализ моды сопоставим с результатами данных каждого политика.

На основании таблиц сопряженности была выявлена взаимосвязь между переменными «удовлетворенность положением дел в стране» и «одобрение деятельности Д.А. Медведева и В.В. Путина». В целом, опрошенные незначительно больше удовлетворены положением дел в стране от деятельности Д.А. Медведева, чем В.В. Путина (52,2% против 50,3%). 46,7% респондентов, не удовлетворенных нынешней ситуацией в стране, одобряют руководство Путина на посту Председателя Правительства Российской Федерации (против 44,8% голосов недовольных, но одобряющих деятельность Медведева).

Общий анализ показывает, что в 2010 году Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин занимает позицию в рейтинге выше, чем Д.А. Медведев (82% голосов за Путина против 79% за Медведева) (см. рисунок 1). Доля опрошенных не одобряющих деятельность Медведева несколько выше, чем у Путина (19% против 17%).

Рисунок 1. Одобрение деятельности В.В. Путина и Д.А. Медведева (2010 г.) [4]

2015 год. Интересно проанализировать рейтинг правящей элиты вовремя валютного кризиса в Российской Федерации. Портрет опрощенных, одобряющих деятельность Президента Российской Федерации В.В. Путина характеризуется большей долей женской аудитории (56%). Аудитория в возрасте от 46 до 60 лет является ключевой, которая удовлетворена руководством Путина (28%).

Доля женской аудитории, одобряющая руководство Д.А. Медведева преобладает над мужской и составляет 58%. С точки зрения возрастных характеристик – опрошенные в возрасте до 30 лет больше удовлетворены деятельностью Медведева (30%).

Замечено, что в период кризиса портрет активной аудитории политиков, с точки зрения возрастных особенностей, изменился. Так, в 2010 году, политики получили большинство голосов от аудитории 31-45 лет, в 2015 году от опрошенных в возрасте до 30 лет (Д.А. Медведев) и от 46 до 60 лет (В.В. Путин).

Общий анализ деятельности политиков показывает, что доля одобряющих правление В.В. Путина составляет 88% против 61% голосов за Медведева (см. рисунок 2). Рейтинг Медведева значительно снизился по сравнению с периодом в годы его правления страной (79% положительных оценок в 2010 году).

Рисунок 2. Одобрение деятельности В.В. Путина и Д.А. Медведева (2015 г.) [5]

2017 год. В 2017 году Навальный опубликовал видео, в котором утверждает, что премьер-министр Д.А. Медведев через подставные фонды и доверенных лиц владеет большим количеством недвижимости, винодельнями в России и Италии. В связи с чем, было проанализировано отношение к деятельности Медведева в данном году. Большая доля опрошенных, которые смотрели данное видео, отмечают, что результаты расследования похожи на правду, но доказать достоверность обвинений сложно (45%) (см. рисунок 3). 18% активной аудитории не согласны с предьявленными обвинениями в сторону Д.А. Медведева.

Рисунок 3. Отношение к видео-расследованию [6]

Анализ зависимости данной переменой между полом показывает превалирование мужской аудитории, уверенных в достоверности данного видео-расследования (54,8% против 45,2% голосов от женского пола) (см. таблицу 2).

Таблица 2.

Таблица сопряженности – пол респондентов – отношение к видео-расследованию [6]

В целом, рейтинг Медведева в 2017 году значительно снизился по сравнению с другими годами его деятельности и составил 46%.

Заключение

Таким образом, в период исследуемых годов рейтинг Путина остается значительно выше, чем Медведева (см. рисунок 4). Оценка Д.А. Медведева снизилась довольно значительно (на 15 п.п. по сравнению с 2015 годом и составила 46% в 2017 году) после опубликованного видео-расследования в 2017 году о его финансах.

Рисунок 4. Одобрение деятельности В.В. Путина и Д.А. Медведева [7]

Список литературы:

1. Алексеева А.А. Политические портреты В.В. Путина и Д.А. Медведева // Политическая лингвистика. 2012. C. 64-80.
2. Боброва Г.Е., Комарова И.Н. Трансформация имиджа В. Путина в еженедельнике «spiegel» // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2014. №3 (27). C. 83-96.
3. Бююль А., Цеффель П. SPSS: искусство обработки информации. М., 2005. 602 с.
4. Единый архив социологических и экономических данных // Исследование «Курьер 2010-05 Ээлектронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2289&T=q (дата обращение: 05.06.2020 г.).
5. Единый архив социологических и экономических данных // Исследование «Курьер 2015-04» [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=4100&T=q (дата обращение: 05.06.2020 г.).
6. Единый архив социологических и экономических данных // Исследование «Курьер 2017-01» [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=4169&T=q (дата обращение: 05.06.2020 г.).
7. Левада-центр // Индикаторы [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://www.levada.ru/indikatory/ (дата обращение: 05.06.2020 г.).