АКТУАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЯ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Право обращения граждан в органы государственной власти является одним из основополагающих прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Это право предусмотрено как в порядке личного обращения, так и в коллективной форме. Как правильно заметил Александр Савоськин в своей статье «Размышления о проблемах реализации конституционного права граждан обращаться лично» в журнале «Конституционное и муниципальное право» отечественная юридическая наука крайне мало внимания уделяет конституционному праву граждан обращаться в органы публичной власти лично. Сложность конструкции ст. 33 Конституции и пробельность Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ ставят вопросы о содержании конституционного права обращаться лично и порождают совершенно разные подходы к его реализации на практике, в том числе противоречащие Конституции[12].

Обращения возможны в любые государственные органы и органы местного самоуправления, а также их должностным лицам. Гражданин может обратиться в любой из удобных и возможных форм – устной, письменной или электронной форме. На законодательном уровне, в Федеральном законе №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», основном федеральном законе, посвящённом этой теме, предусмотрены всего три формы обращений – предложения, заявления и жалобы. При этом формат предложений используется крайне мало. В основном, обращения граждан связаны либо с различными нарушениями действующего законодательства, либо в надежде на защиту уже нарушенных прав.

Конечно, Основной закон, в ст.33,  провозглашает право граждан на обращения в любые органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также их должностным лицам[1], но в данной статье предлагается рассмотреть и порассуждать по обращениям, направляемым гражданами в два ведомства – Следственный комитет РФ и Прокуратуру РФ. 

Поскольку Прокуратура РФ является органом, осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и иных законов на территории России, предлагаю первостепенное внимание уделить именно работе прокуратуры с обращениями граждан.

В основном, при работе по обращениям граждан, сотрудники прокуратуры осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ[2] и Инструкцией №45[3], в которых данная деятельность достаточно детально регламентирована. Но существует и значительная пробельность норм этого направления. К сожалению, в целях создания видимости работы либо прикрытия некомпетентности, работниками прокуратуры очень часто используются пробелы и неточности имеющиеся в регламентных материалах этой сферы.

В частности, в актуальном состоянии существуют следующие проблемы:

1. Игнорирование руководителями обязанности личного приёма;
2.  Установление «инстанционности» личного приёма.
3. Требование обязательного наличия письменного обращения, в том числе при личном устном приёме у должностного лица.
4. «Зацикливание» ответов на обращения на нижестоящих сотрудников.
5. Очень низкое качество ответов на обращения, не раскрывающих суть или просто фразы не имеющих отношения к обращению, в том числе пренебрежительность в тексте ответов.
6. Формальные отписки с типовой фразой «Нарушения не выявлены. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Далее, предлагаю детальнее рассмотреть некоторые  направления  проблем обращений граждан в Прокуратуру.

Игнорирование руководителями обязанности личного приёма граждан чаще всего заключается в том, что Руководитель в принципе ни в какой из форм не осуществляет приём граждан. Даже при наличии сведений о якобы возможности приёма, в том числе с графиком приёма, руководитель не осуществляет эту длительность. У гражданина полностью отсутствует возможность как-либо  обозначить и донести это нарушение прав до вышестоящей инстанции, тем более когда речь про Прокуратуру.

Часто руководителями устанавливается настолько сложные, а точнее не преодолеваемые, требования «инстанционности», что при вероятности 100% отсутствуют шансы гражданина на обращения лично к Руководителю. Зачастую, это делается со ссылкой на п.3.2. Инструкцией №45[3]. При этом, ни Конституционный суд, ни законодатель видимо не усматривают в этом нарушения конституционных прав граждан. С этой проблемой тесно связана и проблема «зацикливания» работы с обращениями граждан на нижестоящих сотрудников. То есть в случае обжалования ответа «вышестоящему должностному лицу», происходит ответ вновь нижестоящим лицом, тем самым происходит лишение гражданина возможности обжалования выше.

Одним из самых распространённых нарушений является обязательное требование с гражданина наличие письменного обращения. Законодатель такого требования не выдвигает, при этом на практике, в том числе в прокуратуре достаточно высокого уровня – Краевого или областного масштаба, такие требования являются очень распространены. Видимо, в связи с тем, что на письменные обращения отвечать удобнее. Вероятно, сотрудникам прокуратуры проще, когда граждане не беспокоят их личным присутствием.

Часто прокуратура обращает внимание, но то, что она довольно много выявляет нарушений порядка работы с обращениями граждан, особенно это касается сроков ответов. При этом, прокуратура как-бы признаёт, что отчасти это связано с «внутренними проблемами», т.е. возникших по вине самих прокуроров, осуществляющих надзор[8]. При этом прокуратура, конечно, ссылается на крайнюю сверх нагрузку личного состава. Но при этом, сама прокуратура, в отношении своей работы с обращениями граждан такой проблемы не выявляет. Видимо её нет.

В деятельности прокуратуры имеются проблемы, и сотрудникам бывает достаточно трудно осуществлять надзор за другими органами власти. Часто это связано с низкой правовой культурой должностных лиц в органах власти и органах местного самоуправления. Но в текущих реалиях, прокуратура имеет возможность оказывать силовое влияние. Имеет возможность коммуникаций и, в том числе выхода с законодательной инициативой и жёсткой регламентацией принудительного исполнения своих требований. Остаётся вопрос - как быть с низким качеством работы и противозаконными действиями, осуществляющими работниками прокуратуры?

Следует заметить, что в структурах Следственного комитета РФ, работа с обращениями граждан обстоит значительно лучше. Видимо лучше построена внутренняя система контроля. Но, как правильно замечает А.М. Багмет в своей статье «Рассмотрение обращений в системе Следственного комитета Российской Федерации» подробная регламентация процедуры рассмотрения обращений, к сожалению, не исключает допущения отдельных нарушений, типичными из которых являются: нарушение порядка разрешения обращений; несоблюдение сроков рассмотрения обращений; несвоевременное проведение процессуальной проверки при наличии в обращении признаков преступлений; рассмотрение первичных обращений без детального анализа доводов заявителей; дача неполных ответов, что влечет направление гражданами повторных и неоднократных обращений; незаконные решения о прекращении переписки с заявителями и др[7].

Интересно, является ли проявлением юмора примечание А.М.Багмета о том, что «Обращения граждан содержат не только сообщения о хорошей работе сотрудников Следственного комитета и предложения об их поощрении. В ряде случаев, а их, к сожалению, немало, граждане обращаются с жалобами на нарушения прав и свобод, а также в иных случаях ненадлежащего выполнения следователями своей работы». Учитывая, что автор этих строк является исполняющим обязанности ректора Московской академии Следственного комитета РФ и почётным сотрудником Следственного комитета РФ представляется, что эти строки вызывают серьёзные опасения в восприятии текущих реалий в структурах Следственного комитета, в том числе на стадии обучения молодых людей этой профессии. Хотя есть и очень правильные и нужные вопросы озвученные А.М.Багметом, и сам факт издание и размещение такой статьи точно является положительным моментом для правильной работы сотрудников Следственного комитета в этом направлении.

Исходя из статистики, граждане всё чаще обращаются в органы Следственного комитета РФ.

Таблица 1.

Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета РФ[13]

При этом, за аналогичные периоды по Ставропольскому краю было рассмотрено 6429 обращений и принято на личном приёме – 3122 гражданина[14].

Но ни Следственный комитет РФ, ни Прокуратура РФ не показывают статистику результатов обращений граждан. Именно и только по результатам такой работы можно было бы оценить реальность механизма работы данных структур с обращениями граждан.

При очевидных проблемах при реализации конституционного права граждан на обращения, достаточно длительный период времени ни на законодательном, ни на ведомственном уровне не происходит никаких изменений. Видимо законодатель детально изучает проблему и нацелен кардинально улучшить это направление.

И хотя с самой подачей обращений проблем никаких нет, но в настоящий момент, как «существенные улучшения по защите прав граждан на обращения в государственные органы», государством анонсирована возможность обращения граждан через портал Госуслуг …… пока лишь в Прокуратуру.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060.
3. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность, N 4, 2013.
4. Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации". // СПС КонсультантПлюс. 2019.
5. Приказ Следственного комитета РФ от 21.01.2011 N 13 «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2019.
6. Багмет А.М. Как гражданин может обратиться в органы власти? // Азбука права: электрон. журн. СПС КонсультантПлюс. 2019.
7. Багмет А.М. Рассмотрение обращений в системе Следственного комитета Российской Федерации // Российский следователь. 2018. N 1. С. 3 - 6.
8. Британов А.И., Черепанов М.М. О проблемах прокурорского надзора за исполнением законов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 63 - 71.
9. Интернет-приёмная Генеральной прокуратуры. URL: https://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/
10. Паламарчук А.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об обращениях граждан // Законность. 2017. N 7. С. 3 - 6.
11. Поляк М.И. Обращение в прокуратуру // СПС КонсультантПлюс. 2019.
12. Савоськин А.В. Размышления о проблемах реализации конституционного права граждан обращаться лично // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 10. С. 33 - 37.
13. Сведения о деятельности Следственного Комитета Российской Федерации за январь-сентябрь 2018 года. URL: https://sledcom.ru/activities/statistic
14. Сведения о деятельности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю за январь - декабрь 2017 года. URL: https://stavropol.sledcom.ru/folder/876032/item/1207536/.