ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТА ПЕРЕД ДОВЕРИТЕЛЕМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ

LAWYER'S RESPONSIBILITY TO THE PRINCIPAL FROM THE POINT OF VIEW OF PROFESSIONAL ETHICS

Ksenia Bezrukova

student, the chair of the arbitration process, Saratov state law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В данной статье автор определяет понятие профессиональной ответственности адвоката, рассматривает такое понятие, как «условия доверия к адвокату», раскрывает содержание репутационной ответственности адвоката.

ABSTRACT

In this article, the author defines the concept of professional responsibility of a lawyer, considers such a concept as" conditions of trust in a lawyer", and reveals the content of the lawyer's reputational responsibility.

Ключевые слова: адвокат; ответственность; доверитель.

Keywords: lawyer; responsibility; principal.

В современных реалиях адвокатская деятельность является весьма востребованной на рынке услуг. Человек, попав в сложную жизненную ситуацию, обращается к адвокату за правовой помощью, доверяя ему конфиденциальную информацию, однако адвокат не всегда работает в интересах доверителя, нарушая при этом адвокатскую этику. За это в российском законодательстве предусмотрена ответственность.

Определить понятие профессиональной ответственности адвоката можно как обязанность юриста претерпевать установленные меры принуждения за совершенные им правонарушения. Адвокат может понести как уголовную и административную ответственность в случае совершения им преступления или проступка, так и гражданско-правовую ответственность, если он нарушил какие-либо имущественные отношения, однако речь в данной статье пойдет о таком виде ответственности как дисциплинарная. Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности учитываются тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины и иные  существенные обстоятельства, признанные таковыми Советом адвокатской палаты субъекта РФ, в котором адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность [1].

Для детального рассмотрения вопроса об ответственности адвоката перед доверителем с точки зрения профессиональной этики необходимо обратиться к аксиомам адвокатской деятельности. Во-первых, действия адвоката должны соответствовать законным интересам доверителя. В противном случае адвокат обязан нести ответственность. Во-вторых, информация, предоставляемая адвокату доверителем, может быть разной, например, информация о том, что доверитель нарушил закон. Позиция Федеральной палаты адвокатов РФ по данному вопросу такова, что предание огласке адвокатом таковых сведений является тяжким дисциплинарным проступком [4]. Доверяя адвокату конфиденциальную информацию, а именно тайну – коммерческую, корпоративную, политическую, техническую, семейную и т.д., доверитель должен быть уверен в том, что адвокат будет нести ответственность за нецеленаправленное использование полученных сведений. Указанная гарантия получила правовое закрепление в особом документе – Кодексе профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА), принятом I Всероссийским съездом адвокатов в 2003 году. Согласно пункту 2 статьи 6 КПЭА приоритетом в деятельности адвоката является сохранение профессиональной тайны.

Таким образом, о секретности полученной информации адвокат обязан заботиться в первую очередь и при любых обстоятельствах. Разглашение сведений, которые были сообщены адвокату доверителем для оказания помощи, строго запрещено, данное положение закреплено в подпункте 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об адвокатской деятельности») и подпункте 4 пункта 1 статьи 9 КПЭА.

Однако, в КПЭА зафиксировано исключение из правил секретности предоставленных сведений. Оно закреплено в пункте 4 статьи 6 КПЭА: без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему сведения в объеме, необходимом для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

Пункт 1 статьи 5 КПЭА содержит так называемые «условия доверия к адвокату»: профессиональная независимость, порядочность, честность и добросовестность адвоката. Ю.С. Пилипенко указывает, что указанная норма является аналогом правовой нормы, содержащейся в пункте 2.2 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества [3]. Согласно данному положению, для адвоката такие традиционные добродетели, как личная честь, честность и добродетель, являются профессиональными обязательствами. Подразумевалось, что фиксация данного положения в правовом акте должна содействовать тому, что адвокат будет уделять больше внимания своему поведению во взаимоотношениях с доверителем, а также ответственности за него. Все исходящие от адвоката документы, любое совершаемое им от имени доверителя процессуальное действие, каждая консультация должны содействовать созданию впечатления о нем как о безупречном профессионале и добросовестном человеке. При представлении интересов доверителя адвокат должен вводить его в курс дела, сообщать и комментировать ему правовые последствия тех или иных своих действий. Нужно принять точку зрения Ю.С. Кручинина о том, что адвокат представляет и защищает интересы доверителя, а не свои. Это побуждает его к поддержанию деловых связей с доверителем, согласованию общих действий по сбору и представлению доказательств, формированию позиций, заявлению ходатайств, подаче жалоб и т.д. [2]. Недавнее резонансное дело в отношении российского актера Михаила Ефремова во многом получило широкую огласку не только из-за известности обвиняемого, но и из-за эпатажности его адвоката. Эльман Пашаев, адвокат Ефремова, грубо нарушил правила адвокатской этики. По мнению квалификационной комиссии, абсолютную несостоятельность предложенной Пашаевым стратегии защиты  резко усугубили его публичные выступления в СМИ, где он разглашал информацию, имеющую конфиденциальный характер. Эти факты резко и негативно сказались на интересах его доверителя [5]. Как итог – 8 лет колонии общего режима для Ефремова, и лишение статуса адвоката сроком на 1 год – для Пашаева. В результате деятельности адвоката сформировалось однобокое общественное мнение в виновности актера, что, безусловно, оказало психологическое воздействие на обвинение на всех стадиях судебного разбирательства рассматриваемого уголовного дела.

Настоящее время – это время информационных технологий, поэтому среди юристов все чаще можно слышать о таком виде ответственности, как репутационная. Суть данной ответственности заключается в том, что доверитель, будучи недовольным качеством юридических услуг, оказанных ему адвокатом, может разместить в сети Интернет отрицательный отзыв о данном адвокате, остерегая других от заключения соглашения с нерадивым юристом. Это может стать серьезным ударом по репутации адвоката, что впоследствии может даже привести к прекращению адвокатской деятельности. Чтобы подобного не произошло, адвокату необходимо всегда четко очерчивать для себя границы, в которых он будет действовать, работая с клиентом и с информацией, которую он предоставляет.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что ответственность адвоката перед доверителем – один из важнейших аспектов профессиональной деятельности адвоката. Для того, чтобы грамотно выстроить доверительные отношения с клиентом, адвокат должен быть честным, порядочным человеком, действующим исключительно в интересах доверителя, не нарушая при этом установленные законом рамки. В противном случае адвокат рискует лишиться своего статуса и понести предусмотренную Кодексом профессиональной этики адвоката ответственность.

Список литературы:

1. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.) // Российская газета. – 2003. – № 4.
2. Кручинин Ю.С. Этические аспекты поведения адвоката: учеб. пособие. Чебоксары: Новое время, 2017. – 179 с.
3. Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката. М.: НОРМА, 2016. – 574 с.
4. Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам по вопросу предания адвокатом огласке сведений о преступлениях или иных правонарушениях (утв. решением Совета ФПА РФ от 28.06.2017) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/50132.html/ (дата обращения: 19.11.2020).
5. Федеральная палата подтвердила нарушения профэтики у адвоката Пашаева [Электронный ресурс] // Официальный сайт издания «Российская газета». URL: https://rg.ru/2020/09/10/federalnaia-palata-podtverdila-narusheniia-profetiki-u-advokata-pashaeva.html (дата обращения: 19.11.2020).