СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ  ИЗМЕРЕНИЕ  РОЛИ  СОЦИАЛЬНЫХ  ИНСТИТУТОВ  В  ЖИЗНИ  МОЛОДЫХ  СЕМЕЙ  С  ОГРАНИЧЕННЫМИ  ВОЗМОЖНОСТЯМИ  ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Лутошина  Вероника  Ивановна

студент  3  курса,  кафедра  социальной  педагогики  и  социологии  ФГБОУ  ВПО  ОГПУ,  г.  Оренбург

E-mail: 

Кочемасова  Любовь  Александровна

научный  руководитель,  канд.  пед.  наук,  доцент  ФГБОУ  ВПО  ОГПУ,  г.  Оренбург

В  условиях  процесса  глобализации  трансформируется  не  только  экономика  и  политика  государства,  но  также  общество,  культура  и  личность.  На  современном  этапе  развития  России  наметившийся  мощный  процесс  гуманизации  общественных  отношений  стимулирует  обострение  общечеловеческого  интереса  к  проблеме  наименее  социально  защищенных  слоев.  В  связи  с  этим  проблема  адаптации  и  интеграции  людей  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности  в  контексте  системной  и  социальной  интеграции  общества  поднимается  социальной  наукой  и  практикой,  к  сожалению  остаются  мало  исследуемы  проблемы  семей  молодых  инвалидов,  их  интеграция  в  обществе  [3].

На  развитие  человека  оказывает  влияние  множество  социальных  институтов,  как  семья,  образование,  труд,  общественные  организации.

Социальный  институт  —  организованная  система  связей  и  социальных  норм,  которая  объединяет  значимые  общественные  ценности  и  процедуры,  удовлетворяющие  основным  потребностям  общества,  то  он  возникает  и  функционирует,  выполняя  ту  или  иную  социальную  потребность  [2].

Первоначальным,  главным  социальным  фактором,  влияющим  на  становление  личности,  является  семья.  В  зависимости  от  состава  семьи,  от  отношений  в  семье  к  членам  семьи  и  вообще  к  окружающим  людям  человек  смотрит  положительно  или  отрицательно,  формирует  свои  взгляды,  строит  свои  отношения  с  окружающими.  Отношения  в  семье  влияют  на  то,  как  человек  в  дальнейшем  будет  строить  свою  карьеру,  по  какому  пути  он  пойдет.  Именно  в  семье  индивид  получает  свой  первый  жизненный  опыт  [5].

В  рамках  проведенного  анализа  проблемного  поля,  в  контексте  выявления  роли  социальных  институтов  в  жизни  молодых  людей  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности  реализован  Проект  «Семья-источник  оптимизма»,  предметом  которого  являлись  семьи  молодых  (до  35  лет)  инвалидов,  проживающих  в  г.  Оренбурге.  Реализация  проекта  осуществлялось  бакалаврами  социологами  ФГБОУ  ВПО  «Оренбургский  государственный  педагогический  университет»  на  базе  Центра  социально-политических  и  маркетинговых  исследований  «Индикатор».

Целью  социологического  исследовательского  проекта  явилась  характеристика  каналов  и  анализ  барьеров  социальной  мобильности  семей  молодых  инвалидов,  возможностей  социальной  активности,  состояние  социального  самочувствия  и  оценки  качества  жизни.

В  качестве  объекта  исследования  выбраны  люди  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности  в  возрасте  от  18  до  35  лет.  Общее  количество  респондентов  составили  126  человек.  Большинство  людей  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности,  принявших  участие  в  исследовании,  являются  инвалидами  второй  группы  (32,1  %).  Первую  группу  инвалидности  имеют  (5  %)  респондентов.  Инвалидами  третьей  группы  являются  60,4  %  опрошенных  людей  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности.

Гендерное  распределение  опрошенных  представлено  следующим  образом:  63,2  %  —  женщины  и  36,8  %  —  мужчины,  что  соответствует  гендерной  структуре  людей  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности.

Главным  индикатором  положения  молодых  семей  инвалидов  является  оценка  качества  жизни.  Качество  своей  жизни  35  %  молодых  инвалидов  оценили  как  плохое,  45,5  %  —  удовлетворительно  и  15,8  %  как  хорошее.  Молодые  инвалиды  намного  более  озабочены  доступностью  образования,  жилья,  трудоустройством,  ощущением  безопасности.  Эту  картину  дополняют  оценки  жизненных  проблем,  более  всего  осложняющих  жизнь  респондентов.  Первое  место  заняла  проблема  низких  доходов  при  высоких  ценах  (90,6  %).  Серьезно  осложняют  жизнь  молодых  инвалидов  проблемы  —  коммунального  обслуживания  (43,5  %);  низких  уровень  пенсионного  обеспечения  (45,3  %);  трудности  получения  дополнительного  лекарственного  обеспечения  (27,4  %);  отсутствие  жилья  и  плохое  жилье,  необеспеченность  социальным  жильем  (38  %);  проблемы  трудоустройства  молодых  инвалидов  по  специальности  (18  %);  сложная  процедура  получения  необходимых  документов  (17  %).  Следует  отметить  проблему  волнующую  11,5  %  опрошенных,  как  снижение  степеней  трудоспособности,  снятие  группы  инвалидности  (I  на  II  и  т.  д.),  что  существенно  ухудшает  материальное  положение.

По  составу  семьи  в  выборке  рельефно  выделились  три  группы  респондентов.  В  полных  семьях  проживают  более  половины  (57,6  %)  опрошенных  молодых  людей  с  ограниченными  возможностями.  Каждый  четвертый  человек  с  особыми  нуждами  (23,5  %)  проживает  в  неполной  семье  с  одним  из  родителей.  Одинокими  инвалидами  являются  14,1  %  респондентов.  Вместе  со  своими  бабушками  и  дедушками  проживает  4,7  %  респондентов.  Треть  опрошенных  (56,6  %)  находятся  в  законном,  а  5,7  %  —  в  гражданском  браке.  Не  состоят  в  браке  15,5  %  ,  разведены  22,6  %.  Как  видим,  число  людей  с  инвалидностью,  не  состоящих  в  браке,  ниже  тех,  кто  является  супругами.

  Большинство  людей  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности,  опрошенных  в  ходе  социологического  исследования  (69,8  %),  являются  единственными  членами  семьи,  имеющими  инвалидность.  В  семьях  же  у  четвертой  части  респондентов  (30,2  %)  кроме  них  имеются  другие  люди  с  инвалидностью.

Одним  из  каналов  социальной  циркуляции  является  брак  с  представителями  другого  социального  слоя.  Такой  брак  обычно  приводит  одну  из  сторон  к  социальному  продвижению  или  социальному  понижению.  О  том,  что  такие  случаи  редки,  но,  все  же,  случаются,  сказали  33,8  %  опрошенных  людей  с  ограниченными  возможностями.  Не  известны  случаи  браков  между  людьми  с  ограниченными  возможностями  и  представителями  других  социальных  групп  57,6  %  опрошенных  респондентов.  Только  лишь  9,4  %  респондентов  отметили,  что  подобные  случаи  встречаются  достаточно  регулярно.  В  целом  же,  с  учетом  этих  данных,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  брак  с  представителями  другой  социальной  группы  не  является  в  настоящее  время  значимым  каналом  восходящей  мобильности  для  большинства  молодых  людей  с  ограниченными  возможностями.

Образовательный  уровень  молодых  людей  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности  в  г.  Оренбурге,  варьируется  следующим  образом:  большинство  респондентов  имеют  среднее  специальное  (36,8  %)  и  общее  среднее  образование  (26,4  %).  Диплом  вуза  имеют  18,0  %  респондентов.  Среди  женщин-инвалидов  больше  имеющих  высшее  и  незаконченное  высшее  образование,  чем  среди  мужчин.  Проблемы  возникали  в  процессе  учебы  у  тех  респондентов,  которые  получали  образование  после  приобретения  инвалидности.  Из  36-ти  ответов  на  этот  открытый  вопрос  21  указывал  на  причину,  связанную  с  психофизиологическим  состоянием  человека,  имеющего  ограничения:  «головные  боли»,  «  не  способна»,  «плохая  память»,  «  сниженное  зрение»,  «было  тяжело  долго  сидеть»,  «скорость  письма»,  проблемы  со  слухом»  и  др.  Только  шесть  человек  указали  проблемы,  причины  которых  находились  в  ближайшем  образовательном  пространстве  учебного  заведения:  «негативное  отношение  со  стороны  одноклассников»,  «неуважение»,  «общение».  На  вопрос  о  причинах,  препятствующих  повышению  уровня  образования,  ответы  были  следующими.  Каждый  пятый  указал  в  качестве  такой  причины  инвалидность,  43  %  —  ограниченность  финансовых  ресурсов.  Женщины  в  два  раза  чаще  указывают  инвалидность  как  помеху  в  получении  образования,  чем  мужчины.  Другие  причины,  указанные  в  этом  закрытом  вопросе,  такие,  как  отсутствие  в  учебных  заведениях  необходимых  специальностей  4,7  %,  неверие  в  собственные  силы  —  8,5  %,  отсутствие  возможности  в  учебных  заведениях  обучать  людей  с  ограниченными  возможностями  —  7,6  %.  Среди  других,  указанных  причин:  «возраст»,  «нежелание  родителей  меня  обучать»,  «я  не  хочу,  чтобы  меня  видели».  Система  образования  в  любом  обществе  выполняет  функции  включения  и  исключения,  но  преобладание  первой  или  второй  функции  зависит  от  установки  самого  общества  относительно  их  сочетания.

Другим  институтом  социальной  мобильности  являются  профессиональные  организации.  Полученные  ответы  говорят  о  том,  что  в  настоящие  время  заняты  на  постоянном  месте  работы  только  24,5  %  респондентов  от  общего  количества  опрошенных.  Люди  с  инвалидностью  вынуждены  трудоустраиваться  в  теневом  секторе  экономики,  либо  договариваются  с  работодателем  о  том,  чтобы  он  не  представлял  их  в  статистической  отчетности.  Участвовавшие  в  данном  исследовании  отметили,  что  собираются  начать  поиск  работы  (20,7  %).  Остальные  же  респонденты  на  момент  проведения  исследования  не  работали  и  не  собирались  этого  делать  по  разным  причинам,  среди  которых  наиболее  часто  упоминалось  состояние  здоровья  (53,4  %),  причем  это  причина  указывается  женщинами  значительно  чаще,  нежели  мужчинами.  Далее  в  ряду  причин  следуют  отказы  в  приеме  на  желаемую  работу  (11,3  %),  нежелание  работать  на  малооплачиваемой  работе  (17,9  %).  Наличие  инвалидности  затрудняла  трудоустройство  у  43,4  %  очень  сильно  и  у  46,2  %  —  в  некоторой  степени.  Ущемление  права  на  труд  проявлялось  из-за  наличия  инвалидности  у  82  %  опрошенных.  Данные  свидетельствуют,  что  занятость  в  профессиональных  организациях  не  является  значимым  каналом  восходящей  мобильности,  для  людей  имеющих  инвалидность.

Следующим  значимым  каналом  вертикальной  циркуляции  индивидов  и  социальных  групп  в  социальной  структуре  общества  являются  правительственные  структуры  и  учреждения,  политические  и  общественные  организации,  а  также  политические  партии.  Как  показали  результаты  исследования,  начинает  проявляться  заинтересованность  людей  с  ограниченными  возможностями  политическими  процессами,  происходящие  в  обществе.  Так,  14,1  %  ответили,  что  они  интересуются  политикой.  Лидером  общественных  организаций  среди  респондентов  не  оказалось,  а  вот  5,5  %  от  общего  числа  опрошенных  являются  членами  общественных  организаций.  Не  принимают  участие  в  политической  жизни  общества  80,4  %.  В  качестве  причины  своей  пассивности  респонденты  назвали  отсутствие  интереса  (57,5  %),  болезнь  (26,4  %),  ограничения  в  передвижении  (4,8  %).  И,  тем  не  менее,  люди  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности  начинают  участвовать  в  политических  процессах,  происходящих  в  обществе.

Следующим  важным  каналом  вертикальной  циркуляции  является  религия,  выполняющая  эту  функцию  только  в  случае,  когда  ее  социальная  значимость  в  обществе  достаточно  высока.  Более  трети  от  общего  числа  опрошенных  молодых  людей  с  инвалидностью  (36,7  %)  в  ходе  исследования  указали  на  то,  что  являются  активными  приверженцами  какой-либо  религии,  причем  верующих  женщин-инвалидов  больше,  чем  мужчин.  Не  являются  таковыми  40,5  %  респондентов,  затруднились  ответить  18,2  %.  Из  числа  верующих  49,2  %  исповедуют  христианство,  4,6  %  респондентов  являются  приверженцами  ислама.  Можно  сказать,  что  значение  института  религии  для  восходящей  мобильности,  не  играет  значимой  роли  для  восхождения  по  ступеням  социальной  иерархии  людей  с  ограниченными  возможностями  [1].

Интенсивность  и  успешность  социальной  мобильности  молодых  людей,  имеющих  инвалидность,  не  превышает  среднего,  а  в  большинстве  случаев  находится  ниже  среднего  уровня.  На  интенсивность  использования  людьми  с  инвалидностью  институтов  мобильности  влияют:  во-первых,  современное  состояние  этих  институтов,  во-вторых,  сложившиеся  традиции  их  функционирования  по  отношению  к  людям,  имеющим  инвалидность,  в-третьих,  стереотипы  и  установки,  преобладающие  в  данной  категории  граждан  относительно  возможности  их  использования  для  вертикальной  циркуляции  [4].

Таким  образом,  результаты  социологического  измерения  позволяют  утверждать,  что  социальные  институты  играют  очень  важную  роль  в  жизни  каждого  человека.  В  социальных  институтах:  семья,  образование,  труд,  общественные  организации,  существуют  характерные  для  каждого  из  людей  с  ограниченными  возможностями  жизнедеятельности  барьеры  социальных  перемещений.  Субъективные  (внутренние)  барьеры,  такие  как  неготовность  молодых  людей  преодолевать  возникающие  жизненные  процессы,  являются  основным  препятствием  в  эффективном  использовании  социальных  институтов  в  качестве  институтов  мобильности.  Очень  важно  понимать,  что  социальные  институты  всегда  выполняют  общественно  значимые  функции  и  обеспечивают  достижение  относительно  устойчивых  социальных  связей  и  отношений  в  рамках  социальной  организации  общества.

Список  литературы:

1.Виноградова  Э.М.  Социальная  активность  и  проблемы  семей  молодых  инвалидов  //  Общество  и  здоровье:  современное  состояние  и  тенденции  развития  //  Сборник  докладов  /  Под  ред.  Решетникова  А.В.  М.:  Издательство  Первого  московского  государственного  университета  имени  И.М.  Сеченова,  —  2013.  —  458  с.  —  Т.  1.  —  С.  153—159.

2.Интеграция  людей  с  инвалидностью  в  российском  обществе:  теория  и  практика  /  Под  ред.  Шаповалова  В.К.  М.:  Муравей,  2006.  —  320  с.

3.Кравченко  А.И.  Социальная  работа.  М.:  ТК  Велби.  Изд-во  Проспект,  2008.  —  384  с.

4.Решетников  А.В.  Технология  социологического  исследования  как  методическая  основа  медико-социологического  мониторинга  //  Социология  медицины.  —  2010.  —№  1.  —  С.  3—12.

5.Социология  и  общество:  глобальные  вызовы  и  региональное  развитие  [Электронный  ресурс]:  Материалы  IV  Очередного  Всерос.  социологического  конгресса  /  РОС,  ИС  РАН,  АН  РБ,  ИСППИ.  М.:  РОС,  2012.  CD  ROM.