"За статью проголосовало 3 человека"

ТЕОРИЯ  НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ  Т.  МАЛЬТУСА

Полыгалова  Анастасия  Александровна

Сливницына  Любовь  Андреевна

студенты  2  курса  факультета  экономики

НИУ  «Высшая  школа  экономики»-Пермь,  РФ,  г.  Пермь

E-mail: 

Васильева  Анастасия  Степановна

научный  руководитель,  преподаватель  кафедры  экономической  теории  НИУ  «Высшая  школа  экономики»-Пермь,  РФ,  г.  Пермь

На  протяжении  долгих  лет  политика  государств  в  отношении  народонаселения  основывалась  на  том,  что  количество  населения  должно  расти.

Например,  в  1623  году  в  Испании  был  издан  указ  о  том,  что  гражданам,  женившимся  до  25  лет,  а  также  отцам  десятерых  детей  предоставлялись  значительные  льготы  в  платеже  податей  и  повинностей.  Государство  заботилось  о  численности  населения,  не  уделяя  при  этом  внимания  жизненному  уровню  граждан.

Главная  причина  бедности  у  Мальтуса  не  зависит  от  формы  правления,  неравномерного  распределения  имуществ.  Богатые  не  могут  доставить  бедным  рабочие  места  и  пропитание.

Данная  теория  имела  шумный  успех  среди  буржуазии  и  ее  идеологов,  поскольку  полностью  удовлетворяла  их  классовые  запросы.  Мальтузианство  является  одной  из  основных  теорий  современной  буржуазной  политической  экономии,  которую  империалисты  используют  для  идеологической  подготовки  войны  и  наступления  на  жизненный  уровень  трудящихся. 

Одним  из  представителей  такого  направления  в  XVIII  веке  был  Зонненфельс,  который  так  мотивировал  подобное  положение  следующим  образом: 

«Чем  больше  народная  масса,  тем  сильнее  может  быть  то  сопротивление,  на  котором  покоится  внешняя  безопасность,  —  таково  основное  положение  политики;  чем  больше  народная  масса,  на  чье  содействие  можно  рассчитывать,  тем  меньше  опасности  грозит  изнутри,  —  таково  основное  положение  полиции  (искусства  управления);  чем  больше  людей,  тем  больше  потребностей,  тем  многочисленнее  в  стране  внутренние  источники  пропитания;  чем  больше  рабочих  рук,  тем  лучше  идет  земледелие,  тем  больше  материала  для  обмена,  —  таково  основное  положение  науки  о  торговле;  чем  больше  граждан,  тем  больше  получает  государство  на  свои  расходы,  хотя  для  каждого  облагаемого  меньше,  —  таково  основное  положение  финансовой  науки».

Естественно,  что  существовали  в  то  время  и  противоположные  точки  зрения.  Так  некоторые  физиократы  и  Монтескье  в  произведении  «Дух  законов»  утверждали,  что  существует  зависимость  роста  народонаселения  от  увеличения  средств  пропитания  [1,  c.  58—60]/

Но  книга  Т.  Мальтуса  «Опыт  о  законе  народонаселении»,  написанная  в  1798  году,  произвела  резонанс  среди  публики.  Суть  закона  народонаселения  заключается  в  следующем:  население  растет  в  геометрической  прогрессии  (т.  е.  как  1,  2,  4,  8,  16,  32,  64,  128,  256),  а  средства  существования  –  в  арифметической  (т.  е.  как  1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9...).  Биологическая  способность  к  размножению  у  человека  превосходит  его  способность  увеличивать  продовольственные  процессы.  Таким  образом,  Т.  Мальтус  приходит  к  выводу,  что  с  каждым  годом  количество  продукции  на  одного  человека  будет  уменьшаться,  поэтому  нужно  принимать  значительные  меры  [6,  с.  150—155].

Мальтус  не  обосновал  своё  утверждение,  исходил  из  чистых  предположений,  ничем  не  подтвержденных.  Однако  у  него  есть  один  факт,  который  не  подтверждает  его  измышлений.  Он  говорит  о  росте  населения  в  Северной  Америке  в  2  раза  за  25  лет  и  считает  этот  факт  доказательством  того,  что  население  растет  в  геометрической  прогрессии.  На  самом  деле  это  удвоение  населения  имело  место  лишь  на  определенном  историческом  этапе  развития  и  произошло  оно  за  счет  иммиграции,  а  не  естественного  прироста  населения.

Интересным  выводом  стало  то,  что  нищета,  бедность  трудящихся  масс  —  это  результат  неотвратимых  законов  природы,  а  не  социальной  организации  общества,  что  бедные,  неимущие  не  могут  ничего  требовать  от  богатых,  так  как  последние  не  повинны  в  их  бедствиях.

Так  он  предлагает  убрать  пособие  многодетным  семьям,  закрыть  детские  приюты.  Пособие  для  многодетных  семей  в  России  невелико,  так  что  этот  пункт  в  политике  нашего  государства  вряд  ли  сильно  повлияет  на  деторождение,  но  вызовет  массу  недовольствий  среди  граждан.  Но  закрывать  детские  приюты  -  достаточно  бесчувственно.  Куда  же  девать  тех  детей,  которые  остались  без  родителей?  Обрекать  на  смерть?  Это  совсем  не  гуманно.  Если  дети  будут  воспитываться  на  улицах,  то  малолетняя  преступность  сильно  возрастет,  и  с  ней  бороться  будет  очень  сложно.  Так  что  эти  два  пункта  вряд  ли  будут  реализованы  в  нашей  стране.  Как  известно,  Китай  с  60-х  годов  XX  века  проводит  политику  под  лозунгом  «1  семья  —  1  ребенок!».  По  их  законодательству  многодетным  семьям  не  выплачиваются  пособия,  и  для  них  нет  льгот.  Но  мы  не  знаем,  счастливы  ли  семьи,  которым  не  позволяют  иметь  несколько  детей  [4,  с.  24—26]

Мальтус  ясно  сам  раскрыл  цель  своей  теории  народонаселения  —  она  направлена  на  то,  чтобы  парализовать  классовую  борьбу  пролетариата,  «доказать»  безоснованность  и  безрезультатность  его  требований,  предъявляемых  буржуазии.  Мальтус  выделял,  что  распространение  его  идей  «между  бедными»  окажет  «благотворное»  влияние  на  массы,  выгодное  для  господствующих  классов.

Кроме  того.  Томас  Мальтус  считает,  что  жениться  и  заводить  детей  нужно  только  тогда,  когда  ты  точно  знаешь,  что  сможешь  прокормить  своих  детей.  Я  считаю,  что  этот  принцип  достаточно  справедлив,  рожать  детей  только  потому,  что  так  получилось-  нельзя.  Нужно  понимать,  что  ты  родитель,  и  ты  должен  будешь  кормить  ребенка,  одевать,  предоставить  ему  образование.  Существует  знаменитая  фраза  из  «Маленького  принца»:  «Мы  ответственны  за  тех,  кого  приручили».  Родив  ребенка,  мать  обязана  предоставить  своему  чаду  приемлемую  жизнь. 

Но  с  другой  стороны,  как  определить  тот  уровень  благосостояния,  при  котором  семья  сможет  содержать  ребенка?  Тем  более  в  любой  момент  может  случиться,  что  у  родителей  не  станет  денег  даже  на  еду  детям,  а  изначально  у  них  было  все  для  их  содержания.  В  «лихие  90-е»  многие  семьи  попали  в  такое  положение,  что  детей  просто  нечем  было  кормить,  ни  денег,  ни  продовольствия.  Именно  этим  объясняется  нынешняя  демографическая  яма  среди  родившихся  в  начале  90-х  годов  XX  века  [2,  c.  19—20].

Принцип,  что  нужно  заводить  детей  только  тогда,  когда  ты  хорошо  обеспечен,  особенно  распространился  на  Западе.  Но  обратившись  к  нынешней  статистике,  можно  заметить  тенденцию  старения  населения  в  западноевропейских  странах.  Пожилых  людей  там  больше,  чем  молодых.  Это  отрицательно  влияет  на  развитие  нации.  К  тому  же  позднее  деторождение  портит  генофонд,  обрекает  детей  на  болезни  и  вызывает  осложнения  у  матерей.

Еще  одним  недостатком  теории  «Народонаселения»  является  тот  факт,  что  она  оправдывает  болезни,  голод,  эпидемии,  стихийные  бедствия  и  войны.  То  есть  получается,  что  всеобщее  горе  —  это  всеобщее  благо.  Чем  больше  «Лишнего  населения»  уничтожится,  тем  лучше.

Эта  теория  являлась  основой  для  возникновения  для  таких  идеологий,  как  фашизм,  сталинизм,  которые  уничтожили  за  небольшой  промежуток  времени  миллионы  людей.  Причем  страдали  в  основном  «интеллектуальные»  слои  населения,  которые  могли  представлять  серьезную  угрозу  существующему  правительству.  Истребляя  свое  население,  страна  обрекает  себя  на  деградацию.  Практической  реализацией  является  так  же  теория  «Золотого  миллиарда»,  согласно  которой  ресурсов  на  нашей  планете  достаточно  только  для  проживания  1  миллиарда  наиболее  обеспеченных  людей,  некоторые  должны  прислуживать  этому  миллиарду,  остальные  люди  должны  быть  истреблены  [5].

Справедливо  полагать,  что  когда-нибудь  запасы  ресурсов  истощатся,  ведь  большинство  из  них  невозобновимы.  Население  мира  продолжает  расти.  Недавно  число  людей  превысило  7  миллиардов.  Ученые  твердят  о  том,  что  ресурсы  нужно  расходовать  экономнее,  использовать  альтернативные  источники  энергии  и  т.  д.  Чисто  с  практической  точки  зрения  Т.  Мальтус  прав.  Эта  планета  не  предназначена  для  такого  большого  населения.  Однако  население  стран  продолжает  увеличиваться,  потому  что  в  случае  войны  оставшиеся  ресурсы  нужно  будет  защищать.  Если  посмотреть  на  историю  и  представить,  что  бы  было,  если  бы  теории  Мальтуса  не  было,  не  было  бы  таких  страшных  последствий,  унесших  большое  количество  людей.  Но  тогда,  возможно,  и  ресурсы  бы  закончились  гораздо  раньше,  чем  это  планируется.

Если  отбросить  принципы  гуманизма,  морали  и  просто  думать  за  себя,  как  это  предлагает  Мальтус,  то  возможно,  нам  и  хватит  ресурсов  надолго.  Только  вопрос  в  том,  согласны  ли  все  люди  позабыть  о  моральных  принципах,  сострадании,  отказаться  от  счастья  иметь  детей  ради  того,  чтобы  человечество  прожило  чуть  больше?  Люди  живут  нынешним  временем.

Список  литературы:

1.Агапова  И.И.  История  экономических  учений:  Курс  лекций.  М.:  Юристь,  2001.  —  285  с.

2.Горяинова  Л.В.  История  экономических  учений  /  Московский  международный  институт  эконометрики,  информатики,  финансов  и  права.  М.,  2003.  —  85  с.

3.Министерство  транспорта  РФ.  Федеральное  агенство  геодезии  и  картографии/Атлас.  Экономическая  и  социальная  география  мира/2010.

4.Новиков  А.А.,  История  экономических  учений  :  Курс  лекций/  Новиков  А.А.  М.;  МИЭМП,  2006,  —  118  с.

5.Самин  Дмитрий  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.bibliotekar.ru/100otkr/93.htm  (дата  обращения  10.11.2013). 

6.Ядгаров  Я.С.  История  экономических  учений  :  учеб.  пособие.  М.:  С.  150—152.