ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА НА ПРИМЕРЕ Г. ТОМСКА: КРАТКИЕ ИТОГИ И ПОНЯТИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

В ноябре-декабре 2016 года студентами Кафедры политологии Философского факультета ТГУ было проведено исследование с использованием методов Фокус-группы и Дельфи в 2 тура. Проблема исследования заключается в изучении роли и значения русского национализма в современной России через исследование мнений как рядовых жителей г.Томска, так и активистов, которые определяют себя как русские националисты. Больше внимания непосредственно активистам русским националистам было уделено в предыдущем исследовании с помощью метода интервью [6].

Объектом исследования является русский национализм в Российской Федерации. Предметом – политическая значимость русского национализма на современном этапе. Беря за основу подход к пониманию национализма Джона Бройи [1] целью является определение способов и степени воздействия на политическую сферу русской националистической идеологии, националистических чувств населения России и деятельности русских националистов.

Гипотезы, которые подтвердились в ходе исследования:

1. Респонденты четко осознают сущность понятия национализм и отделяют его от ксенофобии, шовинизма, патриотизма и других смежных понятий.

2. Респонденты имеют склонность к оппозиционной культуре (не признают официальных лиц в качестве националистов, отделяют себя от общества в целом и др.)

3. Респонденты слабо ориентируются в политических движениях, которые не представлены в г.Томске или не ведут активную работу через социальные сети в Интернет-пространстве.

4. Респонденты считают, что влияние русского национализма в современной России невысоко.

5. Их личная роль как сторонников русского национализма преимущественно пассивная.

В данной статье мы опишем материалы только по первой гипотезе.

Никто из респондентов на просьбу дать определение национализму не смог дать четкого определения, звучали преимущественно обрывки фраз: «идеология», «объединяющая идея». При этом большая часть респондентов четко отделяла и даже противопоставляла понятия «национализм» и «патриотизм», только один респондент трактовал национализм как «гордость за страну, историю, традиции». Один респондент привел цитату русского философа Ильина, заключающуюся в том, что национализм – не гордость, а любовь и принятие, даже если временами примешивается чувство стыда. Касаемо определения национализма как идеологии, один участник поправил, и с ним согласились другие, что национализм – понятие шире идеологии, включает в себя «политическое, этническое и гражданское».

В этой связи на просьбу выразить свое согласие или несогласие с трактовкой национализма Джоном Бройи (национализм – это одновременно чувства, политика и идеология при центральном положении политики), которое является концептуальной основой работы Алёны Шефер, все однозначно согласились.

Участники отметили, что у масс национализм проявляется на уровне чувств и связан с ксенофобией, национальными стереотипами, общинностью (взаимовыручкой). Они отметили, что в целом, народ разделяет националистическую риторику, но не готов поддерживать националистов, об этом говорят как исследователи национализма [3], так и социологические опросы, проводящиеся из года в год [2, с.29].

В разговоре участниками поднималась тема разделения понятий «русский» и «российский». Для многих националистов последнее имеет негативную коннотацию, связанную с подменой эмпирически очевидной русской культуры на сфальсифицированную российскую. Они видят в слове «россиянин» ущемление своего этнического самоопределения, и используют понятие «россиянин» в пренебрежительном смысле, называя так жителей России с низким уровнем жизни, склонными к алкоголизму, получающих информацию из телевизора и неспособных к логическому и критическому мышлению и осмыслению. «Россиянин» и «быдло» являются в этом смысле синонимичными. Также используются слова «россиянский» и «Эрефия» (от «РФ»), нам известно, что значительная роль во введении этих слов принадлежит мыслителю и политическому деятелю Константину Крылову [5] [4], а распространяет такой подход широко известное в националистических кругах движение «Спутник и Погром».

Таким образом, националисты, с которыми мы общались, считают себя интеллектуалами и противопоставляют себя другим группам российского общества. Однако, они не уделяют должного внимания теоретической составляющей собственной позиции, чаще они разделяют позицию известных философов или известных националистов – лидеров общественного мнения.

Сами же томские националисты, в большинстве своем, не готовы заниматься ни политической, ни общественной деятельностью, оставаясь сторонними наблюдателями, ожидая, что неудовлетворяющая их политическая ситуация когда-нибудь изменится сама собой. Легальное выражение собственных интересов томских националистов, которые организовывали спортивные и развлекательные мероприятия, занимались волонтерством и пропагандой трезвости [6] после украинского кризиса угасло почти целиком. Об этом, «предыдущем» поколении томских националистов была предыдущая наша статья. Новое же, послеукраинское поколение представлено здесь.

Стоит отметить, что между двумя поколениями возрастная разница не столь ощутима. Грань прошла скорее по их активности: националисты разделились на тех, кто действовали как активисты до украинского кризиса и тех, кто не действовал. И первые, и вторые ощутили новые риски, связанные с повышением накала страстей, связанного хотя бы с мимолетной перспективой повторения в России украинского сценария «националистической» революции. И те, и другие, наблюдали раскол в среде русских националистов на пропутинских и стойко оппозиционных, проукраинских. Те, кто не поехал воевать на Украину за одну или другую сторону (нам известно, что молодых томичей это также не обошло стороной), решили отойти от дел. Только для «старшего» поколения это скорее означало выход из «молодёжной» субкультуры националистов и переключение своей активности в профессиональную сферу. А «младшее», во многом попав под воздействие влиятельного и достаточно «модного» в своих кругах Интернет-журнала «Спутник и Погром» переквалифицировалась в скептически настроенных интеллигентов-философов, обсуждающих написанное лидерами и не готовыми действовать не то, что в политической (их предшественники также практически избегали политики), но и даже в социальной сфере.

Список литературы:

1. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. – М.: Праксис, 2002. – С.201-236.
2. Верховский. Этнополитика федеральной власти и русский национализм // Pro et contra. 2014. №1-2. – С.19-33.
3. Коряковцев А., Вискунов С. Легко ли русским с русскими? Национальный вопрос в современной России [Электронный ресурс] // Журнал «Урал». URL: http://uraljournal.ru/work-2013-4-707  (дата обращения: 11.03.2016).
4. Крылов К. Синдром россиянина // Прогнать чертей. – М.: Скименъ, 2010. – С.147-154.
5. Крылов К. Эрефия как политическая реальность // Прогнать чертей. – М.: Скименъ, 2010. – С. 9-26.
6. Шефер А.Ю, Беляев Я.А. Молодые активисты г. Томска: русский национализм «с человеческим лицом» // Общество и этнополитика: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Г.Новосибирск, 24-26 сентября 2015 г.: в 3 ч., – Новосибирск: СибАГС, 2015. – Ч.3.  – С.190-194.