ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

Одну из главных ролей в защите прав и законных интересов граждан исполняет суд, разрешающий самые существенные конфликты в обществе, которые возникают между гражданами и юридическими лицами. Только суду принадлежит право признания человека виновным, либо невиновным в совершении преступления.

На протяжении продолжительного периода, проблема оправдательного приговора вызывает тревогу и беспокойство. Согласно судебной практики было вынесено незначительное количество оправдательных приговоров. Статистика показывает, что ежегодно оправдывается менее 1% от общего числа лиц по оконченным производством делам, и до 1/4 оправдательных приговоров отменяется вышестоящими судами.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 299 устанавливает перечень вопросов о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, при этом обязывая судей обсудить в совещательной комнате установленные обстоятельства уголовного дела, [1, с. 240]. Разрешение вопросов, которые перечислены в данной статье, регламентирует заключение суда о виновности или невиновности подсудимого. В случаях, когда для вынесения оправдательного приговора будет достаточно отрицательного ответа хотя бы на один из рассматриваемых вопросов, то неотъемлемым условием вынесения обвинительного приговора будет служить положительный ответ на все указанные вопросы.

Формулировка ст. 299 УПК РФ не устанавливает перечень вопросов, которые носят общий и специальный характер, в связи с чем, требуется ее дополнить следующим: «При отрицательном разрешении одного из вопросов, указанных в п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, не обсуждая вопросы, перечисленные в п. 5-9, 14-16 настоящей статьи, переходит к обсуждению вопросов, указанных в п. 10-13, 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ».

Результатом оценки всех собранных по делу доказательств, которая осуществлялась по общим правилам ст. 88 УПК РФ, является постановление оправдательного приговора. При этом оценка доказательств, применительно к оправдательному приговору, имеет характерную специфику, которая обусловлена тем, что оправдание является не только результатом установленной невиновности, но и неустановленной виновности подсудимого. Помимо этого, в судебной практике были закреплены различные подходы к оценке доказательств, например, в зависимости от тяжести преступления или от отношения доказательств к предъявленному обвинению [1, с. 245]. Этим характеризуется установление высоких требований к законности и обоснованности оправдательного приговора.

Часть 1 ст. 75 УПК РФ устанавливает ряд особенностей оценки допустимости доказательств при вынесении оправдательного приговора, в соответствии с которым недопустимые доказательства не могут служить основой обвинения, но, в то же время, ими может обосновываться невиновность подсудимого. Разрешение вопроса о том, являются ли одинаковыми для сторон обвинения и защиты правовые последствия несоблюдения требований допустимости доказательств, должно осуществляться путем системного толкования ст. 75, 73 и 74 УПК РФ. Согласно данным статьям, доказательства, полученные с нарушением закона, не должны быть использованы для установления любого из обстоятельств, которые подлежат доказыванию по делу. «Ассиметрия правил допустимости доказательств» подразумевает под собой право стороны защиты использовать ущербные доказательства, недопустимые в руках противной стороны. Вместе с тем если доказательства представляет сторона защиты, то вопрос о допустимости должен решаться в полном соответствии с общими правилами допустимости.

Нельзя согласиться с мнением о том, что «асимметрия правил допустимости доказательств» препятствует реализации принципа состязательности [4, с. 35], так как она не противоречит разделению процессуальных функций и равноправию перед судом стороны защиты и обвинения. «Асимметрия правил допустимости доказательств» основана на принципе презумпции невиновности, возлагающем бремя доказывания виновности на сторону обвинения и предоставляющем стороне защиты право подвергать сомнению доказательства виновности, доказывать невиновность обвиняемого, а также применять ущербные доказательства, недопустимые в руках противной стороны. Признание доказательств недопустимыми - процессуальная санкция, которой может быть подвергнуто обвинение, а если по содержанию такое доказательство оказалось оправдательным, то санкция к защите неприменима, поскольку с ее стороны отсутствует процессуальное нарушение [1, с. 260]. По этим причинам нельзя согласиться с точкой зрения о том, что решение вопроса о применении «асимметрии правил допустимости доказательств» должно зависеть от того, участвовал ли защитник при производстве следственного действия или нет, мог ли он воспрепятствовать нарушению закона [2, с. 90].

Определенную сложность в судебной практике представляет квалификация доказательств в качестве недопустимых. По этой причине судьи достаточно редко признают доказательства недопустимыми: в одних случаях они различными способами уклоняются от решения этих вопросов, а в других - ссылаются на отсутствие прямых указаний закона для признания доказательств недопустимыми. Отсутствие в законе четких критериев недопустимости доказательств и широкого перечня нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, также создает условия для необоснованной отмены оправдательных приговоров, когда суд вышестоящей инстанции не разделяет позицию суда первой инстанции о толковании и применении норм ст. 75 УПК РФ.

К отмене оправдательных приговоров нередко приводит то обстоятельство, что судьи не принимают достаточных мер для проверки допустимости доказательств  либо вообще ничем не мотивируют свой вывод о недопустимости доказательств, либо усматривают нарушения УПК РФ, которых фактически при собирании доказательств допущено не было, либо если помимо доказательств, признанных судом недопустимыми, в деле имеются иные доказательства виновности подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм УПК в ходе уголовного судопроизводства влечет признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Статья 75 УПК РФ лишь в общем виде определяет недопустимые доказательства как доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, и содержит примерный их перечень. Доказательство должно признаваться недопустимым практически при любом нарушении федерального закона. Такая трактовка породила формальный подход к исключению доказательств, связанный с желанием видеть процедуру собирания доказательств свободной от любого рода нарушений.

Согласно другой точке зрения не любое нарушение УПК РФ неизбежно влечет признание доказательств недопустимыми, а лишь такое, которое непосредственно связано с установленной законодателем процессуальной формой сбора и фиксацией сведений, нарушение которых порождает неустранимые сомнения в истинности содержания доказательственной информации [3, с. 15].

Для того чтобы облегчить правоприменительную деятельность, повысить качество доказательств и усилить процессуальные гарантии обвиняемых, следует в ст. 75 УПК РФ более детально раскрыть содержание недопустимых доказательств, к числу которых следует отнести: 1) нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного процесса, в том числе получение доказательств с применением незаконных методов; 2) получение доказательств неуполномоченным лицом; 3) получение доказательств из источника, не предусмотренного УПК РФ; 4) получение доказательств посредством не предусмотренного УПК РФ процессуального действия; 5) нарушение установленного УПК РФ процессуального порядка производства следственного действия, ставящее под сомнение достоверность полученных в ходе этого действия сведений; 6) иные нарушения закона, если они повлияли или могли повлиять на достоверность полученных доказательств.

Список литературы:

1. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката - защитника в уголовном судопроизводстве / М.О. Баев. – М.: Инфра-М, 2014. – 560 с.
2. Балакшин В. Асимметрия правил оценки допустимости доказательств / В. Балакшин // Законность, 2007. № 3. – С. 85 - 93.
3. Боруленков Ю. Допустимость доказательств / Ю. Боруленков // Законность, 2013. № 9. – С. 12 - 17.
4. Миронов В.В. Правила оценки допустимости доказательств / В.В.Миронов // Законность, 2003. № 5. –  С. 35 - 42.