ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ ПРИ РАСКРЫТИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Целью гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Однако зачастую реализация этой цели сталкивается со злоупотреблениями в реализации прав лицами, участвующими в деле, в чьих интересах может быть затягивание процесса рассмотрения дела.

Жуков А.А. в своей работе одной из причин злоупотреблений сторонами в гражданском судопроизводстве назвал усиление диспозитивности состязательности процесса [1, с. 223]. Одним из характерных элементов состязательности является заблаговременное предоставление и раскрытие доказательств.

Этап раскрытия доказательств очень важен с точки зрения соблюдения требований по разумности срока рассмотрения дела, а также соблюдения принципа процессуальной экономии. Несомненно, преимущества обмена доказательствами на стадии подготовки дела к судебному заседанию очевидны и проявляются в следующем: оценка своей позиции по делу; защита от появления в процессе неожиданных доказательств и введение оппонента в заблуждение; признание сторонами некоторых обстоятельств на подготовительной стадии, что в дальнейшем облегчит и ускорит процесс; исключение злоупотребления процессуальными правами через затягивание процесса; создание условий разрешения спора через использование примирительных процедур.

Наибольшее развитие институт досудебного обмена доказательствами получил в англо-саксонской системе права. Так в США процесс discovery (обнаружение доказательств) регулируется Федеральными правилами гражданского процесса (Federal Rules of Civil Procedure), в Англии применяются Правила гражданского процесса (Civil Procedure Rules). В соответствие с указанными правилами стороны по делу обязаны раскрыть доказательства перед другой стороной на досудебной стадии. Для обмена состязательными бумагами и ознакомления с ними законом установлены определенные сроки. Автоматическое раскрытие доказательств включает не только обмен письменными доказательствами, но также показания сторон и свидетелей.

Помимо самой процедуры этапа раскрытия доказательств и законодательстве США и Англии прописаны и последствия за невыполнения требований закона. По общему правилу нераскрытые на предварительных стадиях процесса  доказательства не могут быть в дальнейшем представлены в процессе. При нераскрытии доказательств стороной суд может понудить ее к исполнению обязанности с выплатой расходов противной стороне, связанных с получением ею такого распоряжения суда. Также существует ряд санкций за не раскрытие доказательств в досудебной стадии, например, признание тех или иных фактов установленными, не принятие судом нераскрытых доказательств в судебном процессе, взыскание судебных расходов, а также наказания за неподчинение суду (в том числе и уголовное).

Таким образом, институт досудебного раскрытия доказательств в Англии и США развит достаточно сильно, направлен на повышение активности сторон по делу и способствует соблюдению принципа процессуальной экономии и состязательности.

Однако в российском законодательстве данный институт не достаточно развит. На сегодняшний момент в процессуальных законах не дано определение понятия «раскрытие доказательств», есть лишь упоминание в ст.65 АПК РФ. Кроме того, в ГПК вообще не упоминается понятие «раскрытие доказательств». Проект объединенного кодекса тоже ничего не говорит об изменении ситуации в будущем, положения АПК РФ о раскрытии доказательств сохранятся в том объеме, в котором они сейчас.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дал определение понятию «раскрытие доказательств». Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства. Ю.В. Кайзер указывает на признаки раскрытия доказательств, к числу которых относит «обязательность процедуры», временные рамки раскрытия доказательств, взаимность в действиях лиц, раскрывающих доказательства [2, с. 93].

В статье 65 АПК РФ заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью лиц, участвующих в деле, а временные рамки раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве неконкретны и указаны как «заблаговременно», «до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом» (п.3,4 ст.65 АПК РФ). Конкретных сроков в законодательстве не приводится.

Из анализа положений п.4 ст.65 АПК РФ следует, что в процессе возможно использование лишь заблаговременно раскрытых доказательств. Однако в других статьях АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле могут представить доказательства в любое время до вынесения решения. Сторона по делу может представить доказательства и позже, все равно суд примет эти доказательства. Это подтверждает и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, в котором указано, что нераскрытые доказательства независимо от причин должны быть исследованы судом первой инстанции. Налицо противоречие в нормах права.

Последствия за неисполнение обязанности по раскрытию доказательств закреплены в ч. 3–5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131, ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 65 также указывает на возможность применения статьи 111 АПК РФ, а также устанавливает условия ее применения: непредставление или нарушение срока предоставления доказательств, неуважительные причины. При этом применение неблагоприятных последствий является правом суда, а не его обязанностью. Позиция суда в Постановлении ВАС о раскрытии доказательств наглядно показывает, что никаких санкций за нарушение требования ст.65 АПК РФ о заблаговременном раскрытии доказательств не предусмотрено, если только судом не будут признаны такие действия лица как злоупотребление процессуальными правами.

Еще одной мерой воздействия на недобросовестную сторону за совершение нарушений в области судопроизводства является судебный штраф. Таким нарушением является непредставление истребуемого судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления таких доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Однако размеры штрафа не велики и чаще всего недобросовестной стороне будет выгодней придержать доказательства и затянуть процесс.

Таким образом, исходя из анализа норм процессуального законодательства, существуют процедура по предоставлению и раскрытию доказательств далека от совершенства, что не позволяет пользоваться всеми преимуществами данного института. Все это становится предпосылкой для злоупотреблений в процессе. Упущения и противоречия в нормах права используются недобросовестными лицами для достижения своих целей. Меры процессуальной ответственности, предложенные законодателем не достаточно эффективны.

Представляется, что наиболее эффективным было бы использование опыта зарубежных стран с целью разработки действенных мер защиты от  злоупотреблений процессуальными правами при предоставлении и раскрытии доказательств. Во-первых, требуется введение конкретных сроков представления и раскрытия доказательств, что не позволит лицам, участвующим в деле, придерживать доказательства до выгодного для них момента. Во-вторых, возможно проработать вопрос о недопущении в процесс нераскрытых доказательств, так как суд по общему правилу ограничивается теми доказательствами, которыми располагают лица, участвующие в деле. «Формальная истина считается достигнутой, даже если суд не примет доказательства, раскрытые с нарушением установленного порядка» [2, с. 96]. В-третьих, необходимо по образцу США и Англии расширить возможности сторон по получению доказательств у противной стороны, например, по требованию самой стороны или под тяжестью ответственности за уклонение от обязанности. В-четвертых, имеет смысл увеличить суммы штрафов за неповиновение требованию о предоставлении доказательств.  Представляется, что проработка и закрепление указанных предложений в законодательстве поможет повысить эффективность процесса и снизить вероятность злоупотреблений процессуальными правами.

Список литературы:

1. Жуков А.А. Проблемы противодействия злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2014. – № 2. – С. 222-229.
2. Кайзер Ю.В. Характеристика раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания. // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2012. – № 1. – С. 92-97.
3. Federal Rules of Civil Procedure. [электронный ресурс] – Режим доступа. –URL: http://www.uscourts.gov/rules-policies/current-rules-practice-procedure/federal-rules-civil-procedure (дата обращения 05.04.2016)