ПРОБЛЕМА РАЗГЛАШЕНИЯ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ КОЛЛЕКТОРСКИМ АГЕНТСТВАМ

Банковская тайна является одним из видов охраняемых законом тайн, доступ к сведениям, ее составляющим, ограничен в соответствии с законодательством РФ в целях защиты денежного обращения посредством закрепления прав и законных интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации по обеспечению сохранности банковской тайны [3. c. 15]

В настоящее время незаконная торговля персональными данными набирает все большие обороты и очень яркой иллюстрации данной проблемы является разглашение банковской тайны коллекторским агентствам.

Коллекторство можно определить, как своего рода новаторский субинститут гражданского процессуального права, характеризующий организацию особой формы взыскания денежных средств по обязательствам должника.

Нарушение банковской тайны при передаче сведений о недобросовестном должнике коллекторскому агентству является прямым нарушением закона в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, а также закрепляет право клиента на возмещение убытков в результате такого разглашения.

Хочется отметить, что в последние годы в России сохраняется тенденция роста объемов кредитования населения. Вместе с этим увеличивается и количество недобросовестных должников. В этой ситуации все большую популярность набирают коллекторские агентства, благодаря деятельности которых, как отмечает президент Ассоциации российских банков, банки реализовывают около 45% просроченных задолженностей граждан.

Для максимальной эффективности своей деятельности, коллекторскому агентству необходимо обладать наиболее полной информацией о должнике, которую можно получить из независимых источников, но, как правило, на практике эту информацию предоставляют именно банки. Передается информация о личности должника, размере долга, срок просрочки, расчет неустойки и др [1. c. 11].

Следовательно, сам факт передачи коллекторам вышеуказанных сведений, дает должнику право обвинить банк в разглашении банковской тайны. Во избежание этой неприятной ситуации некоторые банки изначально подстраховывают себя, указывая в кредитном договоре возможность разглашения информации в случае неисполнения должником своей обязанности по возврату кредита. Но и это не будет являться спасением для них, так как ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещает банкам нарушать банковскую тайну, даже если это предусмотрено договором [4, с. 20].

Рассмотрим случай, произошедший не так давно в Ростовской области. Козин А. М. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о возмещении убытков, понесенных в связи с разглашением банком информации, составляющей банковскую тайну, коллекторской организации. По данному делу было установлено, что в договоре между банком и Козиным А. М. условие о передаче информации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита было указано. Именно на основании этого пункта договора и действовал банк, ссылаясь на то, что клиент сам согласился с данным условием. Однако суд оказался на стороне истца, который смог доказать факт причинения ему морального вреда, и удовлетворил исковые требования.

В результате складывается очень странная ситуация – закон препятствует деятельности банка, который действуя в рамках закона пытается получить свое имущество, и защищает должника, который не исполняет свои договорные обязательства и тем самым умышленно нарушает закон.

Относительно данной проблемы начальник службы безопасности одного крупного банка высказал мнение: «Незаконным является даже обращение банка в суд за взысканием долга, так как при этом нарушается банковская тайна. Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда сведения предоставляются третьим лицам, и обращения самого банка в суд в этом списке нет. В результате условия банковского договора узнают третьи лица: судья, помощник судьи, канцелярия суда, приставы и др., и все это является таким же незаконным, как и передача информации коллекторам» [2].

Должнику, желающему воспрепятствовать взысканию с него долга путем подачи заявления в суд придется столкнуться с рядом проблем правового характера, касающихся формулирования предмета иска. Стоит обратить внимание на то, что ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закрепляет, что единственной ответственностью, которую несет банк, является возмещение ущерба, возникшего вследствие разглашения банковской тайны. То есть, должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации коллекторам. Поэтому должник может подать иск лишь о компенсации морального вреда. Моральный же вред от разглашения сведений о нарушении должником действующего законодательства и условий договора, также вряд ли подлежит удовлетворению, так как закон защищает только законные интересы граждан.

Стоит признать, что данная проблема не является столь уж неразрешимой. А ее разрешение зависит от внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Если обратить внимание на западные страны, например, США, то можно проследить, что деятельность таких компаний имеет законодательное регулирование и динамично развивается в современных условиях, например, в США с 1978 года действует Закон "О добросовестной практике взимания долгов". Так, в данном законе раскрываются понятие «коллектор», критерии осуществления коллекторской деятельности, дается ссылка на ному, устанавливающую ответственность за нарушение коллектороми своих обязанностей. Также, нужно заметить, что отдельные нормативно-правовые акты, посвященные деятельности коллекторов, существуют и в отдельных штатах, что говорит о детальной регламентации правового статуса коллекторских организаций и способствует большей защиты прав и законных интересов граждан-должников.

Полагаем, что отечественному законодателю нужно изучить нормативно-правовые акты, существующие в ряде стран и регулирующие деятельность коллекторов, и, исходя из этого, принять закон, который бы, наконец, урегулировал данный пробел в праве.

Однако нельзя сказать, что наша страна стоит на месте, касаемо этой проблемы. Так, Верховный суд РФ 15 марта 2016 г. вынес определение, запрещающее банкам предавать коллекторам данные по кредитам должников без их согласия, при этом отметив, что банкиры и коллекторы часто забывают, что передаваемая информация, составляет предмет банковской тайны, которую нужно беречь от посторонних лиц.

Так, некое коллекторское агентство подало в суд на семейную пару, которая приобрела автомобиль в кредит. Сначала первая инстанция отклонила иск, но уже вторая инстанция встала на защиту коллекторов и взыскала с должников 285 тысяч рублей основного долга, 73 тысячи рублей процентов, почти 10 тысяч рублей судебных расходов. Кроме этого семья лишилась и автомобиля.

Однако Верховный суд не согласился с решением апелляции, ссылаясь на то, что по законодательство не закрепляет право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору третьим лицам. Проще говоря, должник должен дать согласие на передачу информации коллекторам.

Таким образом, данный вопрос остается животрепещущим в российской правовой системе и можно с уверенностью утверждать, что на сегодняшний день юридически коллекторы являются самозванцами, поскольку их деятельность не урегулирована законом и всё очевиднее становится необходимость принятие закона о коллекторской деятельности или введения соответствующих изменений в Гражданский кодекс и Федеральный закон ««О банках и банковской деятельности».

Список литературы:

1. Батдиев А.Ф. Особенности правового статуса Банка России как государственного учреждения / А.Ф. Батдиев // Финансовое право. 2008. № 5. С. 35.
2. Бизнес-издание Сейчас.ру. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.lawmix.ru/banki/2376 (дата обращения 20.04.2016 г).
3. Малиновский А.А. «Злоупотребление правом: теоретические аспекты» // «Журнал российского права. 1998». N 7. С. 70.
4. Фаткина Е.В. Проблемы правового регулирования режима конфиденциальности информации, составляющей банковскую тайну // Банковское право. 2013. № 4. С. 23.