К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ВИДАХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Процессы глобализации, особенно активизировавшиеся во второй половине XX в., приобрели сложный, комплексный, многоплановый и системный характер, охватив не только области естественных наук, но и сферу социально-гуманитарного знания. Сегодня существует огромный пласт исследований, посвященных глобализации во всех ее проявлениях: от экономических и экологических до политических, культурных и мировоззренческих.

В процесс осмысления феномена глобализации формируются новые понятия и концепты, складывается новая проблематика социальной эпистемологии и методологии, в первую очередь, связанная с изучением самого процесса глобализации. Стало общим местом использование таких понятий, как глобализм, антиглобализм, глокализация и т.п.) [5].

Глобализм представляет собой междисциплинарное исследование новых условий жизни на планете, связанных с общими тенденциями развития человечества, противоречиями глобального масштаба [4].

Антиглобализм – общественное и политическое движение, критически рассматривающее некоторые аспекты процесса глобализации в её современной форме. Наибольшая критика направлена в частности на доминирование глобальных транснациональных корпораций [9].

Процесс глокализации отражает взаимосвязь между процессом гомогенизации, который сопутствует глобализации, и процессом гетерогенизации, как проявлением уникального, локального, специфического [13].

Процессы глобализации рассматривались философами, социологами, экономистами, футурологами уже в 70-е гг. ХХ в., но в этот период в их исследования преобладали главным образом экономические аспекты. Примером такого подхода служит миросистемный анализ И. Валлерстайна, рассматривающего процесс глобализации как глобальную экспансию экономики эпохи капитализма.

Представители миросистемного подхода, как правило, ставят под сомнение принципиальную новизну современных глобализационных процессов, считая их естественным продолжением прежних тенденций и факторов развития мировой экономики. Сегодня принято говорить о глобализации как о феномене 70-х гг. XX в., однако же транснациональные товарные взаимосвязи известны уже с тех времен, когда система только становилась, глобальный же характер они стали приобретать уже ко второй половине XIX в. [5].

И. Валлерстайном проводится разграничение между традиционным типом взаимодействия локальных обществ, возникшим в XV-XVI вв. и современным типом, названным капиталистической мир-экономикой.

В мир-экономике можно выделить группы обществ, образующих так называемый центр, периферию и полупериферию системы. Объединение в группы происходит не по географической близости, а по характеру связей. Центр капиталистической мир-экономики характеризуется отношениями кооперации и конкуренции; в свою очередь, между центром и периферией складываются отношения эксплуатации центром периферии и, соответственно, зависимости периферии от центра.

Как отмечает З. Бауман, в ситуации глобализации общественные изменения рассматриваются преимущественно как процессы, складывающиеся на наднациональном уровне, о чем свидетельствует возникновение сети разнообразных интернациональных связей [2].

По мнению А.А. Гуссейнова, в результате глобализации происходит трансформации исторически возникших, самостоятельных, но тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой культурно-цивилизационных и национально-государственных форм в единую целостную систему, которая охватывает все человечество. Эта система противостоит тем формам коллективности, которые призвана снять в новом, более широком синтезе [6].

Противостояние между новой целостной системой и более ранним формами возникает не только в экономической сфере, но и в сфере социальных, культурных и пр. структур, развитие которых нельзя свести только к экономической сфере.

По мнению М.Г. Делягина, в условиях глобализации вырисовывается конфликт между локальным и глобальным. Это становится особо очевидным, когда глобализация выходит за рамки экономики и распространяет свое влияние на другие сферы жизни человека и общества: культурную, политическую и идеологическую, мировоззренческую и ментальную и др.. Противостояния на уровне глобализации экономики протекает как стихийные, самоорганизующиеся процессы, разделяясь на множество локальных, разведенных во времени и пространстве конфликтов, как правило, имеющих локальное значение. В случае перехода влияния глобализации на другие сферы конфликт проявляется в виде уже осознанного противоборства, затрагивающего глубинные основы коллективной и индивидуальной жизни. Оно принимает различные вариации, от вооруженных конфликтов до широкого спектра разнообразных косвенных, превращенных форм противоборства [7].

По мнению М. Чешкова, глобализация представляет собой выбор между двумя противоположными сценариями будущего: концепцией «золотого миллиарда» и концепцией «диалога цивилизаций» [20].

А.А. Зиновьевым предложена концепция «глобального человейника», как предельного и окончательного варианта интеграции человечества в рамках западной парадигмы развития[10].

Опыт последних двух-трех десятилетий показывает, что глобализация, как становление качественно более связной и однородной глобальной среды, в общем и целом не ведет к разрушению сложившихся социальных общностей, так же, как биологическая эволюция в экосистемах не ведет к снижению биоразнообразия. Как отмечает М.Г. Делягин, хотя большинство этнических и религиозных институтов весьма архаичны, влияние этнорелигиозного фактора в мире резко возрастает, что обусловлено увеличением миграционных потоков, разложения ряда государственных институтов, кризиса национальной идентичности и ее замещения этнической и конфессиональной идентичностями [8].

Можно сказать, что с этой точки зрения эпоха глобализации аналогична ясерсовскому «осевому времени», когда формировались первые локальные цивилизации, выделялась и обособлялась политическая сфера, возникли мировые религии, определившие мировую историю на многие столетия [22].

Глобализация – система качественных изменений, приведших к формированию единого мирового рынка, всемирной информационной открытости, созданию новых информационных технологий и многого другого, влияющего на индивидуальное и массовое сознание[21].

А.И. Уткин считает, что глобализация – не что иное, как процесс интенсификации сложившихся социальных отношений и формирования единой общепланетарной среды взаимодействия. В результате этого и глобальные, и локальные социальные феномены трансформируются под влиянием удаленных внешних влияний, что приводит к всеохватывающей взаимосвязи различных социальных общностей, культур, институтов и пр.[19].

Таким образом, глобализация – общемировой процесс, порождающий качественные, порой катастрофические и непредсказуемые изменения глобального социума, связанные с жизнью и смертью широкого круга социальных субъектов в ходе нарастающей конкуренции разного типа, которая больше не ограничена пространственными барьерами.

Особую роль в концептуализации глобальных социально-культурных трансформаций сыграли исследования экономистов (Л. фон Мизес, Ф.А. фон Хайек, Дж. Бхагвати и др.). Фундамент современных концепций экономической глобализации был заложен, прежде всего, в работах австрийской экономической школы. Работы указанных экономистов базируются на принципе методологического индивидуализма и категории человеческой деятельности, который применяются к процессам экономической и культурной глобализации.

Исследователями глобализационных процессов выделяется несколько основных видов глобализации: экономическая, культурная, политическая, информационная.

Экономическая глобализация. Очевидно, что ведущая роль во всеохватывающем процессе глобализации принадлежит становлению общемирового экономического пространства, экономического сближения государств, результатом которого становится формирование в масштабах всего мирового хозяйства интегрированного рынка товаров, услуг, знаний, капитала, рабочей силы.

Экономическая глобализация обусловлена активной деятельностью транснациональных корпораций и приводит к выходу национальных экономик из сферы национально-государственного контроля и управления. Новые условия взаимодействия, возникшие как следствие эволюции национальных экономик, развития и распространения информационных технологий, привели к постановке вопроса об ограничении монополии государства на власть [17].

Такое положение дел обусловлено возросшей экономической мощью транснациональных корпораций, зачастую превосходящих экономические возможности многих отдельных государств, и формированием значительного числа международных наднациональных структур, оказывающих весьма жесткое и часто негативное влияние на внутринациональные государственные структуры. Это приводит к постепенному установлению универсальных норм и правил, регулирующих хозяйственную деятельность участников экономических отношений, что трансформирует функции и роль государственного управления [15].

Очевидно, что многие процессы в сфере экономики, в особенности в валютно-финансовой сфере, уже приобрели глобальный характер и не поддаются регулированию со стороны отдельных государств. Это обусловлено также вмешательством в эти процессы глобальных международных экономических организаций, таких как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) и др.

По мнению А.С. Панарина, либерализация межгосударственного движения факторов производства ведет к ослаблению контроля над ними со стороны национальных государств, подрывает их возможности реально регулировать свои национальные экономики [16].

В этих условиях, как справедливо отмечает М. Молчанов, такие функции государственного управления, как обеспечение условий для честной конкуренции, контроль за ценобразованием монополий, защита прав собственности, регулирование внешнеэкономической деятельности в определенных масштабах начинают координироваться международными организациями [14].

Культурная глобализация. Она получает свое развитие в результате технологической революции и экономической глобализации, которые вместе создают поток определенных культурных благ. Здесь ключевым является выбор между унификацией, стандартизацией и стремлением к многообразию культур.

Глобальная общность человеческих связей – это в первую очередь культурный феномен, проявляющийся в разнообразных формах. Среди них, по мнению А.П. Бутенко, имеет место универсализация и интернационализация научных знаний и высшего образования, повсеместное распространение западной массовой культуры (со всеми ее издержками), активное развитие транснациональных форм туризма и спортивных состязаний, международные фестивали и конкурсы, интернациональные общественные движения, контакты ученых, деятелей культуры и искусства, специалистов различных стран [4].

Одним из последствий глобализации, как указывает В. Алтухов, является культурная диффузия – стихийное и неуправляемое заимствование культурных ценностей, имеющее и позитивные, и негативные следствия. С одной стороны, она позволяет представителям разных народов больше общаться между собой и узнавать друг о друге, что, в свою очередь, способствует сближению и культурному обогащению народов и культур.

Сегодня в мире мгновенно распространяются потоки информации и социальные нововведения, происходит обмен ими. Столь активное общение и заимствование опасно потерей культурной и этнической идентичности и самобытности. Распространение культурных образцов по всему миру, открытость для культурного влияния и расширяющееся культурное общение свидетельствуют о процессе глобализации современной культуры. Массовая культура, как бы это не было печальным, становится универсальной, а самобытность, уникальные культуры и местные традиции размываются [1].

Политическая глобализация. Под влиянием глобализации государственные структуры и традиционные социальные институты переживают значительные трансформации. Возникающие неопределенные ожидания подрывают традиционные приоритеты государственного суверенитета. Государство претерпевает давление «сверху», «снизу» и «извне» [9].

«Снизу» сложившаяся система национальных государств «размывается» внутригосударственными структурами и формирующимся гражданским обществом. Многие исследователи подчеркивают, что глобализация сопровождается процессами противоположной направленности, такими как «дифференциация», «регионализация», «фрагментация», «локализация» и др.

М. Кастельс подчеркивает неразрывность разнонаправленных процессов и создает термин «фрагмеграция» (фрагментация + интеграция). Политические аспекты фрагмеграции характеризуются как колеблющиеся между централизацией и децентрализацией, а экономические и социальные аспекты – между глобализацией и локализацией [11].

«Сверху» государственный суверенитет подрывается различными наднациональными структурами, которые все чаще вмешиваются в его прерогативы. Это миротворческие операции под эгидой ООН; деятельность МВФ, в чаще диктующего государствам свои условия и «правила игры»; ВТО, в рамках которой государства должны вести переговоры не только друг с другом, но с национальными группами давления, партиями и другими институтами гражданского общества. Кроме того, встречается и добровольное ограничение своего суверенитета государствами. Это так называемый трансферт суверенитета – передача его части в распоряжение таких общих структур, как, например, Европейский союз [11].

«Извне», по мнению Р. Стайкера, суверенитет государства ущемляется деятельностью неправительственных организаций и объединений: Международная Амнистия, Human Rights watch, правозащитные, а также экологические движения [18].

Информационная глобализация. В информационном обществе происходит трансформация природы собственности на средства производства – на первом плане уже не капитал, а интеллектуальная собственность, знания, превращающиеся в важнейшие экономические ресурсы. Интеллектуальное богатство становится главным товаром нашего времени, измеряемым знаниями, идеями и результатами творчества. Интеллектуальный труд, связанный с созданием новых технологий, новых образцов продукции и совершенствованием производства, создает своего рода интеллектуальную ренту — добавочный продукт от использования научного опыта, умения добыть и переработать информацию [9].

Как указывает Е.А. Кормочи, к началу XXI века мир превращается в совершенно новое в материальном и в социальном плане пространство существования человека. Он воспринимается как неисчерпаемый источник для удовлетворения все возрастающих материальных потребностей и желаний. Главное действующее лицо на этой сцене – человек, порожденный массовой культурой, формируемый средствами массовой информации [12].

Список литературы:

1. Алтухов В. Глобальные проблемы. Многомерный мир третьего тысячелетия // Социально-гуманитарные знания. – 2011. – №4. – С. 17-24/
2. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.: Издательство «Весь Мир», 2014. – 188 с.
3. Бурцева С.А. Глобализация: геостатистический подход. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 448 с.
4. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. – 2012. – № 3. – С. 3–19.
5. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. – М.: Логос. – 2013. – 456 с.
6. Гусейнов А.А. Личность и нация в свете глобализма // Социально-гуманитарные знания. – 2011. – №4. – С. 25–33.
7. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: курс лекций. – М.: Инфра-М, 2013. – 768 с.
8. Делягин М.Г. Глобализация, мировой кризис и «закрывающие технологии» // Транснациональные процессы: XXI век. – М.: Современная экономика и право, 2014. – С. 24–51.
9. Дергачев В.А. Глобалистика. Учебное издание. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 304 с.
10. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. – М.: Эксмо, 2012. – 448 с.
11. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура // Социально-гуманитарные знания. – 2012. – №3. – С. 17-21.
12. Кормочи Е.А. Человечество сегодня: факторы глобального риска / Глобальное будущее 2045: Антропологический кризис. Конвергентные технологии. Трансгуманистические проекты: Материалы Первой Всероссийской конференции, Белгород. 11—12 апреля 2013 г. / Под ред. Д. И. Дубровского, С. М. Климовой. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. — 352 с. С. 84-95.
13. Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. [Электронный ресурс]. Режим доступа: sandronic.ru. (Дата обращения: 04.12.2015 г.).
14. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Социально-гуманитарные знания. – 2014. – №2. – С. 43-48.
15. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. – 2010. – № 7. – С. 74-81.
16. Панарин А.С. Искушение глобализмом. – М.: Эксмо-Пресс, 2012. – 416 с.
17. Сафонов А.Л. Глобализация: структура, сущность и атрибуты: монография. – М.: МГИУ, 2014. – 100 с.
18. Страйкер Р. Глобализация и государство благосостояния // Социально-гуманитарные знания. – 2013. – №1. – С. 43–52.
19. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2011. – 254 с
20. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Социально-гуманитарные знания. – 2011. – №3. – С. 33-37.
21. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций // Социально-гуманитарные знания. – 2010. – №5. – С. 52-59.
22. Ясперс К. Глобалистика: Начала науки о современном мире: курс лекций. – М.: Аспект-пресс, 2012. – 224 с.