ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЧИЛИ ПРИ АУГУСТО ПИНОЧЕТЕ

Военная диктатура в Чили – это период в истории страны с 1973 по 1990 гг., когда в результате военного переворота при поддержке Центрального Разведывательного Управления и террористических организаций ультраправого толка было свергнуто законно избранное социалистическое правительство президента Сальвадора Альенде, и во главе государства встала военная хунта, возглавляемая генералом Аугусто Пиночетом.

В странах Латинской Америки вооруженные силы исторически обладали большим влиянием и нередко выступали в качестве силы, способной взять власть в свои руки для наведения порядка в стране: отсюда и столь большое количество военных диктатур. Чили не стала исключением.

Столь быстрое превращение генерала Аугусто Пиночета, слывшего сторонником конституции, в военного диктатора объясняется тем, что официальный конституционализм чилийских вооруженных сил был формальным, прикрывавшим глубокую идеологизацию военных [1, с. 164]. На самом деле армия крайне отрицательно относилась к «марксистам» и придерживалась крайне правых взглядов.

Свержение социалистического правительства блока Народного единства мотивировалось необходимостью покончить с нарастанием хаоса в стране, дабы не допустить гражданской войны, и налаживанием экономики. Можно сказать, под этой формулировкой понималось стремление разгромить левое движение и леворадикальную организацию MIR, методы борьбы которой мало чем отличались от террора. MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria – исп. «Левое Революционное Движение») хотя номинально и поддерживала власть, но на деле стремилась совершить революцию, не веря в заявленный Альенде мирный путь строительства социализма.

Судя по всему, сложная политическая и экономическая ситуация, сделавшая возможным путч, образовалась не столько из-за действий Народного единства, сколько благодаря подрывной деятельности Соединенных Штатов Америки против социалистов. В частности, спонсировались оппозиционные средства массовой информации и фашистские организации, такие как, например, Patria y Libertad (Патриа и Либертад – исп. «Родина и свобода»), дестабилизирующие обстановку путем проведения широкомасштабных террористических актов. Не стоит также забывать, что с момента победы Альенде на президентских выборах, т.е. с 1970 г., Соединенные Штаты объявили Чили экономическую блокаду.

Реакционный захват власти военными нашел поддержку среди значительных слоев населения. Проводимая коалиционным правительством Альенде политика национализации банков и предприятий, в том числе и иностранных, оказалась непопулярна в массах. Она одобрялась, главным образом, рабочими и наиболее бедной прослойкой общества, но никак не средним классом, к которому, пожалуй, относилась и армия.

Таковы были причины возникновения массового недовольства деятельностью блока Народного единства и появления многочисленных забастовок и протестов, направленных на Народное единство. Тем не менее, в какой-то мере ошибки власти также способствовали ее свержению. Как отмечает исследователь Н.А. Никонова, правительство Альенде, избранное демократическим путем, было разрушено чрезмерно амбициозной социалистической программой, экономическим кризисом и сильной политической культурой, в которой не было места компромиссу [4, с. 163].

Уже в день путча (11 сентября) было отменено действие конституции 1925 г., вскоре был распущен Национальный Конгресс Чили – высший законодательный орган страны и введен режим военного правления на неопределенный срок. Состояние «осадного положения» продолжалось еще месяц после насильственного захвата власти. Генералы покончили не только с Народным единством, но и со всей политической деятельностью. Они запретили все политические организации и партии. Представители партий левого толка подверглись преследованию.

Суды фактически перестали функционировать, так как все преступления оказались под юрисдикцией военных трибуналов [2, с. 226].

Четыре генерала, каждый из которых представлял отдельный род войск, после переворота образовали Правительственную хунту Чили, которая являлась высшим органом государственной власти. В этой четверке оказался и генерал-капитан Аугусто Пиночет – один из главных руководителей путча. До конца декабря 1974 г. военная хунта сосредотачивала в себе все ветви власти и военное командование. В этом же месяце Пиночет объявил себя президентом Чили, тем самым установив автократическую диктатуру.

Изначально предполагалось, что полномочия лидеров хунты равны, и управление должно было производиться коллегиально, а возглавлять орган генералы договорились поочередно. Впрочем, реальная власть в скором времени отошла исключительно к Пиночету. Уже в июне 1974 г. ему был присвоен титул «Верховного вождя нации», таким образом, он фактически стал главой исполнительной власти, а за хунтой были оставлены законодательные функции [1, с. 168]. Недовольных его возвышением членов хунты Пиночет постепенно отстранил от власти. Окончательно он утвердился на посту главы государства в результате плебисцита 1980 г.

Теоретические, правовые и идеологические основы военного режима нашли свое отражение в декрете-законе № 1 и приказе № 5 от 11 сентября 1973 г., а также в «Декларации принципов правительства Чили», обнародованной в газете «Меркурио» 13 марта 1974 г. [6, с. 46]. В качестве национальных задач хунта декларировала следующее: необходимость борьбы с «марксизмом» и ускорение социально-экономического развития Чили. В связи с этим проводилась политика антикоммунизма, а в экономической сфере было положено начало неолиберальной модели.

Особое место в системе власти занимала политическая спецслужба ДИНА – Национальное разведывательное управление. В ведении тайной охранки находились концентрационные лагеря для политических заключенных, а также центры незаконного содержания и пыток. С принятием декрета-закона № 521 ДИНА окончательно превратилась в органическую часть государственного механизма хунты, орудие террористической диктатуры [5, с. 12]. Ее агенты выслеживали потенциальных врагов режима, сбежавших за границу, и устраняли их.

В начальный период правления военный режим отличался откровенно репрессивным характером, за что подвергался резкой критике со стороны мирового сообщества [6, с. 50]. Данные о жертвах режима противоречивы. Официальная статистика Комиссии правды и примирения говорит, что за годы правления военной хунты по политическим мотивам было убито более трех тысяч человек, однако совершенно очевидно, что она не отражает полноту сведений о преступлениях режима. Так, например, преступления, совершенные в первый месяц после переворота, и вовсе не расследовались, хотя они носили массовый и часто неизбирательный характер. Согласно иной информации около 40 тысяч человек прошли через аресты и тюремное заключение, многие подверглись пыткам. В течение всего правления хунты подвергались репрессиям преимущественно члены левых партий (коммунисты, социалисты) и «сочувствующие» им, а также боевики группировки MIR.

До 1978 г. в средствах массовой информации царила цензура, в этом году имело место быть частичное послабление. Возможно это связано с тем фактом, что журналистский корпус существенно обновился лояльными власти людьми. К концу 70-х гг. Аугусто Пиночет вновь разрешил профсоюзы и политические партии, пусть и под контролем, а в конечном итоге согласился даже на проведение демократических выборов. К участию в государственных делах подключили гражданскую администрацию, но тоже под контроль военных. Объяснялось это вероятно желанием Пиночета улучшить в глазах мировой общественности дискредитированный имидж своей страны.

С начала 80-х гг. наблюдается кризис военной диктатуры и смягчение режима. В 1980 г. в стране была принята новая конституция. В соответствии с ней Пиночет в 1988 г. должен был поставить вопрос о своем дальнейшем пребывании на посту президента на последующие 8 лет. В назначенный срок генерал провел обещанный плебисцит по вопросу о сохранении диктатуры и проиграл на нем, что, скорее всего, стало для него неожиданностью.

Одной из наиболее спорных тем в историографии является оценка неолиберальной экономической политики, проводимой при режиме военной хунты. Она имеет как своих апологетов, так и противников. Экономику страны Пиночет полностью доверил чилийским экономистам Чикагской школы экономики и впоследствии не вмешивался в проводимые ими реформы. В годы Правительственной хунты в мире была популярна идея так называемого «чилийского экономического чуда». Как утверждают сторонники неолиберальной модели экономики, Чили в этот период активно развивалась.

По мнению некоторых исследователей напротив: никакого экономического развития в Чили при Пиночете на самом деле не было. Экономика упала значительно ниже, чем при правительстве Сальвадора Альенде и привела к катастрофическим последствиям для социально-экономического благосостояния населения. В частности, усилилось социальное расслоение, повысился уровень безработицы, резко подскочили цены, инфляция галопировала; отсутствие профсоюзов лишило работников социальной защиты. К уровню развития, достигнутому при Альенде, чилийская экономика за годы «экономического чуда» так и не вернулась.

В заключении, оценивая государственно-правовое устройство Чили периода хунты, мы приходим к выводу, что это был своего рода компромисс между демократией и диктатурой. Политические права граждан были ограничены, но при этом имела место быть свобода экономических отношений.

Таким образом, можно говорить о том, что, хотя политический режим Пиночета отличали некоторые черты, присущие тоталитарному государству, особенно в первые годы правления хунты, тем не менее, мы определяем государственный политико-правовой режим в Чили указанного периода как трансформацию тоталитарного (1973-1980) в авторитарный (1980-1988).

В 1989 г. Чили перешла к демократии, впрочем, все еще довольно неуверенно. Были проведены одновременно президентские и парламентские выборы, на которых победил оппозиционный блок «Коалиция партий за демократию», избрали нового президента – Патрисио Эйлвина, занявшего пост в 1990 г. Однако стоит отметить, что Пиночет окончательно не ушел из политики. Он, будучи главнокомандующим вооруженными силами, все еще обладал большой властью вплоть до 1998 г. и фактические был соправителем, хотя авторитет его постепенно падал.

Список литературы:

1. Богуш Е.Ю. Политическая история Чили XX века. – М.: Высш. шк., 2009. – 224 с.
2. Боровик Г.А. Трагедия Чили. Материалы и документы. – М., Политиздат, Издательство Агентства печати Новости, 1974. – 296 с.
3. Лаврецкий И.Р. Сальвадор Альенде. – М., 1974. – 288 с.
4. Никонова Н.А. Влияние внешней политики США на процесс становления демократии в Чили во второй половине XX в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. - № 7. – С. 162-166.
5. Сергеев Ф.М. Гестапо Пиночета. – М.: Сов. Россия, 1987. – 128 с.
6. Шевелев В.Н. Диктаторы и боги. – Ростов н/Д.: издательство «Феникс», 1999. – 320 с.