ПОЛИТИКА КОРЕНИЗАЦИИ В СССР

Быть огромной страной, растянувшейся на километры через весь материк, и, соответственно, объединившей в себе огромное количество разных народов и культур, никогда не было просто ни для одного государства. Поэтому не удивительно, что политика коренизации была чрезвычайно важна для российского новорожденного большевистского правительства в 1920-х. Пытаясь сохранить земли в Центральной Азии после трагического распада Российской Империи, коммунистическая партия столкнулась с острой необходимостью выработать новый политический курс с целью уничтожения политических и культурных «остаточных реалий» имперской тирании. Проблема была относительно удачно решена использованием стратегии ассимиляции с помощью новой языковой политики (коренизации). Главной идеей коренизации было поощрение и развитие культур и языков национальных меньшинств, чьи интересы не учитывались правительством и, как правило, подавлялись в Российской Империи. Коммунистическое правительство нуждалось в каждом союзнике, которого они могли найти, чтобы удостовериться, что каждая нация, живущая на территории СССР, разделяет основные принципы советской доктрины, а также чтобы укрепить свою политическую власть и авторитет. Однако политика коренизации привела к возникновению ряда новых проблем: националистические настроения в и нарушения прав русского населения в республиках стали непредвиденными последствиями такого политического маневра.

Первым шагом к реализации политики коренизации была речь Сталина на Двенадцатом Съезде РКП(б), где он предложил ряд идей, на основе которых можно было бы создать новое государство, в котором все нации, объединенные под знаменем Советского Союза и поддерживающие советскую власть, стали бы многонациональным государством и многонациональной культурой [1, c. 492].

Данная политика подчеркивала важность вовлечения нерусских народов в государственный аппарат, а также использования национальных языков в официальном документообороте [4, c. 73]. Данный подход прекрасно соответствовал идее Ленина о соотношении национализма и социолизма, поскольку одной из целей коренизации было «ознакомление интеллигенции с новой советской элитой, появившейся в социалистических образовательных институтах» [4, c. 75]. Однако необходимо заметить, что несмотря на то, что данный подход был использован с целью популяризирования роли национальных меньшинств в государстве, власть, данная местному населению Центральной Азии, была основным источником межкультурных столкновений и конфликтов между местными и советскими властями.

Новая политики была нацелена на «коренизацию» системы управления в Центральной Азии. До распада Российской Империи, власти следовали курсу насильственной русификации в вопросе управления территориями этнических меньшинств. После гражданской войны и существенного политического сдвига в сторону социалистического государства большевики активно способствовали вовлечению нерусских народов в работу в разных госструктурах, что повлекло за собой резкий рост числа представителей местного населения в госаппаратах республик.

«С 1922 по 1927 гг. доля русских членов РКП(б) сократилась с 72 до 65 %. Так, на Украине к концу 1920 г. доля украинцев в общей численности населения составляла 80 %. В апреле 1922 г. численность украинцев в РКП(б) составила 23,3 %, русских и евреев 53,6 и 13,6 % соответственно. В то время доля украинцев в правительственном аппарате не превышала 35 %. С 1922 по 1932 гг. доля коренного населения в партийных организациях Украины и Белоруссии возросла с 24 и 21 % до 59 и 60 % соответственно» [3, c. 43].

Однако нужно признать, что несмотря на то, что политика коренизации была развернута в Центральной Азии, среди национальных меньшинств была острая нехватка высококвалифицированных кадров, поэтому они не могли занять рабочие места, которые им были предоставлены: местные представители так и оставались меньшинством в органах власти, в то время как русские занимали большую часть рабочих мест, что доказывает, что изначальная ситуация особенно не изменилась.

Другой целью коренизации было развитие национальных языков, а также строительство национальных школ и использование национальных языков в государственном документообороте. Например, в 1920-е в начальных школах уроки велись на 68 языках. В конце 1927 года около 90 % белорусов, 94 % киргизов и почти 96 % татар использовали свой родной язык в начальной школе [2, c. 276].

«В 1923 г. в СССР насчитывалось 411 польских школ, в которых работало 685 преподавателей и обучалось 16086 учеников. В августе 1924 г. белорусскими и украинскими католиками был поставлен вопрос о польскоязычных учебных заведениях. 17 сентября 1925 г. Политбюро ЦК ВКП(б) по докладу комиссии по погранполосе предложило «увеличить сеть национальных школ» [3, c. 44].

Также советские власти подчеркивали важность использования национальных языков в государственной документации и при печати учебников и учебных материалов.

В течение данного периода времени советское правительство многое сделало для создания письменных языков для народов, которые раньше их не имели: в 1920-1930-е около 46 народов получили собственный алфавит [3, c. 45].

Данные меры были приняты не только, чтобы укрепить роль национальных языков и национальных культур на территории СССР, но и для того чтобы распространить коммунистическую идеологию. Создание отношений, основанных на взаимоуважении и доверии, между русским и нерусским населением, поддержание ими политической доктрины правящей партии были основными целями, которые преследовало советское правительство. Именно эта языковая политика, примененная СССР в 1920-х, получила высокую оценку среди некоторых западных ученых и российских диссидентов.

С другой стороны, политика коренизации привела к ряду ситуаций, когда интересы русских не учитывались государством или даже подавлялись в республиках. В некоторых регионах теперь уже русские стали «национальными меньшинствами», что вызвало определенные трения между народами и привело к обширному недовольству политикой большевиков среди масс.

«Г.К. Орджоникидзе в 1923 г. на XII съезде РКП(б) высказал мнение относительно того, что в республиках оставляют без внимания нетитульные народы: материалы 1923 г. свидетельствуют, что в Совнаркоме Грузинской ССР не имелось ни одного народного комиссара из русских или армян, такая же ситуация была и в ЦК компартии республики. В Тифлисском совете 2-го созыва (в 1936 г. г. Тифлис был переименован в Тбилиси) доля грузин составляла 43 % (несмотря на то, что их численность в столице Грузии едва достигла 25%), армян – 17 % (свыше 1/3 жителей города)» [3, c. 44].

Политика коренизации также стала причиной вспышки националистических настроений, и коммунистическая партия зачастую прибегала к чрезвычайно жестоким методам урегулирования конфликтов, что впоследствии получило название «этнические чистки». Учитывая то, что не было достаточных оснований полагать, что националисты представляли реальную угрозу для всего государства, «чистки» осуществлялись довольно неорганизованно и зачастую основывались на непроверенных фактах и голословных обвинениях. Все народы, так или иначе, оказались вовлечены в данный конфликт с властями, что нанесло всем им непоправимый урон [3, c. 46].

Кроме того, процесс реализации политики коренизации показал, что часто реальные интересы национальных меньшинств не принимались во внимание, и все действия осуществлялись согласно распоряжению властей. Например, число украинских учеников в Киеве не превышало одной третьей от общего количества учеников, но все школы были официально (и насильственно) подвержены украинизации. Местное население не поддержало такую политику, но тем не менее украинский язык был введен во многие сферы общественной жизни силой, постепенно вытесняя русский язык с его позиций. В данном случае советские власти проигнорировали интересы старшего поколения, которое все еще говорило на русском языке. Также сложилась тенденция замены русскоговорящих кадров теми, кто говорил на украинском бегло (как на втором языке), либо теми, для кого он являлся родным. Того, кто не смог сдать экзамен и доказать, что владеет языком на достаточно высоком уровне, увольняли без права на получение пособия по безработице [3, c. 46].

Советская политика коренизации была нацелена на уничтожение негативных результатов процесса руссификации, развернутого царским правительством, хотя она также привела к негативным последствиям, которые 70 лет спустя стали одной из причин распада СССР. Учитывая все факторы, которые повлияли на то, как политика была реализована, необходимо признать, что такой подход не должен осуществляться столь слепо и бюрократично: государство должно уважать и прислушиваться к воле каждого народа и следовать принципу равенства и добровольного сотрудничество.

Список литературы

1. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчёт. М.: Политиздат, 1968. 903 с.
2. Капеллер А. Россия – многонациональная империя: возникновение, история, распад / Пер. с нем. С. Червонной. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 342 с.
3. Лю Сяньчжун. Эршишицзи- эршиняньдай Сулянь «бэньтухуа» чжэнцэ дэ либифэньси // Элосысюэкань. 2013. № 1. С. 79-84.
4. Adrienne Lynn Edgar, Tribal Nation: The Making of Soviet Turkmenistan (Princeton: Princeton University Press, 2004).