ВЛИЯНИЕ КОЛЛИЗИЙ НА ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ

Коллизия в переводе с латинского языка означает «столкновение интересов».

Юридические коллизии – это наличие расхождений или противоречий между отдельными нормативно-правовыми актами, которые регулируют либо одинаковые, либо близкие общественные отношения. Кроме того, эти нормативные правовые акты регулируют противоречия, которые могут возникать в правоприменительном процессе. Противоречие может проявиться в правовой системе, когда его предмет сугубо нормативен, - коллизия нормы, коллизия законов, различия в понимании, толковании и применении правовых норм. Кроме того, возникновение коллизий нередко случается, когда происходят столкновения и расхождения интересов, взглядов, стремлений, выразившихся в правовой деятельности. При этом коллизия не всегда является только лишь отрицательным явлением. Она часто свидетельствует о неких естественных противоречиях, о нормальном развитии государственно-правовых институтов.

Действующее трудовое законодательство РФ с каждым годом изменяется, принимается все больше нормативно-правовых актов, законодатели чаще уделяют внимание международным нормам о труде и их соотношению с российскими. Все это характеризует российское трудовое право как сложное правовое явление. Но при этом, страдает качество принимаемых актов, возникают противоречия, и в итоге, вероятность успешной реализации законов и других нормативных актов снижается.

Все принятые Конвенции МОТ предусматривают статью либо раздел о том, на каких языках будет составляться и издаваться Конвенция. Официальные переводы текстов международных договоров на русский язык отсутствуют. Соответственно, Российской Федерации необходимо будет перевести должным образом международные договоры для правильного изучения, учитывая, что одно слово из русского языка может иметь несколько значений в другом. Например, в английском языке слово «договор» имеет 9 разных значений.

Кроме того, в национальном трудовом законодательстве некоторые принципы международного трудового права отсутствуют либо должным образом не регламентированы. Например, принцип трудового права в обеспечении права работников на защиту своего достоинства в период своей трудовой деятельности, закрепленный в ст.2 ТК РФ, полностью не отражает международные тенденции и не содержит нормы касательно защиты от насилия, домогательств и преследования на работе. Напротив, данный принцип закреплен в статье 26 Европейской социальной хартии, ратифицированной не в полном объеме Российской Федерацией. И относительно данной статьи Россия обязательств на себя не взяла.

Существует также проблема миграции. Ввиду отсутствия единого нормативно-правового акта, который бы в полной мере регулировал трудовые отношения между иностранным работником и работодателем, различий в трудовом законодательстве России с другими государствами, в свою очередь также порождает коллизии в применении труда иностранных граждан между национальным и международным трудовым законодательством.

Соответствие международных и национальных норм, регулирующих отношения в сфере труда основывается на положении ст.15 Конституции Российской Федерации, устанавливающем приоритет международных норм и принципов. Помимо Конституции, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» устанавливает правила применения норм международных договоров в случае коллизии.

Также выделяют коллизии между Конституцией РФ и Трудовым Кодексом. Статьей 19 Конституции РФ закреплено всеобщее равенство перед законом и судом. А статья 391 Трудового кодекса РФ закрепляет возможность обращения прокурора в суд для защиты прав и законных интересов граждан только в случае противоречия решения комиссии по трудовым спорам законодательству РФ, тем самым нарушая вышеуказанный принцип в отношении тех работников, которые не обращались в комиссию.

При этом описанная статья коллизирует не только с Конституцией РФ, но и со статьей 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, независимо от вынесения решения комиссией по трудовым спорам, а также независимо от того, обращался ли работник в комиссию по трудовым спорам за разрешением трудового спора. Заявление может быть подано прокурором, только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Но указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в других случаях. В данном случае имеет место противоречие норм равной юридической силы, но являющейся также коллизией между материальным и процессуальным правом. Конституционный Суд указал, что ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Также существуют коллизии между нормами внутри одного нормативно-правового акта. В ст. 284 ТК РФ об ограничении продолжительности ежедневной работы совместителей 4 часа (в течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени), что принижает право работника распоряжением своим трудом по своему усмотрению. И данная норма противоречит пункту 2 статьи 282 ТК РФ, которая допускает заключение трудовых договоров с неограниченным количеством работодателей. И исходя из буквального толкования, законодатель подразумевает, что необходимо ограничение ежедневной работы совместителя, чтобы не было переработки, но при этом все равно, со сколькими работодателями он заключил договор.

Также существует коллизия между статьей 346 ТК РФ и частью 2 статьи 242 ТК РФ, согласно которой возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работников лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, а не локальными нормативными правовыми актами.

Помимо вышеперечисленных противоречий, бывает и, условно говоря, сложная коллизия. Примером будет являться расхождения между ТК РФ, Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ», Федерального закона «О коммерческой тайне» и Гражданским кодексом в контексте ответственности за разглашении сведений, составляющие коммерческую или иную тайну. Противоречие проявляется по поводу информации, которая не относится и не составляет коммерческую тайну. И для того, чтобы устранить такие коллизии, необходимо правильное толкование нормы.

Противоречия могут являться следствием нарушения требований, определяющих законность нормативных правовых актов. В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров. Следовательно, ни органы государственной власти субъектов, ни органы местного самоуправления не могут принимать положения, противоречащие в этой части нормам федерального уровня.

Ключевыми способами разрешения противоречий в трудовом законодательстве являются предварительная юридическая экспертиза, принятие нового акта, отмена старого акта, внесение изменений в действующие акты, обжалование в административном порядке или опротестование прокуратурой, обращение в суд с просьбой устранения коллизии в судебном заседании или с помощью толкования закона, создание согласительных комиссий, систематизация трудового законодательства и другие.

Необходимо учитывать, что полностью ликвидировать коллизии невозможно, так как они отражают естественный процесс развития правовой системы. И важно помнить, что порой  коллизии свидетельствуют об устаревании законодательства или о несовершенстве сфер жизни общества. Поэтому, быстрое и эффективное реагирование на возникновение таких явлений в правовой системе будет способствовать развитию как в целом правовой системы Российской Федерации, так и трудового законодательства в частности, тем самым предотвратив застой и появление большего количества юридических ошибок и пробелов.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398;  http://www.pravo.gov.ru
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Российская газета, № 256, 31.12.2001.
3. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757.
4. Губенко М.И., Губенко А.В. Коллизии между нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. -  2011. -  №7.